多種樹脂修復方法在前磨牙深度楔狀缺損中的臨床效果分析*

周洲，汪信洋，于劍南，王軻（1.南京醫科大學口腔疾病研究江蘇省重點實驗室，江蘇南京210029；2.南京醫科大學附屬口腔醫院第一門診部，江蘇南京210036）

楔狀缺損是多發生在牙體頰側頸部的一種常見牙體缺損臨床病變。楔狀缺損可因牙體結構特點、牙列弧度彎曲、外力作用等原因引起[1]。深度楔狀缺損發展到一定的程度，如不及時充填修復，可發生牙體冷熱酸甜敏感甚至引起牙髓炎癥狀。目前，楔狀缺損常用樹脂類材料修復。與玻璃離子修復比較，樹脂類材料具有美觀、耐磨、不易脫落等特點，但樹脂類材料也具有聚合收縮，對牙髓有一定刺激等缺陷。流動樹脂是目前臨床牙體修復上比較流行的牙體充填材料，與常規固體樹脂比較其流動性更好、與牙體結合力更強，但強度低于常規固體樹脂。本研究通過對比固體樹脂、流動樹脂、流動樹脂聯合固體樹脂等3種方法對前磨牙深度楔狀缺損修復的臨床療效，探尋臨床上修復楔狀缺損較為合理的方法，從而為臨床修復楔狀缺損這一常見多發牙體疾病提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3—5月在南京醫科大學附屬口腔醫院第一門診部就診、具有楔狀缺損的30例患者。每例患者至少具有3顆深度楔狀缺損的前磨牙，每例患者隨機選擇3顆具有深度楔狀缺損的前磨牙，共計90顆患牙。所有患牙未探及其他部位齲壞，且無牙髓和牙周病變，患牙楔狀缺損的深度大于或等于2 mm。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑 采用FiltekTMZ350 XT流動樹脂（美國）、FiltekTMZ350 XT通用固體樹脂（美國）、AdperTMEasy One自酸蝕黏接劑（美國）、DENSPLY光固化燈（德國）。

1.2.2 充填方法 90顆患牙去除牙結石軟垢等，用圓錐形金剛砂車針進行常規牙體預備，乙醇棉球清洗消毒，排齦線進行排齦，然后分別按以下3種常規方法進行樹脂充填[2]。每種樹脂充填30顆患牙。

患牙楔狀缺損窩洞完成清洗、預備、消毒、排齦后，用專用小毛刷在窩洞表面反復來回均勻涂布AdperTMEasy One自酸蝕黏接劑15 s，氣槍輕吹均勻，DENSPLY光固化燈光照10 s。在此之后，A組用FiltekTMZ350 XT通用固體樹脂斜形分層固化充填，DENSPLY光固化燈每次光照20 s，直到完成充填，最后修整拋光。B組用FiltekTMZ350 XT流動樹脂分層固化充填，DENSPLY光固化燈每次光照20 s，直到完成充填，最后修整拋光。C組先用FiltekTMZ350 XT流動樹脂充填固化窩洞的底層，再用FiltekTMZ350 XT通用固體樹脂在流動樹脂層上進行固化充填，直到完成整個窩洞的充填，最后修整拋光。以上所有操作均由同一醫生完成。

所有充填的患牙分別于術后6、12個月進行隨訪觀察評估，評估充填體脫落磨損、邊緣著色、繼發齲情況，所有評估采用雙盲法由另一醫生單獨完成。

1.3 統計學處理 術后評估所得數據采用SPSS19.0統計軟件進行數據處理。計量資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

術后6個月評估中，三組充填方式的各項指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。術后12個月評估中，C組充填體脫落磨損率低于A、B組，差異有統計學意義（P＜0.05）；B、C組邊緣著色率低于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而三組繼發齲齒發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 三組充填方式術后6、12個月評估結果比較[n（%）]

3 討 論

楔狀缺損是發生在牙體的常見多發病，如不及時修復，容易引起牙髓炎等一系列并發癥，臨床上以前常多用玻璃離子修復，但玻璃離子修復因美觀問題、易脫落、不耐磨等缺陷已被樹脂類修復取代。樹脂類材料能較好地解決充填體美觀、耐磨等問題，已成為臨床上修復楔狀缺損不可或缺的材料。

本臨床研究通過對FiltekTMZ350 XT通用固體樹脂直接充填、FiltekTMZ350 XT流動樹脂直接充填及FiltekTMZ350 XT流動樹脂加FiltekTMZ350 XT通用固體樹脂聯合充填這3種臨床常用的樹脂充填方法進行對比研究，分析這3種充填方法在前磨牙楔狀缺損修復中的充填質量。本研究選擇前磨牙作為研究牙，是因為前磨牙因位置關系，其出現楔狀缺損的概率更大，缺損洞形的形態更接近[3]。而充填體的脫落磨損、邊緣染色、繼發齲齒等是臨床上評價充填質量方面比較直觀和常用的指標，對比研究這3項指標是臨床上評價樹脂充填質量簡便和常用的手段。

本研究結果顯示，術后6個月評估中，盡管各組間各項指標數值有不同，但差異無統計學意義（P＞0.05），說明無論采用哪種樹脂充填方法，短期內都有較好的充填效果。術后12個月評估中，C組充填體脫落及磨損率要低于A、B組，差異均有統計學意義（P＜0.05），評估出現差異的原因可能是因為流動樹脂因其流動性的特點，雖然與牙體的結合力更好，但其單體水平低，強度和耐磨性一般低于通用固體樹脂30%[4-5]。因此，完全采用流動樹脂充填的牙體中，盡管材料不易脫落，但其容易磨損。而在完全使用通用固體樹脂充填的牙體中，因通用固體樹脂與牙體的結合力不如流動樹脂，盡管其不易磨損，但容易脫落。在通用固體樹脂加流動樹脂聯合充填的牙體中，內層用流動樹脂襯墊，外層再用通用固體樹脂充填，較好地運用了流動樹脂結合性強和固體樹脂耐磨的特點，降低了充填體的脫落和磨損率[6-7]。徐海等[8]的體外研究發現，固體樹脂材料與牙體的黏結強度不會因流動樹脂在兩者之間的使用而發生明顯變化，所以流動樹脂與固體樹脂之間的結合力與同種樹脂內部的結合力不會有明顯差異。

術后12個月評估中，B、C組邊緣著色率低于A組，這可能是因為流動樹脂具有流動性，在充填中，流動樹脂的使用可使樹脂材料更好地進入到牙體窩洞的邊緣縫隙[9-10]，減少了微滲漏的發生，因而不易著色。

在繼發齲齒方面，3種方式的繼發齲發生率都較低，且差異無統計學意義（P＞0.05），說明3種充填方式只要都按樹脂充填的標準化進行，均能降低繼發齲齒發生率。當然，繼發齲也可能在一定時間后發生，后續情況還需延長術后評估時間來進行觀察。

本研究分析結果初步表明，在修復前磨牙的深度楔狀缺損中，通用固體樹脂加流動樹脂聯合充填優于單用通用固體樹脂或流動樹脂直接充填，但最終結論仍需長期臨床實踐進行驗證。

[1]楊文麗，林雪峰，張新春，等.下頜前磨牙頸部硬組織非線性接觸的應力分布有限元分析[J].實用口腔醫學雜志，2007，23（5）:652-655.

[2]中華口腔醫學會牙體牙髓病學專業委員會.復合樹脂直接粘接牙體修復技術指南[J].中華口腔醫學雜志，2014，49（5）:275-278.

[3]MOORTHY A，HOGG CH，DOWLING AH，et al.Cuspal deflection and microleakage in premolar teeth restored with bulk-fill flowable resinbased composite base materials[J].J Dent，2012，40（6）:500-505.

[4]SALERNO M，DERCHI G，THORAT S，et al.Surface morphology and mechanical properties of new-generation flowable resin composites for dental restoration[J].Dent Mater，2011，27（12）:1221-1228.

[5]李相如，王靜，李紅文.流動樹脂襯洞在楔狀缺損修復中的療效評價[J].上海口腔醫學，2011，20（4）:429-432.

[6]ROETERS FJ，DE JONG L，OPDAM NJ.Change to a new composite with low shrinkage not sensible at this point[J].Ned Tijdschr Tandheelkd，2009，116（1）:10-15.

[7]陳惠珍，李文靜，牛家慧.楔狀缺損充填材料脫落的原因和可參考的措施[J].現代口腔醫學雜志，2012，26（6）:411-414.

[8]徐海，陳麗靈，于金華，等.流動樹脂襯墊對樹脂充填Ⅱ類洞齦壁微滲漏的影響[J].口腔生物醫學，2011，2（4）:202-204.

[9]PERDIGAO J，ANAUATE-NETTO C，CARMO AR，et al.The effect of adhesive and flowable composite on postoperative sensitivity:2-week results[J].Quintessence Int，2004，35（10）:777-784.

[10]MATALON S，WEISS EI，GORFIL C，et al.In vitro antibacterial evaluation of flowable restorative materials[J].Quintessence Int，2009，40（4）:327-332.