環境犯罪實證研究

關鍵詞 環境犯罪 行為模式 實證分析 裁判文書

作者簡介：李思敏，中央財經大學，研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.096

結合環境犯罪的現狀及刑法對環境犯罪的專節和司法實踐中的不足，環境犯罪應該是指自然人或單位故意、過失或無過失侵犯環境權益，造成社會危害性，破壞生態環法益保護的犯罪行為 。現學術界對環境犯罪的觀點主要分為三類：第一類秉持以人為本，認為所謂環境犯罪實質上是侵害了人類在生存發展過程中的切身利益并以造成人的生命健康，財產損失為必要構成要件的犯罪行為。第二類認為環境犯罪侵害除了侵害人的生命健康，財產外，還侵犯了自然環境本身，這一分類較第一類而言，外延有所擴大。第三類把環境犯罪當成是侵犯生態系統及環境價值自身的犯罪.簡而言之生態法益是法律機制表達或實現的包括人在內的各種生態主體對生態要素及生態系統的利益需求 這一分類在生態主義和法律生態化的今天具有進步意義。

一、環境犯罪的主要行為模式

（一）污染型環境犯罪

污染型環境犯罪是人們在日常生產經營活動，生活過程中向自然環境排放有毒有害物質，破壞自然生態的行為。污染型的環境犯罪的損害后果直接作用于人類的生命健康及財產且危害后果持續時間長，難以徹底消除。污染型環境犯罪在我國刑法中表現為三個罪名，它們分別是污染環境罪，擅自進口固體廢物罪以及非法處置進口固體廢物罪。

（二）破壞型環境犯罪

破壞型環境犯罪是對人類所熟知的所掌握的動植物，土地及礦場資源進行破壞的行為。具體而言，破壞型環境犯罪可以分為破壞資源類的犯罪和損害動植物類的犯罪。關于損害動植物類的犯罪中的動植物范圍， 沒有確定名稱的物種，不能作為犯罪對象， 否則將擴大打擊范圍 就破壞型環境犯罪的犯罪對象而言，其犯罪行為表面是直接針對人的生命健康以外的物，因而其侵犯的法益是一種財產所有權。

（三）瀆職型環境犯罪

瀆職型環境犯罪集中在瀆職罪一章中。這一類環境犯罪罪名的犯罪主體都是負有環境監管職責的國家工作人員。環境犯罪的表現形式是不可計數的且環境犯罪發生時常伴隨有其他犯罪行為，如貪污賄賂玩忽職守的行為。但并不是有且僅存在于上述罪名之中，環境犯罪涉及罪名及其廣泛，例如投放危險物質罪。

二、環境犯罪實證分析以上網裁判文書為視角

2014年全國各級人民法院審理污染環境，破壞環境資源犯罪1.6萬余件。通過對環境犯罪裁判文書及案例的分析有利于把握環境犯罪特點，發現法律的適用缺陷。

（一）瀆職型環境犯罪

通在中國裁判文書網上查找2014年1月至2015年3月的瀆職型環境犯罪的裁判文書，其中環境監管瀆職罪12份。收集違法發放林木采伐許可證罪裁判文書11份。占用土地罪2份，另外，在最高人民法院公布的涉及瀆職型環境犯罪的案件中，被告人也都存在貪污賄賂，瀆職類的犯罪行為。

從裁判文書網上的若干裁判文書中可以得出在普通環境犯罪刑事案件中，往往伴隨著一些失職瀆職行為。

瀆職型的環境犯罪的行為人除了有瀆職型環境犯罪本身的罪名外，往往還有其他職務犯罪行為。狹義的瀆職型環境犯罪僅僅是指刑法中瀆職罪一章中的“環境監管失職罪”，“違法發放林木采伐許可證罪”，“非法批準征用、占用土地罪”、由于這一類型環境犯罪經常與其他職務犯罪，貪污賄賂犯罪同時發生， 在對這類案件進行判決時不一定以瀆職型環境犯罪的三個罪名進行定罪，因而只需要判斷國家機關工作人員的玩忽職守，濫用職權等相關行為是否與嚴重的環境損害結果間存在因果關系即可。

（二）污染型環境犯罪

2013年6月最高人民檢察院通報了若干污染型環境犯罪的5個案件中有4起案件涉及到單位犯罪。在裁判文書網上搜索2014年1月1日到2015年3月污染環境罪的判決書共有895份，其中來自浙江省各級人民法院的判決書345份，來自河北各級人民法院的有99份，來自天津各級法院的判決書31份，海南的0份，福建各級法院的41份。2014年1月1日到2015年3月14日北京和山西污染環境罪的裁判文書有0份。

涉及到大氣污染的案件數量為0，表2中所有的案件都是行為人非法傾倒固體廢棄物，廢水而污染水源或土地的案件。

污染環境罪以自然人犯罪為主，單位犯罪的案件屈指可數。從這一角度來看為什么大氣污染類案件較少的問題，可以得出這樣的推斷：大氣污染類型的污染環境罪往往后果極其嚴重，而自然人犯罪對環境的危害水平是有限的，能夠構成單位犯罪的主體往往是一些規模較大的企業法人，這些企業生產規模大，能耗高，生產經營過程中極易造成大氣污染。雖然單位犯罪數量較少，但其危害后果極為嚴重，理應成為打擊和防止的重點。

（三）破壞型環境犯罪

在污染型環境犯罪中，單位犯罪的危害性較為嚴重，在破壞型環境犯罪中，危害性較大是共同犯罪。通過在裁判文書網上收集有關案例，發現盜伐林木罪的判決書100份，濫伐林木罪判決書100份，破壞性型采礦罪判決書17份，非法采礦罪判決書100份，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪判決書91份。

可以發現破壞型環境犯罪就有以下特點：（1）犯罪手段復雜化。（2）共同犯罪案件占有相當比例。（3）緩刑在破壞型環境犯罪普遍適用。（4）數罪并罰的情況或存在犯罪行為想像竟合的情況普遍存在。（5）罰金刑處罰程度輕。（6）在查處破壞型環境犯罪時還要注意行政執法與刑事司法的有效銜接。

三、環境犯罪成因

環境犯罪的行為模式雖多種多樣，但其產生的原因往往具有相似性。在諸多社會因素中，經濟因素影響最大。尤其是在自然資源較為豐富的廣大山區，這里資源豐富，交通閉塞，往往成為非法獵捕野生動物，濫伐林木等犯罪的高發地區。生產技術的落后，環保治理的投入不足也在一定程度上促使了環境犯罪的滋生。

刑法對環境犯罪存在的問題：

（一）我國刑法關于環境犯罪的刑法配置存在缺陷

首先，刑法結構單一，處罰體系不健全。我國刑法對環境犯罪的處罰模式是自由刑和財產刑，缺乏資格刑和非刑罰措施的規定。自由刑、財產刑的處罰模式雖然能夠在事后懲罰犯罪上起到一定積極作用，但是卻不能有效地在一定時期內預防犯罪行為再次發生。刑法在環境犯罪進行鎮壓的同時，還要盡可能地消除環境犯罪的持續性損害，恢復生態系統的平衡。

其次，刑法對環境犯罪的處罰程度畸輕。就環境犯罪而言，刑法對環境犯罪的法定刑必須與犯罪行為的社會危害性保持一致，否則犯罪份子會心存僥幸，刑法就起不到有效地威懾并預防犯罪的功能。根據我國刑法的規定，我們可以看出大部分環境犯罪法定最高刑是3年，5年，7年，法定最高刑達到15年的只有《刑法》第339條和第341條。刑法對環境犯罪的處罰較輕不僅不能有效打擊犯罪，也體現出立法者對環境犯罪社會危害性認識的不足。

（二）刑法關于環境犯罪罪名設置散亂

我國刑法是按照犯罪行為所侵犯客體性質對犯罪行為進行的分類，這樣的分類能夠一目了然地反應出犯罪行為所侵犯的客體特征，使法官在審判案件是直截了當地尋找適用所需條文。由于環境犯罪這一稱謂并不是刑法中對某一類犯罪行為的法定分類且環境犯罪的外延極為寬泛，所以有關環境犯罪的罪名在刑法中分布較為松散。刑法對環境犯罪采取這種分散規定的形式模糊了整個環境犯罪客體的特征，違背了在《刑法》中設立專門的章節規定環境犯罪的初衷。

四、解決措施

（一）建立完善多層次的環境犯罪處罰體系

面對形形色色的環境犯罪行為，刑罰單一處罰模式已經難以滿足嚴懲犯罪。對此，首先要完善傳統處罰措施即自由刑、罰金刑的適用。現階段，自由刑、罰金刑仍然是懲罰環境犯罪的主要手段。其次，在刑法中增設恢復性刑罰措施和非刑法處罰措施。恢復性刑法措施要求犯罪人在特定時期內履行某義務，消除犯罪影響。恢復性刑法措施可以與緩刑制度相結合，責任犯罪人在一定時期內消除其犯罪行為的影響，如其能消除犯罪行為的危害，則原判決不再執行。最后，可以考慮在刑法中設置資格刑。資格刑要求犯罪人在特定的時期內履行某種不作為的義務，如禁止犯罪人從事某種生產經營活動。

（二）嚴厲打擊單位環境犯罪

單位犯罪往往比自然人犯罪的社會危害性更大，造成的后果更難以恢復。在經濟高速發展的今天，突發性的環境污染事件多發。以水污染事件為例，近十年來，我國水污染事故頻發，幾乎每年都在1700起以上，環境污染如此高頻率出現大多是企業非法排污所造成的。根據表3中的數據可以看出，裁判文書網中公布的單位犯污染環境罪的判決書數量寥寥無幾，司法實踐中對單位犯罪的打擊力度不夠強，今后單位環境犯罪理應成為刑法重點打擊的犯罪對象。

（三）嚴厲打擊生態環境領域的貪污瀆職犯罪

根據表2中的數據并結合司法實踐可以看出生態環境領域的瀆職犯罪中，往往伴隨著國家機關工作人員收受賄賂，貪污的事實，由于這類犯罪不僅對自然環境造成了損害，更侵害了國家機關工作人員職務行為的純潔性，危害后果十分嚴重。所以對于這類環境犯罪多數是數罪并罰。針對破壞環境資源領域所涉及的國家機關工作人員貪污、瀆職行為，檢察機關應該充分發揮其國家法律監督機關的作用，在辦理瀆職型的環境犯罪過程中要加強與公安、紀委、監察和相關環境監管行政執法部門的溝通聯系，建立并不斷完善案件信息共享交流機制，實現案件偵查經驗定期交流。

（四） 加強環境執法與司法的銜接

在打擊環境犯罪行為上，存在著環境行政執法程序和刑事司法程序脫節，無法有效銜接的問題。這樣的狀況是多種因素造成的。

第一，克服環境犯罪行政從屬性，加強案件移送意識。就環保部門而言，環保部門行政執法權受到一定程度的限制，面對紛繁復雜的環境犯違法行為，環保部門不能有效地行使其行政執法權。環保部門不能有效執行法律，主要是現行體制造成的。在中國現行體制下，環保部門是各個地方人民政府下轄行政機關，要想有效執行環保法律法規，必須依靠各級地方人民政府的人力、財力支持，且環保部門沒有強制執行的權利，這就使環保部門在執行法律法規時效率大打折扣。結合環境犯罪在在辦理、偵破上的特征，就能看出 ，只有這些環境違法行為其危害性超出了行政法規調整能力時，國家才會啟動刑事訴訟程序來追究相關責任人的刑事責任，這樣環保主管部門在是否將案件移送公安機關的問題上便有了一定的自有裁量的空間，現階段環保部門行政執法與司法銜接不密切，環保部門熱衷于罰款，拒絕將案件移送公安機關立案偵查，從而使得大量犯罪行為逃避了法律的懲罰。

第二，強化司法權對環境行政執法的監督。環境犯罪固有的行政從屬性使得環境執法部門在是否移送構成犯罪案件上享有一定的自有裁量權利，如不對行政機關的權力加以監督限制，必然會導致行政機關執法以行政處罰結案了事。因而，檢察機關對行政執法機關的監督就顯得尤為重要。現階段，檢察院及法院對環境行政執法機關的執法活動享有司法監督權。檢察院對環境執法機關的監督主要體現在監督環境執法部門是否未將構成犯罪的案件移送公安機關及對環境執法部門工作人員的日常職務行為進行監督。但是對于環境執法部門具體執法行為的了解，調查檢察機關缺乏相應的監督途徑。

法院的監督主要表現為對行政機關申請強制執行的非訴案件進行執行前的審查和通過行政相對人起訴所引發的行政訴訟程序對行者機關具體行政行為合法性進行審查監督。前者以環保執法部門提出申請為前提，后者則是一種事后的監督，二者在司法實踐中都不能起到很有效的作用。加強環境行政執法程序與司法程序的銜接要做到：（1）完善立法，保障檢察機關更直接充分地行使監督權。（2）強化法院對環境行政執法的支持力度。在法院對行政機關申請強制執行的非訴案件中，法院可以對危害后果嚴重的違法行為簡化審查程序，及時制止違反行為繼續。

（五）治理大氣污染環境犯罪

大氣污染具有危害范圍廣，取證難，因果關系復雜的特點。近年來，空氣質量急劇惡化，霧霾籠罩著各大城市。但結合表3中的數據可以看出，因污染大氣而被判處污染環境罪的案件幾乎沒有，尤其是缺乏單位犯罪。

第一，建立環境刑事公益訴訟制度。打擊環境犯罪不僅是國家的一項職責，也是社會公眾的一項神圣責任。環境刑事公益訴訟制度的建立將為社會公眾承擔這一責任提供一個有保障的平臺。環境刑事公益訴訟的核心要素是為了保護不特定多數人的環境公益。 近年來，人們對環境公益訴訟了解大都來源于某些環境危害結果及損害范圍較廣的環境侵權行為，這類環境訴訟實際上是為了保護特點民事主體的某些民事權利而引發的，因而其并不等同于環境刑事訴訟。筆者認為建立環境公益訴訟制度需做到以下幾點：（1）革新現有刑事訴訟構造，擴大原告主體資格。傳統刑事訴訟以公訴為原則，以自訴為例外，這樣的訴訟模式極大地限制了國家對環境犯罪活動的打擊面。在擴大原告資格上，我國可以借鑒國外經驗。如美國聯邦最高法院通過地球之友訴雷勞環境服務公司一案（Friends of the Earth，Inc.Laidlaw Environmental Services，Inc，258U.S167），基本確立了較為寬松的原告資格規制 。我國同樣應承認公民個人、非政府環保組織（ENGO）享有提起環境刑事公益訴訟的權利，充分發揮ENGO在提起環境刑事公益訴訟中的重要作用。（2）建立對濫訴行為的預防處罰機制，正確合理地運用環境刑事公益訴訟制度。在賦予公民個人和環保組織提起環境刑事訴訟的權利時，同時要防止他們濫用訴權以牟取法律以外的利益。

第二，簡化因果關系認定方法。大氣污染型的環境犯罪往往能危害到廣大人民的生命，健康，具有危害性大，持續時時間長，舉證難度大，因果關系復雜的特點。對該類型的環境犯罪，傳統的刑法因果關系理論難以勝任。為滿足有效打擊大氣污染型環境犯罪的需求，在打擊這一類環境犯罪上，我國可借鑒日本，德國司法實踐中所采用的疫學因果關系推定理論。疫學因果關系推定建立在大量的客觀統計數據之上 疫學因果關系推定只需要證明行為人的排污行為與損害后果足以危害到公眾健康，有通過統計的方法證明排污行為對具體危害后果具有相當的可能性即可，這大大有利于簡化大氣污染型環境犯罪中的因果關系認定，提升打擊犯罪效率。

注釋：

趙星.環境犯罪論.北京：中國人民公安大學出版社.2011.173，133.

焦艷鵬.刑法生態法益論.北京：中國政法大學出版社.2012.45.

劉曉倩.論疫學因果關系法在環境犯罪中的運用.中國環境管理干部學院學報.2014（24）.4.

曹明德、王鳳遠.美國和印度ENGO環境公益訴訟制度及其借鑒意義.河北法學.2009（9）.139.

參考文獻：

[1]牛建平.淺析環境犯罪行為模式及對策.江西公安專科學校學報.2006（108）.

[2]“兩高”通報紫金礦業等四起污染環境典型案例.新中網.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰.北京：中國大百科全書出版社.1993.