論夫妻忠實義務

關鍵詞 夫妻 忠實義務 忠誠協議 法律救濟 意思自治

作者簡介：蘆娜，大連財經學院，本科。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.114

一、夫妻忠實義務的基本含義

（一）夫妻忠實義務的含義

對于婚姻自身來說，兩性結合是其存在的前提基礎，而目的則是兩性能夠彼此生活在一起，與此同時，具有夫妻身份公示性，并且基于社會制度層面，對其予以認可。就配偶權來說，其是對夫妻身份地位從法律層面進行認可，作為基本身份權，其并不是單一一種權利，而是眾多權利的有效集合，例如忠實請求權、人生自由權等等，而忠實義務則是眾多權利中研究最為豐富的內容，這一權利不但爭議頗多，內容繁雜，同時也極易遭受侵犯。

在目前《婚姻法》中，總則中就有條例強調：夫妻之間要相互尊重和彼此忠實。法學界通常將互相忠實尊重的義務，總結歸納為夫妻間的忠實義務。

就夫妻來說，忠實義務即是在一起生活的過程中，夫妻雙方必須要彼此專一且排他，繼而實現對婚姻關系的有效維護。在這一義務當中，強調男女之間彼此平等，雙方當中任意一方只要違背法律，所承擔的法律責任、處罰一致。夫妻二人都要專情于彼此，忠誠于對方。

夫妻忠實義務，可基于下面兩個層面進行闡述：首先廣義層面，即是夫妻要相互忠誠，夫妻中的某一方不可因為其利益、他人利益繼而造成對另一方利益形成損害的行徑。立足于狹義層面，則是夫妻二人的貞操忠實義務，指夫妻雙方在性生活方面中所存在的排他專屬義務。

（二）夫妻忠實義務的特征以及性質

1.夫妻忠實義務是一種身份權

立足于法律條文，結為法律認可的夫妻身份，繼而建立的基本身份權便是配偶權。基于法律層面來說，其既有權利特性，同時也有義務性質。該義務屬于配偶權的一部分，故同樣有身份權特性。根據配偶權，忠實義務同樣具備權利義務復合性的特征，二者不能分開，在對權利進行行使的時候同樣要積極履行相關義務，二者彼此依存，不可缺少。

2.夫妻忠實義務界定模糊

夫妻間關于忠實義務的侵權難以產生統一的標準，個體的文化水平以及社會風氣對夫妻忠實義務的標準均會產生影響。目前對于違背忠實義務的行徑，基于法律層面主要有重婚、同居等，這些行徑可作為法律證據，在進行離婚時作為損害賠償依據。但對于通奸、姘居、嫖娼等嚴重地侵害配偶另一方的權利，違反了一夫一妻制原則的婚外性行為則沒有納入受害人請求損害賠償的范疇。并且在具體的司法實踐中也因法律認定難度大， 故而難以操作。

3. 違背忠實義務的證據難以取得

證據作為司法裁判的重要依據，擔負證明案件事實的責任，所以對于證據的獲得一直有著詳細的規定。然而，在現實當中，一般來說，違背這一義務的行徑極為隱蔽，許多夫妻基本上無法依靠合法方式得到相關證據，所以，證據的獲取基本上是通過一些非法的方式。故而這些會導致難以有效的收集證據。

二、夫妻忠實義務的必要性分析

婚姻是男女之間基于彼此永久生活作為目的的兩性結合，不會發生和他人進行通奸、重婚等行徑，是夫妻之間的基本義務。就目前來說，夫妻在維持婚姻關系的過程中必須堅持擔負忠誠義務。且該義務的有關規定具有一系列積極作用，例如維護家庭生活和諧、促進婚姻關系健康，且也是社會發展需求所在，與此同時，還能確保子女血緣關系純正。夫妻忠實義務的重要性不言自明。

學界關于夫妻忠實義務的觀點大致可分為3類：消極說、積極說、以及折中說。

首先是消極說。該觀點強調，對于忠誠義務，應該屬于是道德調整范圍，法律上，夫妻互負忠誠義務不應該納入到法律視線當中去，現實中操作性不強。其次，積極說。該觀點指出，在把夫妻忠實義務歸進法律當中，這對婚姻家庭的穩定很是有利，在對當前婚姻法予以違背的背景下，為實現保護受害者利益以及權利提供相關法律根據，使得受害一方的利益能夠得到保障。折中說指出，對于夫妻忠實義務，雖然應該加入到法律的范疇當中去，但是，必須設定更為仔細的條件，從而能夠確保其能夠對消極否定說當中涉及救濟方面的問題進行彌補，同時還能夠預防積極說當中所牽涉的權利濫用。

筆者覺得，婚姻穩定、家庭和睦幸福的前提就是夫妻之間彼此忠實，夫妻忠實既能夠實現配偶及子女的身體、心理健康，同時更是整個社會穩定繁榮以及健康發展的必要條件。由此看來將夫妻忠實義務引入立法，是具有一定道理的。不單單是這樣，對夫妻忠實義務進行明確，還能夠使婚姻家庭法正確導向予以確立，將正義原則進行制度化以及法律化，并把其轉為確切的責任、權利以及義務，使得利益能夠得到平等的分配，最終使得個人與整個社會之間的利益能夠得到平衡。但關于具體的立法制度，夫妻忠實義務仍需要不斷完善，使之達到既能滿足規范夫妻行為準則的要求，又不濫用法律的規則導致家庭與社會失衡。

三、有違夫妻忠實義務的行為類型

由于該義務從實質上是配偶權的內容之一，對外，該義務滿足絕對權、對世權，任何人不能對其進行侵害；而相對性則是其對內的特征所在。就夫妻二人來說，彼此不得損害對方利益。故而立足于侵害主體不同，在侵害類別上將侵害類型分為內部、外部兩種。

（一）外部侵權型

侵權主體是夫妻以外的第三人是該類型的特征所在，其對配偶權形成直接或是間接傷害，最終導致夫妻忠實義務受損。最為常見的便是早已知曉對方已經結婚，依舊與其發生不正當關系，破壞夫妻感情。這些行為主要有：通奸，即其中一人或是兩人都有配偶卻自愿發生性關系，繼而侵害配偶權；重婚，顧名思義即是和已經結婚的一方進行登記注冊結婚，亦或是對外以夫妻名義進行同居繼而對配偶權形成侵害。

就上文當中的諸多行為，從法律層面出發，已經違背一夫一妻制度。同時在配偶權方面有違忠實義務，并且侵害了諸如忠實請求權等一系列權利。

（二）內部侵權型

就這一類型，指夫妻當中某一方發生違背婚姻義務的行徑，使得對方權利有所損失。例如，夫妻中某一方對日常事務代理權予以濫用，導致對方造成財產損失，或不去扶助對方，甚至對其配偶進行辱罵、遺棄等。還有一種情況，內部、外部侵權彼此結合，一起實施侵權行徑。例如在重婚的情況下，配偶一方與第三者結合起來侵害另一方的財產性權益。

四、對忠實義務的思考與立法建議

權利的存在依賴于救濟作為支撐。就法律來說，權利即便非常全面，一旦被侵害，民眾難以得到救濟，法律也就失去其存在價值。《婚姻法》雖寫明夫妻應當互相忠實，互相尊重，但對“忠實”的內涵立法不但沒有界定，又將其設定為不可訴訟條款，權利人權利受損后難以得到及時救濟。由此，筆者提出以下拓展相應救濟途徑的立法建議：

（一）明確夫妻忠實義務的法律規制范疇

如果將夫妻忠實義務狹義的認定為夫妻之間互負貞操忠實義務，那么對于貞操的范圍則應具體的劃分出法律的規制范疇。雖然婚外精神戀愛并不在違背夫妻忠實義務范疇當中，但是，因為其出現的一些不利于家庭和睦的行徑，比如因為精神戀愛而對家庭進行冷暴力、不負責任等，或出現通奸、嫖娼等婚外性行為，由于其嚴重性應將其納入違背忠實義務的范疇。目前我國婚姻法相關條例強調，當事人以此為由提出訴訟，法院不予受理。可是，若是有效劃分這一義務范疇，通過法律條文予以約束，違背該義務的行徑，可將其視作夫妻感情破裂的根據。這一行為目的在于能夠保護無過錯一方的切身利益，而不是對過錯一方進行懲處，這樣的做法顯然和當前法律不沖突。

（二）有條件的承認夫妻忠誠協議

這一協議指夫妻雙方所達成的，在整個婚姻期間，若是其中一人無視該協議的忠實義務，那么則要實施某一行為的約定。針對該協議的效力，要基于其內容進行準確分析。

該協議事實上是一種特殊合同，基于特定身份關系，源于平等雙方真實意愿，在對他人利益不會造成損害、也不會導致社會善良風俗被破壞的前提下，根據合同法能夠判決其效益有效，但不能將其予以有效區分。該協議融合了人身關系以及財產關系，在對其效率予以判斷的時候必須要適應與其相對的法律法規。如果財產損害賠償約定因素與當下法律文件的強制性規定不相違背，那么便可將上述內容視作具有忠誠義務條件的財產約定，并能夠得到法律保護。而針對另一些給付，比如具有身份法律關系的探望權、監護權等，因為其在法律層面已有相關規定和要求，這一約定便失去法律效力。

夫妻忠誠協議還可以起到預防與震懾的作用。作為一種手段，夫妻忠誠協議以處罰的方式在違背忠實義務前起到震懾作用，集預防效果與懲罰作用于一身。

五、結論

就婚姻自身來說，其具有倫理性，由此所建立的家庭也具有社會、經濟功能，忠于彼此不僅是夫妻之間的理論問題，更是整個社會的道德問題。所以，夫妻之間所承擔的責任、義務使得婚姻不但是私法層面的約定，還是制度層面的約定。對于夫妻忠實義務，在法律層面進行闡述，繼而實現婚姻家庭當中權利、責任和義務能夠有效融合，這不僅僅展現法律對個人利益、倫理道德觀和整個社會利益間彼此協調，又使被侵權方在追究相應法律責任時，有了明確具體的法律支持。

參考文獻：

[1]劉加良.夫妻忠誠協議的效力之爭與理性應對. 法學論壇.2014（7）.

[2]龍正鳳.論現行《婚姻法》對夫妻忠實義務法律保護措施的不足與完善.赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版）.2011（10）.

[3]劉繼華.夫妻忠實義務的界定及違反之法律救濟途徑.中華女子學院學報.2011（6）.

[4]呂春娟、米江霞. 配偶權相關問題探討？——從婚外情現象談夫妻忠實義務.西部法學評論.2010（2）.

[5]李秀華. 夫妻忠實義務理論與實務維度之考量.中華女子學院學報.2009（10）.

[6]黃蕾、俞來德.論夫妻忠實義務.政治與法律.2007（6）.

[7]田園、曹險峰.夫妻忠實義務的法理學思考.當代法學.2002（6）.