影響社會工作者助人品性的非專業因素及其培養

楊 柳

（上海政法學院社會管理學院，上海，201701）

無論是中國，還是西方國家，在社會工作發展的初期，由于社會上急需大量的社工人才，都吸收了各種學歷、不同學科和資歷的人來做社工，使得該職業領域中的從業人員極其復雜，甚至可以說比較混亂。隨著專業教育的發展，學歷要求、證照制度、機構實習、督導等交叉的考核逐漸成為專業社會工作者的入門資質。但是否有這些就能成為一個好的社工？也許有人認為，無論什么人，只要其經過正規的、系統的專業教育和培訓，就具備勝任社會工作的職業能力；如果不能勝任，說明專業訓練不過關。是否如此？可以設想，如果有的人對人際關系不關心，對自己以外的人不感興趣，自我有嚴重缺陷者，他將如何去幫助他人？這樣的人，恐怕再多的訓練也是徒勞。[1]163為此，本文認為，在符合個人特質基礎上的社會分工，以及建立在個人特質基礎上的職業選擇，再進行專業教育和培訓，是比較理想的職業狀態。對于社會工作者來說，應該強調而不是忽視人的個人特質。社會工作是以助人為核心特征和基本過程的，是“以生命影響生命”的專業社會服務，該專業與任何其他專業都不同，它不單純依靠技術，在個體的人格品質影響下的助人品性以及在該品性影響下的道德倫理操守極大地影響和參與到專業實踐過程中，因此探討影響社會工作助人品性的非專業因素顯得尤為重要。

一、社會工作服務過程對社工助人品質非專業性因素的要求

(一) 選擇社會工作的職業需要符合社會分工的正義性

不論是按照馬克斯·韋伯的觀點，社會的專門化是為了提高效率，還是按照涂爾干的觀點，社會分工是因為人離開別人就無法生存。總之，社會分工是工業化的產物，社會分工是必然的。[2]建立在社會分工基礎上的專業分化和職業分化，是社會變遷中必然的社會現象。因此各種不同職業和專業的出現成為必然。

今天我們常常從分配的角度來理解和分析社會正義，往往容易忽略社會分工的正義性。柏拉圖在《理想國》中盡管也曾對社會階層職業流動的思想稍有闡述，但是其更多地表達了階層的社會固定思想，強調固定化的社會分工體系，要求統治階級、武士階級和勞動者三個等級中每個等級都必須將其活動嚴格限制于履行本階層具體職責的范圍中，該內容對于今天的高社會流動來說，顯得極具保守性和不現實；但是其“只有與每個人的天性相吻合的社會分工才是正義的”思想對今天每個個體的職業選擇，以及社會正義的環境的創造仍然給我們深刻的啟示。

柏拉圖從每個人需求的多樣性以及個體能力有限的角度出發，闡述了社會分工互助解決需求的重要性。那么，什么樣的社會分工是正義的呢，柏拉圖指出“ 正義” 就是一種以天性為基礎的穩定分工，主張“我們的人既非兼才，亦非多才，每個人只能做一件事情”[3]101。“一個人不可能擅長許多種技藝”[3]65。因為每個人“不是生下來都一樣的，各人性格不同，適合于不同的工作”[3]59；任何人要“按其天賦安排職業，棄其所短，用其所長，讓他們集中畢生精力專搞一門，精益求精，不失時機”[3]66，即要求把分工從事的一種職業當作自己畢生的事業。這樣，才能實現“每種東西生產得又多又好”[3]60。馬斯洛在其《動機與人格》一書中，也闡述了類似的觀點。他認為，“一個人能夠成為什么，他就必須成為什么，他必忠實于他自己的本性”[4]53。

個人根據其本性 (天性、特長) 從事最適合于他的職業，因而他的優勢便能夠得到最大限度的發揮，這種社會分工就符合正義原則，是好的社會分工。每個人都堅持正義原則努力工作，不但對于個體的工作勝任角度來說是輕松的，個體的職業經驗是愉悅的，而且對于整個社會的運行便是正常的，社會財富便能夠達到最大化。反之，如果人們不堅持正義原則，每個人都從事與其本性不相符合的職業，那么，個體的職業壓力、倦怠等感覺會不期而至，同時社會也會陷入混亂中，符合正義原則的社會分工有利于社會的團結。由此，筆者認為，在熱議分配正義的當下，強調分工正義的原則無論對于個體還是社會來說，都是非常有價值的。

人們在進行職業選擇時，要循著個體的優勢進行職業規劃。但是，每個人的優勢在哪里，優勢是如何形成的？一方面要強調后天的環境、教育等因素，但同時也不能忽略人的各種遺傳稟賦，社會環境是在遺傳稟賦的基礎上對人類行為發揮作用的。因循人的天分，同時后天的環境教育等因素再激發和強化每個人的優勢潛能，這是最理想的。目前，我們應采取各種結構和制度的措施，努力消解社會的不平等，但也必須承認有很多不平等與生物的不平等有關。我們應承認并相信每個個體都是獨特的，在每個個體身上帶著不同的遺傳稟賦，可以說，嬰兒一出生就有著不同的遺傳潛能。如果我們已經達到了能向每一個嬰兒的優勢潛能提供充分機會的程度，那么我們同時也要接受他們的劣勢潛能。[4]13在這里，可能會有人質疑，筆者過分夸大了先天的遺傳稟賦在職業選擇中的作用。但是，毋庸置疑，個體的社會化是以人的遺傳素質為基礎的，離開了人類特有的生物素質，社會化的行動無法進行。

(二) 社會工作專業對社會工作者要求的獨特性

社會工作專業不像醫療專業，只是把專業價值考量限定在專業操作過程之前的道德倫理操守，在專業操作過程中就不再依靠專業價值，而只依靠科學技術。社會工作的專業價值體現在整個專業實踐過程之中，包括對案主問題的理解、判斷和行動，都是一個道德實踐和政治實踐的過程，同時還是一個藝術實踐的過程。[5]

1. 服務對象的特殊性對非專業因素的要求

“社會工作服務對象太多元化和復雜化，相對的，社會工作知識體系并非那么完整，這是因為社會工作面對的是人，是心靈，不是物質，不是肌肉。建筑師、會計師、律師面對的是物質層面，社工面對的是心靈層面……人就不能被標準化。”[6]因此，個體的情感、需求和性格等要素，在其服務過程中仍發揮作用，如果一個心理健康程度不高的社會工作者去做個案工作，容易給服務對象帶來二次傷害。盡管社會工作者與醫生的服務對象都是人，但二者有很大的不同。醫生服務于病人的身體，其醫術狀況直接影響治療效果，醫生與病人的溝通更多地圍繞病情和身體，而社會工作者在與服務對象服務過程中，不僅要關注服務對象的生理和心理，更要關注服務對象的精神、情緒、情感、關系和環境，這種服務關系更加復雜。在問題和治療取向下的社會工作服務關照的群體更多是弱勢群體，由于該群體與社會環境之間的協調適應關系被打破，并且長期處于不友善的環境中，容易導致心理狀態異常，長此以往，導致其認知水平、情緒情感狀態、對人對物的態度，以及各自的世界觀、人生觀、價值觀偏差。這個群體最大的特點是貧窮、敏感、社會支持網絡弱小，同時該群體的困難、問題也各種各樣。從這種意義上說，僅僅強調社工的能力和職業道德仍然不夠，在專業技巧之外，社工的品性，如人格、性情等因素是不能忽略的。

2. 服務領域的廣泛性對非專業因素的要求

社會工作專業的獨特性，體現在服務領域的廣泛性上，盡管“發展性社會工作”會越來越成為未來社會工作的發展取向和趨勢，但是“治療性社會工作”仍然是工作的主流和重點。社會工作是服務對象群體范圍、涉及領域最廣的學科。具體而言，社會問題的領域就是社會工作的服務領域，其涵蓋家庭、民族、企業、司法、戒毒、醫務、移民、女性、學校、監獄、矯治、農村、災害、軍隊、信訪、維穩、國家和政黨等領域。其服務的屬性涵蓋預防、治療、康復、補救、發展等方面。如何能勝任如此廣泛領域或專門領域的社會工作，對每個從業者來說，都絕非易事。

3. 社會問題的復雜性對非專業因素的要求

社會工作專業的獨特性，還體現在社會問題解決的復雜性上。社會工作應著社會問題而產生，以解決社會問題為己任。“從社會學維度看，社會工作專業化的發展源于社會需求多樣化復雜化的要求，它是市場經濟體系下市民社會需求的反應。”[7]各種社會問題的產生，有個體的原因，也有文化和社會環境、結構制度等方面的因素。如何解決這些問題，比如從個體入手，如何解決案主的情感問題、心理和性格、社會適應、社會支持等，服務對象常常面臨社會適應欠佳、心理沖突、行為偏差、社會關系失調等問題。如何幫助服務對象享受各種服務，如生活指導、職業輔導、教育訓練、社會支持網絡建設等工作。要較好地回應上述問題，僅僅具備專業技能是不夠的。

4. 價值關懷的至上性對非專業因素的要求

社會工作的基本原則和目標是要“助人”，這就要求社會工作者在服務過程中，永遠秉承著尊重人的價值和尊嚴、以服務對象的利益為本的價值目標，不能偏離。但當前有社會工作者奉行專業主義的理念，存在著技術控制工作者和當事人的現象；同時，也容易忽視服務對象的文化背景和生活習性的差異性，而是以定制的方式開展一切服務行為；并且容易過分注重技巧、職業操守和機械化的程序，而將“自我”這個活生生的個體抽離了。誠然，在一定程度上這是在“工作”，但是，卻又僅僅只是在工作，而不是在助“人”。社會工作強調價值關懷甚于其技術手段，正是其價值目標一次次地矯正它的發展方向，把其從偏離軌道的泥潭中拉回到正確的發展道路。[8]要有效地面對人類的復雜性, 社會工作不能被理解為一種可以量化的工具性行為, 而是要被看成為一個人與人之間的互動溝通過程。在這過程中, 社工與案主從明白和詮釋對方的想法而達致相互了解，并決定介入點及方法。因為這種詮釋性的特性, 有人認為社會工作藝術多于科學。[9]

社會工作者最重要的品性和人格特質之一是“樂群性”，就是能夠有效地在各種不同的社群中與他人一同合力工作。因此，要想成為社工，必須對人感興趣，對人際關系感興趣，并具有愛人和給予的能力。弗洛姆在《愛的藝術》一書中說：“一個人如果要有給予的能力，先決條件是，他已經達到了以建設性為主的人格發展方向。而在這種發展方向上，他已脫出了依賴性，脫出了自我陶醉式的全能觀念，脫出了剝奪他人的欲念，他對自己的人性能力獲得了信心，并且獲得了勇氣去仰仗他自己的能力來達到他所欲達成的目標。”[1]161這說明社工的特征會影響專業之協助關系的進行。能建立良好關系的社工應具備有自我分析的能力，有影響案主的能力，具有協助他人的意愿，具有相當的勇氣，應有相當的敏感度。[1]161

以“個案社會工作”為例，在專業關系的建立過程和服務過程中，社工專業技術以外的自我理解、需要、情感、經驗、期待、問題等要素卷入其中，有些時候會影響或阻礙專業技術的使用和發揮，會影響服務過程和關系建立。另外，能夠傾聽是社會工作者最重要的基本素質和工作技巧。羅杰斯在《與人交往》一文中闡述：“我能聽見對方內心世界的聲音嗎？我能感知其內心世界的形態嗎？我能對他的話產生共鳴嗎？從而使我既能感知到他明確訴說的意思，又能感知到他害怕談出，然而又極想對人傾訴的意思。”[1]131在服務中，能否很好地傾聽，一方面和專業訓練有關，但也與社會工作者個人的性格特質等要素相關。社會工作者要想比較成功地勝任自己的工作，一些人格特質上的特點將有助于該工作的完成。如對于自我覺察的承諾、信任他人、正向的展望、尊重差異性、創意性、開放的心態、同理心、體恤他人、保持彈性愿意接受他人的回饋、愿意改變、好奇心、終身學習的態度、耐心、良性的質疑，等等。而且，需要注意的是，人格特質較難用教導的方式形成，況且想要在人格特性方面做些改變，通常也需要付出較多的心力。[10]

基于社會工作的上述特點以及社會工作對于價值關懷和助人目標的強調，其對社會工作者的要求和其他職業相比，因為其工作過程的不確定性、復雜和多元性，就要求社會工作者的能力、素質、知識結構、技術、價值體系更加多元，要求更加復雜。要勝任并圓滿完成這項工作，和其他職業比不是更容易，而是更加艱難。因此，探討各種非專業因素對社會工作的影響尤為必要。

二、影響社會工作者助人品性的非專業因素分析

社會工作還具有鮮明“人文關懷”的屬性。“社會工作對人自身的生存和發展高度關注，對人的尊嚴與價值深切認同，對人的幸福熱切地理想追求。它既是一種理性的關懷，又是一種情感的關懷；既是一種物質的關懷，又是一種精神的關懷；既是一種實在而具體的現實關懷，又是一種超現實的理想關懷；既是對符合當下此時的人性發展的人類生存環境的高度重視，又是對適宜于人性發展的未來人類生存環境的高度關切。”[11]因此，社會工作者的知識素養、能力素養和角色素養，絕不僅僅單純依靠專業訓練就可以提升并勝任工作的要求。同時，職業是社會分工的產物和結果，不是所有的人都能成為社會工作者，該職業一定是一部分人的選擇。在個人的職業選擇上，一些非專業個人特質和要素，如個體的性格、需求以及需求的滿足程度，環境和個體體驗、信仰、階層地位等要素會高度卷入到以“人”和“人群”作為服務對象的社會工作專業中。

(一) 個人特質

人們在職業選擇過程中要考慮到人的個性，包括興趣、氣質、能力和性格等要素。哪類個性特征的人，適合從事社會工作？如果按照1913年榮格在慕尼黑國際精神分析會議上提出的性格類型來說，筆者認為外傾型性格比內傾型性格的人更適合成為社會工作者。不同性格的人對社會情境的反應方式不同，榮格根據力比多的活動是傾向于外部環境，抑或是傾向于自己，將人劃分為外傾型和內傾型的人。他認為外傾型的人，重視外在世界，愛社交、活躍、開朗、自信、勇于進取，對周圍一切事物都感興趣，容易適應環境的變化；內傾型的人，重視主觀世界、好沉思、善內省、常常沉浸在自我欣賞和陶醉之中，孤僻、缺乏自信、易害羞、冷漠、寡言、較難適應環境的變化。當然，我們也可以認為不同性格類型的人給服務對象的服務情態和風格不同。有人認為，內傾型的人，一樣可以做好個案工作，因其好沉思，善內省的個性，給案主的服務會顯得更加深刻。如果按照1959年約翰·霍蘭德提出的“人業互擇理論”來分析，社會型的勞動者比實際型、學者型、藝術型、事業型和常規型，更適合從事社會工作(社會型職業)。社會型勞動者，有一種一致性的利他人格，這類人比其他人更慷慨、助人、仁慈。這種類型的人具有合作、友善、助人、負責、圓滑、善社交、善言談、洞察力強等人格特征，喜歡社會交往、關心社會問題、有教導別人的能力。盡管榮格與霍蘭德采用了不同性格類型劃分的工具，但是其內在的觀點是契合的，外向型或者說社會型的勞動者往往更適合從事社會型職業。霍蘭德認為，同一種類型的勞動者與職業相互結合，如社會型勞動者從事社會型職業，結果是互相適應，如與自己的職業不相適應，結果是相互排斥。總之，二者相關系數越大，適應程度越高，適應成本就越小；相關系數越小，適應程度就越低，適應成本就越大。

筆者認為社工需要具備的品質有，以助人為樂、同情心、公義心、平等理念、交流能力，等等。社工還有一個重要的特點就是前面提到的“樂群性”，即必須適應團隊工作。如果一個人性格特別爭強好勝、特立獨行，就很難與團隊協調一致、和諧進步。也許有人認為，該性格特質的人適合從事個案工作，但是在與服務對象互動的過程中，社工的親和力和團隊合作仍然是重要的，即便在個案工作中，也存在個案的轉介，有從其他機構轉來的個案，也有在本機構同事間調配的個案，社工的任何環節，都需要團隊合作。有的社工喜歡帶領小組工作，但是在個人特質上卻害羞內向，公眾演講的能力和效果不佳，由此，會極大地影響到服務效果。這樣的人，要么不適合從事社會工作，要么需要調整他的個性，提升其個人能力。

(二) 需求滿足程度

社會工作是一個強調人類需要的專業。作為社會工作價值取向的基礎，人的需要以及需要的滿足程度，對服務對象和社會工作者來說，其重要性都不能忽視。在需要理論中，除了有阿爾德弗爾的“ERG”理論、麥克里蘭的成就需要理論外，影響比較大的是馬斯洛的需要層次論。馬斯洛分析了每一種需要滿足和受挫的結果，比如，自尊需要的滿足導致一種自信的感情，使人覺得自己在這個世界上有價值、有力量、有位置、有用處和必不可少。然而這些需要一旦受到挫折，就會產生自卑、弱小以及無能的感覺。這些感覺又會使人喪失基本的信心，使人要求補償或者產生神經病傾向。[4]52他也分析了需要的滿足與人的特性之間的關系。他認為，任何需要的滿足，只要是真正需要的滿足，也就是對基本需要而不是對神經病需要或虛假需要的滿足，就有助于和決定性格的形成。不僅如此，任何真正需要的滿足都有助于個人的改進、鞏固和健康發展；[4]71同時，也有助于發展諸如忠誠、友愛以及公民意識等品質，能夠引發深情、自尊、自信、可靠等特性。具體而言，在基本需要滿足的基礎上，人們更容易容忍不同意見，對不同意見感興趣，接受個人差異，從而不再有成見和一般性的敵意(但仍然留有判斷力)……更加民主化，更少權威主義，更少無緣無故的敵意，更多的善意，對他人更有興趣，更容易與他人趨同。對于朋友、愛人、領導等有更高的趣味，對人們有更好的判斷力，是更好的選擇者。[12]86-87而上述性格特質，恰恰是社會工作者的基本素養所在。

馬斯洛認為，“高級需要包括愛的需要或社會需要，因此，人的自我滿足和利他主義是一致的。”[12]4從這種意義上說，人的自我滿足過程就是服務他人和社會的過程，就是利他的過程。從而我們也可以進一步說，利己和利他是一個過程的兩個方面，社會工作者的助人與助己(自我實現和滿足)是統一的。也正如馬斯洛所言：“在這些健康人身上，我們發現責任和愉快是一回事，同樣，工作和娛樂、利己和利他、個人主義和忘我無私，也是一回事。”[12]83自愛(或者說自尊)與愛他人是協作性的而非對抗性的。[12]203

社會工作者首先是一個健康的人，尤其是心理健康的人。“如果一個人迫切而經常地具有任何其他的基本需要，他就不是一個健康的人。”[4]176那么，一個個體需求沒有很好地得到滿足的人，是否能夠動力十足地助人？舉個稍稍極端的例子。殘疾人在街道從事殘疾人的服務工作，他們每個月拿著比最低標準工資稍稍高一點的工資，或者蹣跚著腳步，或開著殘疾人助動車，奔走在服務對象間，生存需求剛剛解決，歸屬、愛、尊重、自我實現以及審美的需要，仍然有待進一步滿足。當然，這種安排有助于對服務對象的同理，同時也絕不否認殘疾人助人的精神動力，但是需要反思的是，個體需求沒有得到很好滿足的人的助人動力是否強大。按照馬斯洛的觀點，需求得到滿足的人最具有潛力和創造力，換句話說，潛能的發揮和實現依賴于需要的滿足。

因此，筆者認為，盡管某些需要實現過程中的受挫一樣可以激發人強大的助人動機，但是從普遍性上來說，社工的需求及其滿足狀況，也會影響到其助人品性。從這種意義上說，提高社工的薪酬待遇，滿足社工的基本生存需求以外的需要，不僅對于社會工作者個體來說是有價值的，對于提升服務質量和效果同樣意義重大。

(三) 個體經驗

社會工作是一個很大的綜合性領域，任何社會經驗都有可能與之相關聯。原有經驗和學習對從事這一工作有著密不可分的聯系，也能夠為其提供思路和方法。專業確立之前，沒有理論技術指導，人們完全按照經驗來解決問題。在專業確立之后，專業技術成為超越經驗的更為重要的助人手段，但個體經驗仍然像個基石一樣，影響著專業技能的學習和應用。認知理論認為，認知具有主體性，認知圖式的不同，對客體信息理解的角度也不同，所賦予的意義也不同。這里所說的認知圖式，英國心理學家巴特利特認為，是過去反應或過去經驗的一種積極組織。個體根據以往對事物獲得的經驗，在遇到類似的或相關的新事物情境時，他傾向于以舊經驗為架構去辨認新事物。也正如科學哲學家庫恩所說，一個人所看到的不僅依賴于他在看什么，而且還依賴于他以前的視覺的概念已經教會他去看什么，[13]可見，認知能力與經驗高度相關。

社會工作實務中的自我披露、同理的技巧與社工的個體經驗有關。同感是建立在個體經驗基礎上的專業技術。“根據經驗，我們了解這種不幸必然會使他如此悲痛，在這里, 一如在其他許多場合，從我們的情感通常同它一致的我們以前的經驗中得到的一般規則，會糾正我們當時不合宜的情緒。”[14]“當我們對別人的感受沒有直接經驗時，我們可以將自己置于別人的處境之中，通過想象感悟以及思維的遷移能力，設想自己也正在經受著同樣的遭遇，經驗會告訴人們，在這種情況下應當產生什么樣的感情，這種感情就是“同感”。與服務對象有過相同或相似個體經驗的人更容易產生同感。同時，個體的經歷也常常會成為社工能否提供好的服務的影響要素。一個年輕的未婚社工，對如何幫助已婚服務對象解決婚姻情感和家庭問題，總是覺得很棘手。社工要嘗試理解對于案主而言這意味著什么，要將自己嵌入案主的經驗之中，放棄專家的角色和自己的看法，認識到社會工作和案主并存于一個互為主體的脈絡中，兩者互相影響。另外，“自我披露”技巧的使用，就是社工將自己與服務對象經歷過的并且成功解決的相同或相似問題與服務對象分享。這個技巧的運用完全依據社工的個體經驗，沒有經驗就無法分享，也無法通過分享拉近專業關系，收到坦誠交流的示范效果。當然，沒有類似經驗同樣也能提供優質服務，因為人具有遷移和想象的能力，具有感悟的能力。守法公民就可以為罪犯提供服務，未婚人士可以為已婚人士提供服務。只是個體經驗會有助于社工比較容易地進入案主的角色和情緒。

(四) 階層地位

階層地位對社會工作專業的建立和發展是否有影響？毫無疑義，社工在專業緣起階段開展的各種服務以及基金會和運動的開展，都與英國和美國的貴族婦女利用她們的地位和社會影響、親屬和社會關系網絡開展的服務活動相關。《社會工作名人傳》一書記錄了對社會工作的建立有重大貢獻的14位名人，考察他們的出身，發現只有瑪麗·芮奇孟、瑪麗·范柯立克、柏莎·藍諾茲三人沒有顯赫的身世，其他11人的家族非富即貴。英國維多利亞時期的友善訪問員也大多是出身名門、貴族、殷商的“慷慨女士們”。貴族的社會身份對于社會工作的創立過程有什么價值？第一，對窮人以及窮人生活的異物感更加強烈，因此希望改變的動力被激發；第二，上層階級的家庭背景使人能有機會與當代的權貴對話；第三，較好的身世，往往會有較好的教育，廣博的學識容易打動群眾，使得其在演說和動員的過程中具有較好的說服力；第四，關系資源網絡的龐大，使得其在成立各類組織以及社會運動過程中，能夠爭取到各種支持。

按照當代中國十大社會階層的劃分，社工的階層地位當是與醫生、律師、教師、工程師一樣的專業技術人員，屬第四層。但現實中社工的階層地位的提升還具有比較大的空間。無論是按照韋伯的權力、財富、地位多元論的分層觀，還是按照馬克思主義的生產資料占有的一元論分層觀來劃分，以及新的分層標準考慮的生活方式和消費模式等文化因素，還是現實中按照職業、教育、收入等標準來劃分，社工的地位都不高。中國是個整體性社會，20世紀80年代的資源擴散到20世紀90年代的資源重新積聚，資源越來越掌握在一部分人手里。根據布迪厄的觀點，資源的不同形式，是可以相互轉化的。組織資源、經濟資源、文化資源在一定條件下可以相互轉化，但是組織資源仍具有決定意義。[15]職業內等級序列的高低，決定了資源的占有情況。優勢階層的人在占有地位的同時也占有資源，社會底層的群體資源極其匱乏。階層結構與資源的固化成為一種社會事實。

社工一個重要的角色就是資源獲取者。在很多情況下，社工為了有效助人，常常需要聯絡福利服務機構、政府部門和廣大社會，向他們爭取資源，并將資源有效傳遞到受助者手中。爭取、調動、挖掘、整合、管理和分配資源是社工重要的責任。有學者曾經提出，好的社工不需要資源，社工最重要的角色是陪伴者，用愛心、真心、耐心、誠心等開展服務，比資源更加重要。可是，現實中社工們常常困惑：“沒有資源，讓我如何整合資源？”陪伴和愛心，只能舒緩服務對象的情緒，使其心理的平衡機制漸漸得以恢復，但是生活中的實際問題如生計問題仍然沒有解決。

另外，從階層地位而言，地位高的人為地位低的人服務，還是地位低的人為地位高的人開展服務，或者地位低的人為地位更低的人提供服務，哪個對服務的認同、權威性和服務的效果更好呢？這些內容都值得我們反思。也許有人認為，社工的價值理念倡導平等性，沒有地位之間的差異。服務與地位以及地位相關的資源無關。階層地位的差異，會給社會工作的服務帶來什么負面影響呢？如果社會工作者來自于中上階層的家庭為多，自然不能自動成為被服務對象的伙伴。那么社會工作者如何退出自己的優勢地位，站在被壓迫、被剝削、被標簽的人們的立場上，平等地與他們一起工作，是一個需要面對的問題。

總之，影響助人品性的非專業的主客觀因素較多，除了上述內容以外，年齡、性別、情緒、能力、歸因等各種要素都會影響到，本文不一一闡述。

三、社會工作者助人品性的養成

波特蘭·羅素認為，中國人有貪心、懦弱和缺乏同情心的性格弱點。[16]費孝通認為，中國社會本就是一個缺乏制度信任的社會；中國社會的文化是一種“低信任文化”，非親非故人們間的信任關系很難建立。[17]人本主義認為，人是可以改變的，并且人的潛能是有待開發的。瑪格麗特·米德、威廉·詹姆斯、戈登·奧爾波特、加德納·墨菲等心理學家都相信人的潛能。他們都一致認為，一般健康人只在運用著他的潛能的極小一部分。上述學者觀點不一，有人認為是10%、6%、4%。[12]385專業助人活動在現代及未來的社會發展中將越來越成為重要的回應社會問題、推動社會發展的途徑和過程。在這樣的文化和社會背景下，如何在專業技能之外培養個體的助人品性，使其能夠更好地勝任該職業，是需要考慮的問題。

(一) 重建公平正義的社會環境

人在情境中，社會情境影響的不僅是人的行為，個人的品性與社會結構之間也具有關聯性。在低信任度的環境中，各種互動成本成倍增長，不安和焦慮感揮之不去。在公平正義虧缺的環境中，哪怕是分配中的正義的虧缺，影響的不僅是個體的需求的滿足，同時對個體的內心平衡也產生影響，進而影響人的助人的動機。在投機、自私自利、分配不公等現象充斥的社會中，人的原初的慈善、同情心、互助等品性甚至會受到影響。因此，從結構、制度等入手，重建公平正義的社會環境，讓每個人都能各分其職、各得其所，這對助人品性的培養來說，是應該考慮到的環境因素。

(二) 教育養成助人品性

個體的個性品質、價值觀念等也具有一定的動力性特征，一經形成便引導人們按一定的方向有選擇地進行活動。助人行為受個體發展的支配，同時可以通過教育養成。通過教育，提升個體的素養，在文化的熏陶中，建立起互愛的環境，使自由交往不受阻礙，人與人真正達到互相關懷。具體而言，在培養助人品性上，更加需要強調情感教育，它比知識教育以及行為教育更加具有根源性。情感是驅動行為動機的真正來源，因此，可以通過具體的方法，在實踐中強化正向情感，釋放積極能量。比如角色扮演法，學習者通過扮演另外一種社會角色，再現相應角色的行為過程和承擔行為結果，在情境中體會當事者的心情變化和情感歷程，這使學習者可以得到很多助人情境的合理解釋。

(三) 示范和激勵

社會學習理論認為，個體行為會受到別人行為的影響而發生改變。在模仿學習中，他人作為榜樣的示范作用是不容忽視的。另外，可以通過適當的激勵措施來強化更多助人行為的出現。一個人行為的后果會影響到后續的行為，當一個人的行為得到獎賞時，該行為會得到加強，其出現頻率會明顯提高。反之，當其行為受到懲罰時，會減少其出現的頻率。當然，示范和激勵的措施也是公正的社會環境的一部分。

(四) 培養和提高社會公眾責任心

個人與社會是相互依存的，他們具有相互的社會責任。一方面，社會有義務促成個人的自我實現，但同時個體也要對社會承擔起責任和義務。個人既是社會的一分子，沒有一個人可以離開他人而存在，我們對他人的態度和行為，實際上日后他人會以同樣的方式回饋給我們，利他與利己在此時沒有明確的邊界。因此，提升社會公眾的責任心，對整個社會的進步和發展承擔自己應盡的責任，做出自己應做的貢獻，關心并回應社會問題，是每個人的責任和義務，這對于助人品性的培養來說，是個體不能回避的社會責任。

四、結語

綜上所述，本文認為，在專業教育訓練的基礎上，考慮非專業因素對助人品性的影響，在個體天分基礎上每個人按照自己的優勢和特長選擇職業，這應該成為社會工作人才培養、選拔和任用中考慮的要素。優勢視角不僅適用于服務對象的認識，同樣適用于社會工作者。盡管有人認為，人是可以改變的，每個人都有從事多種職業的可能性和能力增長空間，但是，如果不考慮人的天分，認為人的各種品性和能力都可以通過后天培養和強化，這樣可能會忽視一個人的潛能轉為現實能力的過程中所付出的各種成本。因此，從這個角度上，有必要在社會工作人才培養和選拔中，把各種非專業因素，如個體的性格、需求、階層地位以及個體經驗等考慮進去。我們相信，隨著專業的發展和成熟，隨著該專業的自治水平的提高，更加細膩地選拔人才會成為可能。

[1]徐震,林萬億.當代社會工作[M].臺北: 臺灣五南圖書出版公司,1996.

[2]約翰·J·麥休尼斯.社會學[M].北京: 中國人民大學出版社,2009.

[3]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯. 北京: 商務印書館,2002.

[4]馬斯洛.動機與人格[M].北京: 華夏出版社, 1987.

[5]CLAEK C. Moral character in social work[J]. British journal of social work, 2006(36): 75-89.

[6]王海洋, 趙洪萍. 藝術在社會工作教育中的實踐與啟示——以中國臺灣N大學“進階社會工作實務”課程為例[J]. 社會工作與管理, 2017(4): 50-56.

[7]何歷宇. 論社會工作發展的兩個分析維度[J]. 上海行政學院學報, 2014(5): 74-80.

[8]SPECHT HARRY ,MARK E. COURTNEY.Unfaithful angels:how social work has abandoned its mission[M].New York:The Free Press, 1994.

[9]ENGLAND HI.Social work as art[M].London: Allen & Unwin,1986:1.

[10]ELIZABETH A, SEGAL KAREN E, GERDES SUE STEINER.社會工作概論——成為一位改變者[M]. 臺北: 洪葉文化事業有限公司, 2009:32-34.

[11]尹保華.高度人文關懷: 社會工作的本質新釋[J].學海,2009(4):135-139.

[12]馬斯洛.人的潛能和價值[M]. 北京: 華夏出版社, 1987.

[13]庫恩.科學革命的結構[M].北京:社會科學技術出版社,1980:48.

[14]亞當·斯密.道德情操論[M].蔣自強,欽北愚,朱鐘棣,等,譯.北京:商務印書館,1997:16.

[15]陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2002:8.

[16]波特蘭·羅素.中國人的性格[M].北京:中國工人出版社1993:61.

[17]弗朗西斯·福山.信任論[M].彭志華,譯.海口:海南出版社,2001:29.