超聲引導下前列腺穿刺活檢與前列腺癌根治術后病理Gleason評分的對比分析

閆 楠 高 屏 孫健瑋 毛 衡 石衛(wèi)杰 何 耀

（云南省個舊市人民醫(yī)院超聲科，云南 個舊 661000）

隨著人口老齡化加劇，我國男性前列腺癌發(fā)病逐漸增多，到20世紀90年代末發(fā)病率增加已經(jīng)到9.92/10萬人，列男性惡性腫瘤發(fā)病率的第六位[1]。病理學檢查是確診前列腺癌的金標準，前列腺穿刺病理學活檢是目前診斷前列腺癌最常用的方法之一，直腸超聲引導下前列腺穿刺活檢是普遍認可的前列腺活檢方法，并在國內(nèi)得到了廣泛推廣。Gleason分級系統(tǒng)是目前應用最廣泛的前列腺癌組織病理學分級系統(tǒng)，與腫瘤的生物學特征和患者的預后有良好的關聯(lián)，已經(jīng)成為前列腺癌治療方案選擇的重要參考[2-3]。本研究回顧分析了2015年1月至2016年12月在我院接受超聲引導下經(jīng)直腸10針法前列腺穿刺活檢的95例前列腺癌患者的病理結果，并與其前列腺癌根治術后的病理結果進行比較，探討10針法前列腺穿刺活檢的優(yōu)勢與不足。現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2015年1月至2016年12月共95例男性患者在我院超聲科行超聲經(jīng)直腸引導下前列腺穿刺活檢術，患者年齡65～76歲，平均年齡（69±11.37）歲。

1.2 入組標準：①經(jīng)前列腺穿刺活檢病理診斷為前列腺癌的初診患者，確診后1個月行前列腺癌根治術；②直腸指檢觸及前列腺結節(jié)或直腸超聲檢查懷疑前列腺癌；③血清PSA＞10 ng/mL；④所有患者均無前列腺癌根治術的禁忌證。排除標準：①患者存在導致血PSA異常升高的其他因素；②患者凝血時間異常，血常規(guī)示白細胞數(shù)量異常，尿常規(guī)提示泌尿系統(tǒng)感染；③患者未停用抗凝藥或通用時間＜7 d；④患者有嚴重心肺疾病不能耐受有創(chuàng)檢查。

1.3 所有接受穿刺患者術前3 d口服腸道抑菌藥，環(huán)丙沙星500 mg，每日2次；甲硝唑200 mg，每日3次；連續(xù)服用3 d。術前1 d囑患者灌腸以排空糞便。

1.4 穿刺方法：超聲引導使用日立HI VISION Preirus彩色多普勒超聲診斷儀，專用直腸超聲穿刺探頭，探頭頻率10 MHz，穿刺槍為巴德第二代自動活檢槍，穿刺針為18G一次性穿刺活檢針。患者取左側臥位，肛門周圍及直腸末端使用碘伏消毒，穿刺前先使用直腸超聲探頭對前列腺進行常規(guī)超聲探查，測量前列腺大小，掃描觀察前列腺回聲及可疑結節(jié)。穿刺點1%利多卡因局麻后進行穿刺，所有患者穿刺活檢術均由同一名醫(yī)師實施。穿刺方案采用10針法，選取前列腺底、中、尖外周帶的外側、內(nèi)側各1針，共10針作為基本穿刺點，對超聲發(fā)現(xiàn)前列腺低回聲結節(jié)或可疑部位增加穿刺1～2針，標本使用5%甲醛固定后送病理科檢驗，患者行前列腺癌根治術后標本亦進行病理檢查并進行Gleason評分。

1.5 統(tǒng)計學方法：使用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用卡方檢驗及t檢驗比較穿刺活檢術與術后Gleason評分的差異性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

本研究以穿刺活檢Gleason評分為標準，前列腺癌根治術后標本評分與活檢評分進行比較，并分為評分相符、評分增高、和評分降低三組，結果顯示，95例患者中，51例（53.7%）根治術后與活檢術Gleason評分相符，29例（30.5%）根治術后評分升高，15例（15.8%）根治術后評分降低，結果見表1。卡方檢驗二者差異，P=0.024，差異有統(tǒng)計學意義。

表1 根治術后Gleason評分與活檢術Gleason評分比較

3 討 論

前列腺癌起病隱匿，早期可能沒有任何癥狀，隨著病情進展，腫瘤增大引起患者出現(xiàn)相應臨床癥狀時，患者病情已處于晚期，往往確診時即發(fā)現(xiàn)腫瘤已轉移，使患者錯失最佳治療時機，因此早期診斷并評價前列腺癌的病變等級尤為重要，超聲引導下經(jīng)直腸10針穿刺法具有手術時間短，穿刺針數(shù)較少，并發(fā)癥少的優(yōu)點，手術的同時能夠在超聲下觀察前列腺，提高穿刺效率，因此前列腺穿刺活檢術已廣泛應用于臨床，為臨床醫(yī)師評價病情及選擇治療方案提供了參考[4-5]。但是穿刺活檢與術后病理Gleason評分仍存在差異，本研究的95例患者中，51例（53.7%）根治術后與活檢術Gleason評分相符，29例（30.5%）根治術后評分升高，15例（15.8%）根治術后評分降低，有研究[6]顯示，前列腺癌穿刺活檢與根治術Gleason評分之間的不一致具有普遍性，活檢組織的數(shù)量對結果有較大影響。也有研究[7-8]報道穿刺活檢最常見的是Gleason評分低估，其低估率甚至達到57%。但是穿刺過多會引起并發(fā)癥的發(fā)生率增加，已有研究[9]證實10針法與12針和16針法的穿刺結果陽性率相比并無明顯差異，10針法具有操作簡便，易于在門診實施的優(yōu)勢。造成這些差異的原因可能有：①穿刺部位有限，癌組織區(qū)域有遺漏的可能；②穿刺提供的組織標本較少，不能提供完整的組織進行檢測；③病理醫(yī)師主觀性導致的高估或低估。

綜上所述，超聲引導下經(jīng)直腸前列腺穿刺活檢與前列腺癌術后病理的Gleason評分具有差異性，10針穿刺法的Gleason評分仍有一定局限性，臨床醫(yī)師參考活檢術Gleason評分評價病情，選擇治療方案時，要充分考慮。本研究納入的病例數(shù)較少，仍需多中心，大樣本的研究進行論證。

參考文獻

[1] 赫捷,趙平,陳萬青.中國腫瘤登記年報[M].北京:軍事醫(yī)學科學出版社,2012:90-91.

[2] Epstein JI,Egevad L,Amin MB,et al.The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system[J].Am J Surg Pathol,2016,40(2):244-252.

[3] Pierorazio PM,Walsh PC,Partin AW,et al.Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring sys- tem[J].BJU Int,2013,111:753-760.

[4] Epstein JI,Zelefsky MJ,Sjoberg DD,et al.A Contemporary Prostate Cancer Grading System: A Validated Alternative to the Gleason Score[J].Eur Urol,2016,69(3):428-435.

[5] 那彥群,孫穎浩,徐勇,等.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:61-89.

[6] Elisabetta R,Robin S,Christophe I,et al.Importance and determinants of Gleason score undergrading on biopsy sample of prostate cancer in a population-based study [J].BMC Urology,2013,13:19.

[7] Grossfeld GD,Chang JJ,Broering JM,et al.Under stating and under grading in a contemporary series of patients undergoing radical prostatectomy:resultsfrom the Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor database[J].J Urol,2001,163(3):851-856.

[8] King C R.Patterns of prostate cancer biopsy grading:trends and clinical implications[J].Int J Cancer,2000,90(6):305-311.

[9] Renato CC,Fábio HT,Flávio OL,et al.What Is the Ideal Core Number for Ultrasound-Guided Prostate Biopsy? [J].Korean J Urol,2014,55:725-731.