全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較

張廣亮

山東省鄒平縣人民醫院骨科，山東鄒平 256200

股骨頸骨折多由于骨質疏松、老年人的髖周肌肉群發生退變、反應遲鈍或遭受嚴重外傷所致股骨頸斷裂[1]。股骨頸骨折主要臨床癥狀和體征為疼痛、關節腫脹及功能障礙等，特別是骨折后產生的一系列并發癥。老年人多伴有骨質疏松，隨著人口老齡化的不斷進展，老年股骨頸骨折患者的發病率逐年升高[2]。老年股骨頸骨折后移位程度嚴重、愈合能力較差，股骨頸骨折致殘率、致死率均較高，嚴重影響患者的生活質量。采用非手術治療或內固定并發癥多、預后較差[3]。因此，選擇有效的治療方法，以減少并發癥，提高患者的髖關節功能及生活質量是臨床研究的重點。全髖關節置換術與人工股骨頭置換術為治療老年股骨頸骨折的常用術式之一，本研究旨在對比分析二者的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年1月在本院住院治療的老年股骨頸骨折60例，年齡≥60周歲；意識清楚，無精神或神經疾病[4]，患者或家屬均對本研究知情同意。其中30例采取全髖關節置換術，設立為A組，30例采取人工股骨頭置換術，設立為B組，兩組入選患者的性別、年齡、病程等臨床資料比較，差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性。兩組患者的一般資料比較見表1。

1.2 治療方法

兩組患者均做好充分的術前準備工作，完善相關各項檢查。

A組：采用全髖關節置換術。全麻，逐層切開各層組織后切除關節囊，在髖關節和股骨頭脫位后將股骨頭去除，清理髖臼軟骨后置入合適大小髖臼假體，股骨髓腔擴髓后選擇合適股骨假體骨水泥或非骨水泥假體固定，最后留引流管逐層縫合切口。

B組：采用人工股骨頭置換術。采取硬膜外麻醉，于患者的后外側大約10 cm的位置做切入口，暴露髖關節，屈膝，取出股骨頭，仔細量取股骨頭直徑（用以選擇假體）。修整股骨頸、擴髓及沖洗髓腔，放入相應栓子。采用置入水泥型的人工股骨頭。將髖關節復位，同時被動活動其髖關節、確定無脫位、沖洗相應切口、修復關節囊等。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術觀察指標 主要比較分析兩組的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間。

1.3.2 Harris髖關節功能評分[5]滿分共100分，從關節疼痛、關節功能、關節活動度、畸形方面進行評價，得分越高，表明髖關節功能越好。Harris髖關節評分＞90分為優，70～89分為良，＜70分為差， 優良率（%）=（優+良）例數/總例數×100%。

1.3.3 術后并發癥情況 包括切口感染、墜積性肺炎及褥瘡等近期并發癥，以及假體松動、中心性脫位、異位骨化、假體周圍骨折等遠期并發癥。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計軟件對數據進行分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術觀察指標比較

B組采用人工股骨頭置換術的手術時間短于A組、術中出血少于A組，組間比較差異具有顯著性（P＜0.05）。對兩組術后下床活動時間進行比較，結果顯示，A組的術后下床活動時間（12.3±2.4）d、明顯短于B組，差異具有顯著性（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組各項手術觀察指標比較（±s）

表2 兩組各項手術觀察指標比較（±s）

組別 n 手術時間（min）術中出血量（mL）術后下床活動時間（d）A組 30 B組 30 t值P 60.7±14.1 46.4±7.9 11.23＜0.05 525.9±62.8 312.6±38.3 26.52＜0.05 12.3±2.4 21.6±3.1 5.17＜0.05

2.2 兩組Harris髖關節功能評分比較

A組采用全髖關節置換術的Harris髖關節功能評分優良率明顯高于B組，差異具有顯著性（P＜0.05）。見表3。

2.3 術后并發癥情況

兩組術后均無一例發生切口感染、墜積性肺炎及褥瘡等近期并發癥。其中，A組發生遠期并發癥包括假體松動1例、異位骨化1例，B組發生遠期并發癥包括髖臼磨損1例、異位骨化1例，兩組比較，差異無顯著性（P＞0.05）。

表1 兩組患者的一般資料比較

表3 兩組Harris髖關節功能評分比較

3 討論

股骨頸由于其特殊解剖原因，導致其骨折后側支循環差，易發生骨折部位不愈合和股骨頭壞死等并發癥，嚴重影響患者的生活質量[6]。 老年人股骨頸骨折行保守治療及內固定術治療，骨折不愈合及股骨頭壞死率均較高，且由于復位困難和骨折局部血供差，采用保守治療臥床時間久，并發癥多，預后較差。人工關節置換術是目前臨床應用較廣的用于治療老年股骨頸骨折的方法之一，關節置換術可較為徹底地解決骨不愈及股骨頭缺血性壞死等問題，從而可以有效避免長期臥床導致的肺炎、褥瘡、泌尿系結石及感染等并發癥[7-9]。人工關節置換術包括人工股骨頭置換術和全髖關節置換術兩種。其中，全髖關節置換術應用由低強度模量金屬制成的人工股骨頭和超高分子聚乙烯制成的人工髖臼組成的全髖關節，金屬頭不易與髖臼軟骨摩擦，髖臼減少、翻修率低，術后疼痛較輕，臥床時間短，可在較短時間內恢復至正常生活水平。人工股骨頭置換具有操作相對簡單、創傷小、出血少等優點，能很好地被臨床、功能及術后接受[10-12]。但人工骨頭置換術存在由于髖臼磨損所帶來的疼痛和內陷而再次手術等現象。郭濤等[13]將82例手術置換治療的老年股骨頸骨折患者隨機分為兩組，每組 41例。觀察組采用全髖關節置換術，而對照組采取人工股骨頭置換術，結果證實，與人工股骨頭置換術比較，全髖關節置換術用于治療老年股骨頸骨折具有創傷小、恢復快的臨床效果，患者術后髖關節功能恢復情況良好。

蔡云[14]研究也證實對于老年股骨頸骨折患者分別應用全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療優勢各異，后者手術時間短、創傷小，前者遠期療效更佳，無髖臼磨損，在遠期療效上更具優勢。

本研究通過對比分析上述兩種方法的手術效果，結果顯示，B組采用人工股骨頭置換術的手術時間短于A組、術中出血少于A組，而A組的術后下床活動時間（12.3±2.4）d明顯短于B組。A組采用全髖關節置換術的Harris髖關節功能評分優良率明顯高于B組，與楊飛等[15]報道的觀點是一致的，說明全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折均為有效的治療方法之一，但人工股骨頭置換術具有手術時間短、術中出血少的優點，而采取全髖關節置換術患者的髖關節功能改善效果更好。

[參考文獻]

[1]吳紅.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2014，6（6）：129-130.

[2]Yu L，Wang Y，Chen J.Total hip arthroplasty versus hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures：Meta-analysis of randomized trials[J].Clin Orthop Relat Res，2012，470： 2235-2243.

[3]鄔紅衛，熊自強，馬俊.人工髖關節置換術與內同定術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國當代醫藥，2011，18（20）：183-184.

[4]王鋒，張偉，房玉利.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年新鮮股骨頸骨折的對比研究[J].中國現代醫生，2015，53（12）：34-36.

[5]陳安平.人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折 720例[J].實用中醫藥雜志，2011，27（4）：261-262.

[6]彭笳宸，李安余，呂國慶，等.兩種不同手術方法治療老年股骨頸骨折的療效[J].中國老年學雜志，2011，31（16）：3176-3177.

[7]李征，安帥，周萌，等.全髖或半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的失血量對比研究[J].北京醫學，2015，37（11）：1028-1030.

[8]胡濤.全髖關節置換術與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（1）：56-57.

[9]張文峰.全髖關節置換治療老年新鮮股骨頸骨折 60例[J].中國老年學雜志，2013，33（2）：441-442.

[10]楊友剛，戚世鵬，張德兵，等.微創全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的手術分析[J].醫學綜述，2014，20（9）：1672-1673.

[11]姚進，趙允，仲從麗，等.全髖關節置換治療老年股骨頸骨折 52 例療效觀察[J].中國老年學雜志，2012，32（3）：637-638.

[12]沈小軍.全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2015，32（1）：59-60.

[13]郭濤，張亞奎，張星火，等.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].現代生物醫學進展，2015，15（8）：1449-1450.

[14]蔡云.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床對照[J].中外醫學研究，2016，14（5）：140-141.

[15]楊飛，韓啟明，楊鳳明，等.全髖關節置換術與股骨頭置換術治療老年移位股骨頸骨折的短期療效分析[J].中華關節外科雜志（電子版），2015，9（2）：194-195.