能不能把某種意識或自己的需要作為行動的“根據”？

張尖兵

2018年7月，我為本校高二年級期末考試擬制了這樣一道題目：

中美貿易戰對兩國乃至整個世界都沒有好處。有識之士指出：若美國能夠轉換思路，放松對高技術產品的出口，并與中國共同推進數字經濟、加快推進BIT談判、加強“一帶一路”的合作、推進中美FTA，則不僅能使美國貿易逆差得到消減，使中美貿易迎來更大的發展，還會給其他國家經濟的發展帶來巨大利好。材料說明

①創新意識和合理推論是推動事物發展的決定性因素②世界是普遍聯系的，聯系是多樣的③中美兩國可以根據對事物聯系的正確認識和自己的需要，創造有利于本國和其他國家經濟發展的新聯系④人們正確發揮主觀能動性，就能消除客觀條件的制約

A.①② B. ①③ C. ②③ D.③④

本題參考答案為C。題中的選項③，在我校政治教師中引發了熱烈的爭論。下面我針對這場爭論中暴露出來的一些認識誤區，談談自己的看法。

一、能不能把“某種意識”作為行動的“根據”？

有人認為：“物質決定意識，要求一切從客觀實際出發，我們想問題、辦事情的‘根據應該是‘客觀實際，而不是某種意識的東西；人們創造新的聯系的‘根據，只能是事物固有的聯系。所以選項③是錯誤的。”對于這種觀點，我不認同。

第一，現實生活中人們經常把某種意識的東西作為想問題、辦事情的“根據”。例如，我國各種法律第一條往往規定：“...，根據憲法，制定本法。”在這里，憲法是一種意識的東西，被作為了制定其它法律的“根據”。

第二，這種觀點犯了偷換概念的錯誤，把“出發點”與“根據”這兩個概念混為一談了，其實二者是既有區別又有聯系的。物質決定意識，要求一切從客觀實際出發，所以人們行動的“出發點”只能是客觀實際，而不能是自己的主觀意識；但是人們行動的“根據”，則可以是某種主觀意識的東西，只要這種主觀意識符合“客觀實際”，把它作為“根據”就是正確的。對此，毛澤東在《論持久戰》一文中說：“一切根據和符合于客觀事實的思想是正確的思想，一切根據于正確思想的做或行動是正確的行動。”可見，人們行動的“根據”不是唯一的，而是有層次的：某種“正確的思想”可以作為行動的“直接根據”，而“正確的思想”又必須“根據和符合于客觀實際”，故“客觀實際”既是行動的“出發點”又是行動的“最終根據”。本題中，人們在創造新的聯系時，的確必須根據事物固有的聯系來進行，但這并不意味著人們創造新的聯系的“根據”只能是事物固有的聯系。“中美兩國對事物聯系的正確認識和自己的需要”，是人們創造新的聯系的“直接根據”；而事物固有的聯系就是一種客觀實際，是人們創造新的聯系的“最終根據”。

通過上述分析可以看出，以“意識的東西不能作為行動的根據”為由來排除題中的選項③，是說不通的。

二、能不能把“自己的需要”作為行動的“根據”？

有人認為：“內因是事物變化發展的根據，‘根據是指‘起決定作用的根本原因即內因，而選項③中‘中美兩國自己的需要對于‘其他國家經濟的發展來說是一種外因，是不能作為‘根據的，所以選項③是錯誤的。”對于這種觀點，我不認同。

第一，這種觀點犯了偷換概念的錯誤，把作為哲學專有名詞的“根據”與日常生活中所說的“根據”混為一談了。作為哲學專有名詞的“根據”，是指“事物存在和發展的根本原因，即決定事物存在和發展的內部矛盾”。而對于日常生活中所說的“根據”，《現代漢語詞典》的釋義是：“①把某種事物作為結論的前提或語言行動的基礎：根據氣象臺的預報，明天要下雨|根據大家的意見，把計劃修改一下。②作為根據的事物：說話要有根據。”很明顯，選項③“中美兩國可以根據對事物聯系的正確認識和自己的需要，創造有利于本國和其他國家經濟發展的新聯系”中的“根據”，是一個介詞而不是名詞，只能解釋為“把某種事物作為結論的前提或語言行動的基礎”。這樣，我們就不能運用內外因辯證關系的原理來解釋本題選項③中“根據”的含義。

第二，人們可以把自身的需要作為行動的“根據”，在日常生活中也很常見。例如，《生活與哲學？教師教學用書》第83頁明確載明：“人可以在認識和把握規律的基礎上，不斷根據自身的需要改變規律發生作用的形式，從而不斷創造新事物，造福人類。”

綜上所述，題2中的選項③是一個正確的說法，并且在題目材料中得到體現，應該入選。