中國鄉村文化轉型研究述評

張瑞環

[摘要]西方工業文明的沖擊導致了中國鄉村文化的轉型，轉型初期除了洪仁玕、嚴復、魯迅等鮮有人研究中國鄉村文化，直到改革開放以來，在現代化影響下的中國鄉村文化才逐漸受到關注。對于鄉村文化的探討，學者們從不同的角度出發闡述了鄉村文化所面臨的困境和出路。大家普遍認為是鄉村文化自身的缺陷以及外部環境的變化導致鄉村文化陷入了轉型困境。此外學者們也提出了不同的鄉村文化轉型之路，其中“守本開新”的轉型道路受到了廣泛的認可。此前的學者無論從方法上還是內容上都為今后的研究提供了諸多寶貴的啟示，但以往的研究也有不足之處，缺乏調查數據支撐、內容空洞化等需要進一步改善，以期將未來對鄉村文化的理論研究提升到一個新高度。

[關鍵詞]鄉村文化；轉型；研究述評

[中圖分類號]F123.16 [文獻標識碼]A

1 中國鄉村文化轉型研究基本概況

中國鄉村文化轉型是一個隨著實踐不斷發展演變的過程。建國初期，社會主義建設曾經對于傳統鄉村文化造成了一定沖擊。改革開放以來，工業化、城市化的影響使中國鄉村文化開始進入全面的轉型期。在此期間，關注并研究鄉村文化的學者逐漸增多，特別是在上世紀90年代以來大批研究鄉村文化的成果涌現。有學者專門研究鄉村文化的變遷，如沙垚、王國勝、紀麗萍等，也有學者著力探討鄉村文化面臨的危機與價值重建，如趙霞、閆惠惠等。還有學者致力于探討鄉村文化某一層面的現狀和發展前景，例如王滬寧研究的中國村落家族文化。當然也有學者將鄉村文化與鄉村社會發展聯系起來進行探討，例如余方鎮研究的鄉村文化和“三農”問題的關系。近年來有學者開始研究鄉村文化產業的建設和發展。總而言之，隨著現代化、城市化帶來的鄉村文化全面轉型，對于鄉村文化的研究和爭議也就不斷涌現。不同的學者們從不同的角度出發闡述了鄉村文化的變遷、轉型、危機和前景，都不約而同地說明了鄉村文化正在面臨艱難的轉型困境，對于現階段鄉村文化的處境、出路，90年代后的學者們不同于早期的思想家，大都給出了客觀公正的建議。

2 現代化背景下鄉村文化轉型困境

對于現代化背景下鄉村文化轉型困境的認識，學術界的看法基本一致。學者沈小勇將鄉村文化定義為“現代性下的傳統角色”。他認為，30年來工廠企業在農村的市場化經營，普遍伴隨著對于鄉土環境與和諧秩序的劇烈破環，帶來了鄉土社會的村落消失和環境惡化，也帶來了鄉土傳統文化的集體性失落；傳統鄉村文化的斷裂與破壞又使得廣大農民在家庭觀、社會觀、個人觀以及價值觀、文化觀等方面發生了文化認同上的的迷失，傳統意義上的鄉村精神家園不復存在，而現代意義上的鄉村文化認同又尚未建立。學者趙霞認為導致鄉村文化衰落的主要原因有，“首先，城市文化的擴張對鄉村文化的沖擊與消解，具體表現為城市化進程對于鄉村文化的過度改造以及大眾文化的負效應對鄉村文化的解構與城鄉文化資源配置的不合理。其次是農民對于鄉村文化的認同感的疏離等。”總之工業化的生產方式、城市化的組織形式正在不斷侵蝕著鄉村，淳樸的民風、寶貴的非物質文化遺產正在消失，代之而來的是道德的缺失、愚昧落后的封建迷信和市場經濟下的功利主義。要解決這些問題同時保留優良的傳統鄉村文化，就必須重視鄉村文化，進而以此為基礎開辟一條“守本開新”的文化轉型之路。

3 鄉村文化的多元現代化轉型之路

3.1 宏觀層面上——“守本開新”的鄉村文化轉型之路

目前，學界對于現代性沖擊下鄉村文化的命運有兩種對立的觀點，一種是鄉村文化危機論，社會學學者王曉明、賀雪峰等秉持這一觀點；另一種是鄉村文化存續論，黃應貴、趙旭東等人類學學者則認同這一觀點。雖然在鄉村文化命運的觀點上各學者意見不一，然而在鄉村文化未來的轉型道路上絕大多數學者支持“守本開新”的鄉村文化轉型之路。鄭萍認為，大傳統與小傳統在村落中的互動屬于一種文化創造的過程，它是在小傳統基礎上對大傳統某些因素進行的選擇。這里的大小傳統是由美國人類學家羅伯特·雷德菲爾德提出的以區別社會中存在的兩個不同層次的文化傳統。“大傳統”是指以城市為中心，社會少數上層士紳、知識分子所代表的文化；“小傳統”則是指散布在村落中以多數農民所代表的生活文化。以上是在現代化背景下鄉村文化轉型之路的觀點。

3.2 中觀層面上——多元現代性下的鄉村文化

要走出一條“守本開新”的鄉村文化轉型之路必須先界定傳統鄉村文化與現代化的關系。對此，西方經典現代化理論學派認為，“非西方社會的傳統因素與現代化是對立的，一個社會的傳統因素越多，現代化的程度就越低，反之亦然；而新的現代化理論學派認為經典學派的觀點是一種單線的社會變遷理論，是在用形而上學的觀點看待非西方社會的現代化進程，并主張用新的眼光重新審視非西方社會的傳統因素與現代化關系。”溫鐵軍的觀點有著經濟上的理論依據，讓我們不得不反思現代化的雙重影響。然而在這一問題上最具吸引力的莫過于多元現代化的提出者以色列學者艾森斯塔特的觀點，他認為由于外界自然環境、文化傳統等各方面的差異，西方化不是現代化唯一的構建途徑，也不應該成為人們實現現代化的唯一理想，它應該具備不同的形式和發展歷程，具有多元性。這一觀點以獨特的視角區分了現代化與鄉村文化的關系。讓我國開創“守本開新”的多元現代性鄉村文化成為可能。

3.3 微觀層面上——內生性變遷與外生性變遷相結合的轉型

路徑

所謂內生性變遷就是以農民為主體，充份發揮農民的積極性，在鄉村文化轉型之路上由農民自己做出決定。例如，學者樊曉燕曾指出，“農村多元文化最后的落實者必須是農村居民，具體來說就是在村民自治制度和文化建設中落實農民的主體地位，以程序和制度規范文化的建設。”傳統的農民往往被看成是無知的，只能是政策的被動接受者，然而在現代化沖擊下的農村社會，加以一定程度上的教育，我們必須相信農民完全有權利也有能力決定他們所生活的環境。如果沒有鄉村文化的內生性變遷，外部的強制性只能讓鄉村文化淪為現代的“活化石”。

在現代性沖擊下的鄉村力量是薄弱的，要完成鄉村文化的轉型之路，必須要由政府、NGO等組織的共同努力。學者沙垚在他文化下鄉的觀點中提出，“政府、各社會團體在傳承鄉村文化時應做到：第一，發現潛在的鄉村群眾文化活動，并解決它們在傳播和實踐過程中遇到的困難；第二，引導群眾文化活動與社會結構有機鑲嵌，自覺探索解決基層文化危機的方式，規避農民文化活動原子化帶來的負面影響。”導師王小軍在研究鄉村文化困境出路時曾提出，要讓各級黨委政府特別是基層黨委政府部門樹立起鄉村文化即生產力的觀念；要重新構建鄉村文化管理體系；完善鄉村文化的發展基礎；挖掘鄉村內在資源，打造鄉村文化的特色品牌等。總之只有將內生性變遷和外生性變遷結合起來，以農民為主體，才能切實完成鄉村文化轉型之路。

4 結語

對于鄉村文化的轉型，學界的關注度一開始并不是很高，少數像嚴復、魯迅等思想家對鄉村文化有著自己的理解，但是他們的思想基于當時歷史環境則顯得過于激進。研究鄉村文化最著名的費孝通先生曾以“土地”為中心，從農村的生產實踐、生活方式上對鄉村文化展開研究，當時的城市化已經有所發展，自由市場規模也逐漸擴大，然而對于鄉村文化的發展并未造成太大影響。僅僅十幾年的時間，我國對于鄉村文化的研究成果是可觀的，然而在研究方法上也有不少學者以純理論收集為主，缺乏調查數據文字資料的支撐，研究成果難以見效，研究內容的空洞化讓政策落實比較艱難等情況。本文對近年來鄉村文化的研究進行了大致的梳理，也提出了自己的一點意見，未來對于鄉村文化的研究要采用更加多元的方法，立足于實踐和新的角度才能將鄉村文化的研究推向一個新的理論高度。

[參考文獻]

[1] 王滬寧.中國的村落家族文化：狀況與前景[J].上海社會科學院學術季刊，1991（01）：106-114.

[2] 余方鎮.鄉村文化與“三農”關系研究——以商丘市為例[J].地域研究與開發，2005（02）：55-59.

[3] 趙霞.鄉村文化的秩序轉型與價值重建[D].石家莊：河北師范大學，2012.

[4] 閆惠惠，郝書翠.背離與共建：現代性視閾下鄉村文化的危機與重建[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2016，43（01）：152-158.

[5] 趙周賢.弘揚優秀傳統文化，推動中華文明創新性發展[DB/OL].（2014-07-30）[2018-03-01].http：//www.dzwww.com/2014/sdzth/zjfy/201407/t20140730_10745936.htm.

[6] 鄭萍.村落視野中的大傳統與小傳統[J].讀書，2005（07）：11-19.

[7] 溫鐵軍.中國大陸的鄉村建設[J].開放時代，2003（02）：29-38.

[8] 朱振華.中國城鎮化：社會轉型與文化多樣性——“田野中國·鄉土傳統與當代中國新型城鎮化建設”學術研討會述評[J].西北民族研究，2014（01）：135-138.

[9] 沙垚.鄉村文化傳播的內生性視角：“文化下鄉”的困境與出路[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2016，38（06）：20-24+30.

[10] 王小軍.新農村建設背景下的鄉村文化發展研究[J].江西科技師范學院學報，2010（03）：5-8.