長江經濟帶各省市經濟發展能力評價分析

梁瀟

摘 要：目前，長江經濟帶已經發展成為中國綜合實力較強，戰略支撐作用較大的區域之一。本文嘗試從經濟發展基礎、產業結構、創新能力、開放程度、交通基礎設施等影響經濟發展能力的方面，構建長江經濟帶經濟發展能力指標體系，并通過算數平均法和方差賦權重的方法得出2010—2016長江經濟帶長江下游各省市經濟發展能力較強，居于主導地位，長江中上游的各省市的經濟發展能力較差的結論，且多數省市的經濟發展能力在緩慢提高。

關鍵詞：長江經濟帶；經濟發展能力；區域差異

文章編號：1004-7026（2018）13-0017-03 中國圖書分類號：F124.3 文獻標志碼：A

長江經濟帶跨越我國東、中、西3個地區，覆蓋了上海、江蘇、浙江、安徽等11個省市，面積約200多萬km2，生產總值和人口均超過全國40%，已經成為中國綜合實力較強、戰略支撐作用較大的區域之一，具有巨大發展潛力和獨特優勢。2014年，《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》正式印發，部署將長江經濟帶打造成為中國經濟新的支撐帶。2016年，《長江經濟帶發展規劃綱要》正式印發，明確了長江經濟帶發展的總體要求，確立了新的發展格局[1]。推動長江經濟帶的發展是國家重大區域發展戰略，而經濟帶內各省市經濟發展水平與發展能力存在顯著差異，這是推動長江經濟帶協調發展必須面對的客觀現實。科學分析長江經濟帶地區經濟差異，客觀評價地區經濟發展能力，對促進區域協調發展、提升長江經濟帶整體競爭實力具有現實的指導意義[2]。本文在前人研究的基礎上，嘗試從經濟發展基礎、產業結構、創新能力、開放程度、交通基礎設施等方面，構建長江經濟帶經濟發展能力指標體系，并通過算數平均法和方差賦權重的方法對各省市2010—2016的經濟發展能力進行評價分析。

1 長江經濟帶經濟發展能力指標構建與測算

1.1 經濟發展能力綜合指標體系的構建

首先，我們應該了解經濟發展能力指標更多強調的是經濟發展的能力，而不是經濟發展程度和水平，理解這個問題將有助于指標體系的構建。為了科學評判長江經濟帶各省市經濟發展能力狀況，根據科學性、系統性和客觀性的原則，本文通過總結影響區域經濟發展能力的重要因素，構建了長江經濟帶經濟發展能力綜合評價指標體系。指標體系共分為三個層次，涵蓋經濟發展基礎、產業結構、創新能力、開放程度、交通基礎設施等方面，由1個一級指標、5個二級指標、10個三級指標構成[3，4]，如表1所示。

1.1.1 一級指標介紹

一級指標即經濟發展能力指標，力求能夠涵蓋影響區域經濟發展的最重要的影響因素，能夠客觀、全面的評價各省市近年來經濟發展歷程中所處環境中的位次和區域發展能力的變化趨勢，以此評價各省市經濟發展能力。

1.1.2 二、三級指標介紹

二級指標包括經濟發展基礎指標、產業結構程度指標、創新能力指標、開放程度指標、交通基礎設施指標5個指標[5，6]，涵蓋評價各省市經濟發展能力的各個方面。

經濟發展基礎指標由人均GDP、固定資產投資額2個三級指標擬合而成，是評價各省市經濟發展基礎的綜合指標。人均GDP體現著居民收入和生活水平，它的狀況影響和決定著社會建設方面的投入能力水平。固定資產投資額是購置和建造固定資產的貨幣表現，它反映了固定資產投資速度、規模和比例關系等[7]。顯然，經濟發展基礎指標越強，與其他地區的相比，該地區具有更強的經濟發展能力。

產業結構指標通過區位商、產業結構高級化程度2個指標擬合而成，是評價各省市的產業結構競爭力的綜合指標[8]。區位商是區域經濟學中判斷一個產業是否構成地區專業化部門的指標，可以用下式表明：

創新能力在經濟發展中的作用不斷顯現，科技創新轉化為生產力后，可以極大的提升生產效率，提升產品附加值從而在區際分工中占據價值鏈的上游，對地區經濟發展的影響越來越重要[10]。對于創新能力的衡量，我們選取的指標是各省每年專利授權密度以及R&D經費投入這2個指標。各省市專利授權密度由各省份發明、實用、外觀設計的專利申請數與各省城鎮人口的比值進行測度，可以反映該區域科研成果效率。R&D經費投入由各省份規模以上工業企業研究與開發經費與當年地區生產總值的比值進行測度，可以反映各地區對于科研創新的投入以及重視程度。顯然，該指標越高，表明該區域的創新能力越強，具有更強的發展能力。

開放程度指標由外貿依存度與交通貨物量指標兩個指標擬合而成，反映國際開放程度和國內開放程度兩個方面，在評價體系中是用以衡量某區域與區域外經濟聯系的綜合指標。國際開放程度選取外貿依存度指標，國內開放程度選取省際間貨物交流量指標衡量，本文選取各省份包括公路、鐵路、水路在內的運輸貨物量，它反映該區域與其他區域經濟貿易交流程度。開放程度指標越大，表明該區域有更強的外向性，既說明該區域有廣闊的外部市場，也說明該區域對外部區域的影響較大，具有更強的發展能力。

交通基礎設施指標，反映各省市交通基礎設施的完善程度。交通基礎設施越完善，越有利于人流、物流的自由流動，越能促進該區域的內、外部經濟聯系，因而可以促使該區域提高資源利用率，促進各區域經濟一體化的形成。鐵路和公路作為較為重要的交通基礎，本文選取區域內鐵路密度指標和公路密度指標，本文選取鐵路總里程和公路總里程與地區面積的比值來衡量。

1.2 數據來源及基本指標的測算

本文所采用的數據來源于2010—2016年《中國統計年鑒》及萬德數據庫，關于價格處理，按可比價、按當年價計算、對地區差距的影響不大，本文采用當年價格。針對少量缺失數據，選取相鄰年份的平均值來擬合。

與經濟發展能力指數的指標體系框架構建過程相反，對經濟發展能力指數的測算是由下至上，從三級指標的測算、賦值開始，通過將各基本指標標準化，按照算數平均方法合并至二級指標，再按方差賦權重方法合并成為一級指標，計算出各省市歷年來的經濟發展能力指數。對發展能力指數的測算從三級基本指標開始。不同指標采取的量綱不同，不能直接合并為二級指標，因此本節首先對各三級指標進行無量綱處理，進行統一的賦值操作。數值越大，越體現各區域經濟發展中的優勢，因而賦值時采用公式：

式中，Xit表示時間i區域在t時期各基本指標的實際值，Xmax表示該指標的最大值，Xmin表示該指標的最小值，Vit即表示該指標經過標準化后的指標值，Vit取值范圍是[1/e，1]，數值越接近1，該指標體現的經濟發展能力越好。

差異綜合指標的擬合方法選取算術平均法和方差負權重的方法。算術平均法是較常用的一種方法，即將已經標準化后的指標采用算術平均方法來計算總指數，相當于給每一個分類指數賦予了相同的權重。本文三級指標合并二級指標采取該方法，其基本邏輯在于，每個二級指標下的三級指標較少，很難通過人為的標準來判斷哪一個分類指數更為重要，因此為每個二級指標賦予相同的權重。方差賦權重方法是測算標準化后的各二級指標的方差，使用每一指標的方差占所有指標方差之和的比例作為權重，來計算總指數，它的理論依據在于，有些指標在各省份、各年份間波動劇烈、差異較大，說明這些指標所代表的的經濟因素變動更為活躍，因而對經濟發展的影響更大，故而對這些指標賦予較大的權重。具體公式如下：

通過將各個指標的方差占總方差的比重作為各指標的權重，把二級指標擬合成經濟發展能力綜合指標。經過計算得出，各二級指標的權重如表2所示。

2 結果分析

通過對數據進行處理，我們得到近年來各省市的經濟發展能力指數，如表3。

為橫向和縱向對比11省市的經濟發展能力指數狀況，筆者進一步對數據進行分析，結論如下：

2.1 其排名基本與現實情況相符

觀察各個省市歷年來的經濟發展能力指數，長江下游的上海、江蘇、浙江占據了前三的位置。其余8個省市經濟發展能力指數較為集中，但與前三名的省市差距較大。其中長江中游的安徽、湖北、重慶、湖南這四個省份的發展能力指數排在中間位置，而云南、貴州、江西、四川這四個省份基本排在后四位，多為長江上游的省市。

2.2 各省理念經濟指數分析

觀察各個省市的歷年的經濟指數，可以發現，上海、江蘇、浙江持續在高位，其中，江蘇、浙江近年來的發展能力指數基本保持不變但略微波動，上海的發展能力指數略有下降，這可能是由于江浙滬地區的經濟發展較早，經濟較為發達，近年來反映經濟發展能力的指標變化不大的原因。這些省市的經濟發展能力指數明顯高于其他省市，在區域經濟的發展中仍占據主導地位，經濟發展不平衡問題仍然存在。其他多個省市的經濟發展能力指數近年來呈現緩慢上升的趨勢，差距正在縮小，說明我國統籌區域協調發展的戰略逐漸生效，各區域經濟的整體發展有較強的潛力和競爭力，其中，云南、貴州的發展能力指數變化幅度較小或略有下降，說明這兩個省市的發展能力有待進一步被激發。

2.3 分析各省市部分二級指標數據

就產業結構優勢來說，上海的產業結構指數遠高于其他省市，江蘇、浙江兩省略高于其他省市，其他各省市產業結構指數較低。因此，各省市應注重借助政府和市場的力量來調整產業結構，實現產業結構的優化升級。就整個長江經濟帶而言，應整體規劃，緩解重復建設問題，實施長江經濟帶跨區域聯動，實現合理的產業布局。就創新能力來說，浙江、江蘇、上海的創新能力較強。貴州、云南兩省相對較低，應更加注重創新能力的問題，全面提升區域創新能力。就開放程度而言，上海、安徽、江蘇、浙江的開放程度較強，其中安徽省由與貨運量較大表現出較強的國內開放程度。云南、貴州的開放程度較差，應通過加強道路聯通、強化經貿合作等方式全面提升地區對外開放水平。就交通基礎設施而言，云南、四川、貴州的交通基礎設施較差，這可能與他們所處的地理位置和地形有關。各省市應整體規劃，加強東西向公路、鐵路建設，完善港口建設、航運建設，構筑一體化的綜合交通運輸體系。

參考文獻：

[1]王豐龍，曾剛.長江經濟帶研究綜述與展望[J].世界地理研究，2017（02）：62-71.

[2]扶濤，陳恩.我國區域經濟發展差異與產業結構演變實證研究[J].經濟經緯，2015（05）：20-24.

[3]洪名勇.科技創新能力與區域經濟實力差異的實證研究[J].經濟地理，2003（05）：606-610.

[4]謝建國，吳國鋒.對外貿易與中國的經濟增長績效——基于1978年-2011年中國省際面板數據的研究[J].中國經濟問題，2014（06）：27-39.

[5]葉昌友，王遐見.交通基礎設施、交通運輸業與區域經濟增長——基于省域數據的空間面板模型研究[J].產業經濟研究，2013（02）：40-47.

[6]王麗娜，陸遷.基于主成分分析的陜西省三大區域經濟差異評價[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2012（01）.

[7]王啟仿，李娟文.湖北省區域經濟差異評價及協調發展對策研究[J].中國人口·資源與環境，2002（03）：87-90.

[8]黃新建，萬科.基于區位商法的江西省現代農業比較優勢與產業布局研究[J].農業現代化研究，2014（03）：

286-289.

[9]高遠東，張衛國，陽琴.中國產業結構高級化的影響因素研究[J].經濟地理，2015（06）：96-108.

[10]高遠東，張衛國，陽琴.基于貿易國內增加值視角的中國外貿依存度研究[J].國際商務——對外經濟貿易大學學報，2014（05）：82-91.