淺談我國上市公司獨立董事治理制度的缺陷與對策

戶方舟

獨立董事制度上市公司治理 缺陷 對策

1940年，美國頒布《投資公司法》，首次提出“獨立董事”概念并規定“至少需要40%的董事成為優化公司治理結構、監督約束經營者、制衡控股股東的一支重要力量。2001年8月我國證監會發布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，標志著我國正式引入獨立董事制度。2006年，修改后的《中華人民共和國公司法》第123條規定，上市公司設立獨立董事，具體辦法由國務院規定至此，上市公司獨立董事的地位被以國家法律的形式最終確立。

獨立董事治理制度即獨立董事制度，這樣稱謂，意在表明獨立董事制度是公司治理制度的一部分，對公司治理有著重要作用。該制度通過在董事會設置外部獨立董事，對內部董事、總經理以及大股東都起到制約監督的效果，從大方面看，能夠進一步調整上市公司的治理結構及模式，使公司的經營運作更規范、合法。從另一角度來說，該制度對于提高上市公司的會計信息質量，保護中小股東的利益方面也能有較大的幫助。

但由于我國上市公司治理結構的特殊性，獨立董事制度仍存在部分制度缺陷。

我國獨立董事治理制度缺陷及原因分析

（1）獨立性缺陷

獨立性是獨立董事治理制度的關鍵所在，扮演著極其重要的角色（劉寧靜，2002）。能否實現真正意義上的獨立，是該制度能否達到預期效果的決定性因素。從目前情況來看，我國的獨立董事大部分并沒有真的擁有獨立性，仍然是被大股東操縱著，或者僅僅充當“花瓶”的角色。單從獨立董事的選聘制度來說，大多獨董都由第一大股東提名并最終選定，或者直接是董事會選定并沒有經過股東大會選舉。這就從源頭上失去了獨董實現真正獨立的可能性。

自獨立董事制度引入以來，國內仍然不斷爆出財務舞弊丑聞，從鄭百文案、銀廣廈事件到近期的萬福生科、綠大地等，都設有獨立董事，卻依然沒有攔住公司財務造假，讓人不禁懷疑獨董制度是否真的有效。在萬福生科被證監會爆出存在財務舞弊情況之前的幾年里，該公司獨立董事都沒有對公司財務情況發表過任何意見，在公司的獨董中也有著財務知識扎實、會計行業的領軍人物，他不可能看不出該公司的財務情況有問題，但仍然選擇了沉默，原因不言而喻。因此扭轉獨立董事嚴重缺乏獨立性的局面現在已經刻不容緩，否則獨立董事治理制度將淪為一紙空文，起不到任何積極作用，也就失去了最初設立這一治理制度的意義。

（2）激勵制度缺陷

發達國家主要從下面兩個角度來調動獨立董事的積極性：一是薪酬，二是聲譽。然而我國無論在薪酬還是聲譽方面的制度都很不完善，難以起到提高獨董積極性，達不到激勵的效果。

《獨董制度指導意見》中對于薪酬問題的要求是上市公司應該根據需要為獨立董事制定薪酬數額及標準，并可以適當給予一些補貼。這實際上是將獨立董事的報酬決定權直接交給了上市公司，獨立董事是否積極參與公司治理，是否積極發表意見，都不影響其報酬數，表現與報酬并不成正比（王艷麗，2009）。這使得獨立董事完全變成擺設，毫無用處，不再過問公司事務，也不發表意見，對公司治理起不到任何幫助，最終甚至會淪為大股東的幫兇，損害其他投資者的權益。

另一方面，我國上市公司中關于獨立董事的信息透明度不高，大眾視角不聚焦在獨董身上，聲譽激勵沒有實現較好的預期效果。大部分投資者對公司獨立董事的表現情況并不十分了解，出席會議情況，發表意見情況也不好查證，于是就不能對獨董的任職表現做出一個客觀實際地評價。這樣一來，勤勉敬職的獨立董事并不為人所知，表現差不積極勤奮的獨立董事也得不到應有的指責與責罰。聲譽激勵政策也就沒有達到應有的目標，并不能很好得調動獨董積極性。

（3）工作時間缺陷

我國的獨立董事，大多為各個行業的專家、精英，都是兼職擔任公司獨立董事（黃乘政，2010）。他們的事務應酬眾多，根本沒有時間精力去關注公司的事情。根據調查發現，實踐中大部分獨董都達不到證監會提出的有關工作時間和出席會議次數的要求，而且也沒有人追究獨立董事的消極不作為，相關部門并沒有制定一套嚴格的獨董監督管理體制和懲罰措施。退一步來說，即使獨立董事每年定期出席會議，也不能保證其對公司運營有很深入的了解，畢竟他們每年只有十幾天是投身于受聘公司事務的，時間太少，對公司的了解也僅僅停留在表面。更何況，他們所拿到的公司資料也不是自己到第一線親手取得，基本上都是由管理層提供的。有時為了展現出公司的經營業績良好，管理層可能對會計信息、財務報表進行部分改動。因此獨董們有時候或許都無法了解到公司真實的會計信息基本情況，對會計信息的真實性進行監督更是無法實現。中國的獨董們大多只是走個形式，然后定期收取報酬，最終使得這一治理制度淪為“花瓶”。

對策和建議

（1）加速獨立董事有關的法律制度建設

我國目前關于獨立董事的法律制度建設還不完整，對于獨立董事各個方面的規定都不明確，相對來說描述比較具體的只有證監會頒布的《獨董制度指導意見》，也不具有很強的法律效力。并且在該意見中還有部分規定并不科學合理。

2013年，為了反腐，中組部下發了《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職問題的意見》，里面對于領導干部擔任獨立董事的任職資格做出了詳細的要求。此意見一發布，掀起了一股獨董辭職風，僅70多天辭職100余人，可見以前政府官員在獨立董事中所占比重之大。這些政府官員大都利用自身的社會人脈或是對所處行業的了解，為企業鉆法律的漏洞出謀劃策，或者直接幫其打通上下關系，這種做法嚴重違背了法律道德和行業規章，應該予以制止。到目前為止，市值前100名的上市公司中，只有20余位政府退休官員了。由此可見為了使獨董相關制度更加完善，法律法規絕對是最鋒利的武器。

（2）建立健全的激勵機制

建立健全的激勵機制，我認為可以從以下兩個視角展開。

第一，建立合理的薪酬激勵機制。將獨董薪酬與他們在公司里的表現相聯系。具體來說，可以在每年的基礎薪酬上，再按照出席董事會的次數，提出意見的次數，以及最終意見采納的數量來調整獨董的最終薪酬，這樣可以很大程度上的調動獨董參與公司事務，盡心為公司出謀劃策的積極性。另外也可以制定股權激勵制度，分給獨立董事一些股份，可以定期參與公司利潤分紅，這樣將獨立董事自身經濟利益與上市公司掛鉤，他們積極參與公司事務，一方面為履行自己的職責，一方面也為了自身經濟利益，能夠很大程度的激勵獨立董事，就算是為了自身利益，他們也不會再對公司財務舞弊行為不管不問。

第二，完善聲譽激勵機制。相比較金錢刺激的方式，聲譽激勵對于知名人士來說或許更為有效。應該建立起一套專門的獨立董事業績評估系統，里面列有具體的得分扣分項目，公司可以成立獨立董事評審委員會，依據獨立董事在這一年內的表現評分，每年末公布一次。具體方式的可行性還需要再議，其最終目的就是調動起獨立董事的積極性，真正自覺主動地參與到任職公司的事務中來。

（3）完善責任機制

目前我國對于獨立董事不履行應有義務并沒有強制性的懲罰措施。相關規定對于其義務的描述用詞也都是原則上認為獨立董事應當如何。因此即使獨立董事不履行義務也不會有什么懲罰，在行使職權的過程中發生過錯反倒還會給自己帶來麻煩，于是很多獨董就消極行事，被動地接受公司事務，也不發表有建樹的意見。我們為了迫使獨立董事積極主動地履行應有義務，可以從外部進行監督，建立獨立董事責任機制，從法律層面上對其進行約束。規定凡是因沒有做到獨立董事應盡義務，最終給公司以及股東帶來經濟上傷害的，獨立董事需要承擔一部分賠償責任。至于應該如何衡量獨立董事是否已經履行應盡職責，我們可以從學術水平、教育背景、社會經驗、其他獨董作為等多個方面進行綜合考量。至于具體的判定準則，還應該由相關部門協同專家學者根據實際情況，結合各個方面，最后制定出一套真正科學合理詳細的判斷方法。

與此同時，還應該培養獨立董事正確的人生價值觀，讓其發自內心的領會到責任感和使命感。獨立董事只有在思想上給自己定好位后，身體上才不會做出偏離軌道的行為。要時刻謹記作為一名獨立董事，自己肩負著怎樣的義務與職責，絕不能因為貪圖自身利益就被股東或者公司其他高層收買，要始終保持應有的品格和節操，不能做出不利于職業操守的行為。獨立董事要切實做好本職工作，維護公司權益以及投資者權益，特別對于中小投資者。通過這種方式才可以真正實現獨立董事的自身價值，實現獨立董事治理制度的最終目標。