企業競爭戰略與盈余管理關系研究

高芳　劉詩雯

競爭戰略 盈余管理程度 盈余管理方式 融資需求

引言

盈余管理一直是學術界、實務界和監管者關注的熱點。近些年研究發現，企業除了應計盈余管理還會進行真實盈余管理，且動機不同，盈余管理行為也會不同。企業戰略逐漸引起了盈余管理學者的注意，但目前關于二者的研究集中于盈余管理程度而極少涉及其他方面，且較少研究考慮真實盈余管理。本文將真實盈余管理考慮在內，以A股制造業上市公司為樣本，探討了競爭戰略與盈余管理之間的關系。主要貢獻在于：第一，拓寬了企業戰略在會計研究中的應用領域。第二，豐富了盈余管理影響因素的相關文獻。

理論分析與研究假設

（1）企業競爭戰略與盈余管理程度

競爭戰略不同，融資需求也會存在差異。進取型企業注重創新，尋求開發新產品和拓展新市場，增長較快，這就需要更多融資以支持其戰略，因此融資需求較高。而融資需求是盈余管理的重要影響因素之一，企業融資需求越高，壓力越大，對融資越依賴，實施盈余管理的動機也就更強。根據以上分析，進取型企業相比而言會實施更多的盈余管理，且融資需求是進取型企業實施盈余管理的重要動機。因此我們提出以下假設：

H1：其他條件不變，企業競爭戰略越激進則其盈余管理程度越高。

H2：其他條件不變，企業競爭戰略越激進，融資需求越大，且融資需求在企業競爭戰略與盈余管理之間具有中介效應。

（2）企業競爭戰略與盈余管理方式

進取型企業通過多種營銷形成企業的品牌形象，過度生產會降低成本進而降低商品價格，損害企業品牌形象及未來發展，影響較大，因此不傾向生產操縱；企業為維護品牌形象，避免降低客戶對企業商品價格的預期，往往不會降價銷售。且企業實施進取型戰略投入大量成本，放棄有競爭力的產品并不經濟，因此降價不是企業首選，即不傾向銷售操縱；進取型企業必須有強大的研發、設計、營銷等能力才能實現創新，而不合理縮減廣告、研發等費用會阻礙進取型戰略實施，因此不傾向費用操縱；而生產操縱、銷售操縱、費用操縱正是真實盈余管理的典型操控方式。此外，應計盈余管理成本較低，真實盈余管理成本較高，進取型企業已在研發上投入較高成本，根據成本收益原則，及前文的分析描述，理性的進取型企業綜合考慮后，會傾向應計盈余管理。因此我們提出以下假設：

H3：其他條件不變，企業競爭戰略越激進則其越傾向于應計盈余管理。

研究設計

（一）變量度量

1.盈余管理

本文使用修正Jones模型估計應計盈余管理，模型如下：

本文借鑒Roychowdhury（2006）的做法，從銷售操縱、生產操縱和費用操縱三個維度衡量真實盈余管理，模型如下：

TAt是應計利潤，ASt為營業收入變動額，ARECt為應收賬款凈額變動額，PPEt為固定資產凈額，PRODt是生產成本，CFOt為經營現金流量，DISXt是酌量性費用，如上模型的殘差即為操控應計及有關真實盈余的替代指標。我們取絕對值作為應計盈余管理程度和真實盈余管理程度。

本文借鑒Badertscher（2011）的方法，以應計盈余管理程度AM和真實盈余管理程度RM的總和作為企業總體盈余管理程度TIVI的計量，即：

TM=AM+RM

盈余管理方式選擇

本文借鑒張曉燁（2013）的方法，分年度對AM和RM按大小進行排序，最低評0分，最高評100分，對排名中間的按順序平均遞進，形成應計盈余管理程度分值Rank AM和真實盈余管理程度分值Rank RM。最后我們用Rank AM與兩種盈余管理程度分值總和的比率來作為應計盈余管理傾向指標Relative AM。

Relative_AM，=Rank_AMt/（Rank_AMt+Rankm_RMt）

競爭戰略

本文參照Hilland Snell（1988）的方法，選用以下五個指標衡量競爭戰略。

一是員工人數與銷售收入的比值：進取型企業對效率要求低，該指標會較高。二是人均研發支出：進取型企業注重創新，該指標會較高。三是研發支出占銷售收入的比重：進取型企業傾向開發新產品，該指標會較高。四是營業收入增長率：進取型企業成長能力更強，該指標會較高。五是固定資產占總資產的比重：進取型企業資本密度較低，該指標會較低。

計算上述指標，然后分別四等分，最高組取4，最低組取1，最后對五個指標得分進行加總，得到企業的競爭戰略分值STRA。STRA范圍為5至20分，STRA越高表示企業競爭戰略越激進，越低表示競爭戰略越保守。

融資需求

本文采用Demirguc-Kunt和Maksimovic提出的方法度量融資需求，差額越大代表融資需求越高。公式如下：DKM=（A_t-A_t-1）/A_t-1-ROE_t/（1-ROEt）DKM代表融資需求，A為資產規模，ROE為凈資產收益率。

（二）實證模型

為了驗證假設1，我們構建了如下模型：

TM為盈余管理程度總量，STRA為競爭戰略激進程度，我們還控制了公司規模，資產負債率，總資產收益率，事務所類型，董事會規模，第一大股東持股比例，總資產現金回收率及總資產周轉率等變量，同時控制了年度因素。

為了驗證假設2，我們構建了如下兩個模型：

模型（2）驗證競爭戰略對融資需求的影響，DKM為融資需求，我們同時控制了公司規模，資產負債率，總資產收益率，第一大股東持股比例等與融資有關的因素。模型（3）驗證融資需求是否影響盈余管理，并同時加入STRA變量以檢驗完全中介效應的存在性。

為了驗證假設3，我們構建了如下模型：

Relative AM為應計盈余管理傾向指標，控制變量即為上述（1）中與盈余管理有關的控制變量。

（三）樣本選擇

本文以2011--2015年滬深A股制造業上市公司為樣本，剔除未披露研發支出的公司以及sT和*ST類公司，最終得到684家公司的五年面板數據，共計3420個觀測值。所用數據均來自國泰安數據庫和萬德數據庫。

實證分析

（1）描述性統計

表1為主樣本指標的描述統計情況。

（2）回歸分析

我們對所建模型進行了回歸分析，結果如表2所示：

模型（1）STRA系數顯著為正，說明競爭戰略激進的企業盈余管理程度更大，驗證了假設1。模型（2）STRA系數顯著為正，說明進取型企業融資需求較高。而模型（3）DKM系數顯著為正，說明融資需求越高，盈余管理程度越大。本文借鑒溫忠麟（2004）的方法，來檢驗融資需求的中介效應。上述（2）和（3）中STRA和DKM的系數都顯著為正，可以往下進行，模型（4）的結果顯示，STRA的變量系數并不顯著，證明了融資需求競爭戰略與盈余管理之間存在中介效應，且為完全中介過程，驗證了假設2。模型（5）STRA系數顯著為負，說明企業競爭戰略越激進，越不傾向真實盈余管理，而傾向應計盈余管理，與假設3相符。

（3）穩健性檢驗

本文進行了如下穩健性檢驗：

1.用DD模型估計應計盈余管理，重新檢驗，結果基本不變。2.用表示進取型企業和防御型企業的虛擬變量PROS和DEFE替換STRA，PROS定義為，STRA>15時取1，否則為0；DEFE定義為，STRA<10時取1，否則為0。重新檢驗后發現，結論依然成立。限于篇幅，本文未報告穩健性測試結果。

研究結論

本文對競爭戰略與盈余管理之間的關系進行了研究，發現競爭戰略激進的企業盈余管理程度更大，且競爭戰略可以通過融資需求影響盈余管理。此外，進取型企業相比更傾向應計盈余管理。但仍存在以下局限：本文借鑒有關學者的方法衡量競爭戰略，但目前其度量還沒有形成統一標準，且指標中用到的研發數據極易被操縱，因此很可能影響研究結果。筆者也將在后續對其作進一步的追蹤。