論日本“工匠精神”的倒掉（一）：早期的日本制造與“工匠精神”

2017 年，日本神戶制鋼株式會(huì)社造假事件被揭露，該公司在40 年的漫長(zhǎng)時(shí)間里篡改其生產(chǎn)的部分鋁和銅制品的強(qiáng)度等性能數(shù)據(jù)，將不合格產(chǎn)品交付客戶，問題產(chǎn)品涉及豐田、三菱、日產(chǎn)在內(nèi)的眾多日本制造企業(yè)和H2A 火箭、三菱支線客機(jī)、部分新干線列車、日本防衛(wèi)省的軍用裝備等產(chǎn)品。這還不是日本制造的最早造假史。美國(guó)人科爾所著《犬與鬼——現(xiàn)代日本的墜落》一書中記錄到：2000 年時(shí)，三菱汽車就被揭露在長(zhǎng)達(dá)30 年的時(shí)間里隱瞞了顧客的不滿和三菱汽車存在缺陷的資料。與此類似，雪印公司數(shù)十年忽視牛奶質(zhì)量，以至2000 年發(fā)生了致1.4 萬(wàn)人食物中毒的丑聞。

可是數(shù)十年來(lái)，各種媒體一直告訴中國(guó)人日本制造視產(chǎn)品質(zhì)量為生命，日本制造仍然保留了幾千年來(lái)的工匠精神，做什么都精益求精。如果真的這樣，這一切還有可能發(fā)生嗎？難道說日本人在做假這件事上也有“工匠精神”？為了探尋日本制造是不是真的有“工匠精神”，我們還是回到日本工業(yè)化早期去考察一番，因?yàn)槟菚r(shí)奠定了今天日本制造的基因，那時(shí)的傳統(tǒng)或多或少會(huì)流傳下來(lái)。

與歐洲工業(yè)革命時(shí)相仿，日本在十九世紀(jì)末明治維新后也遇到了技能產(chǎn)業(yè)工人缺乏的問題。與歐洲一樣，日本人也把眼光瞄向了傳統(tǒng)手工業(yè)。一些大企業(yè)向傳統(tǒng)手工業(yè)的師傅伸出了橄欖枝，許多師傅從手工工場(chǎng)的主人變成了大企業(yè)一線的管理者——西方研究者認(rèn)為，他們比較像西方工廠的“監(jiān)工”。他們?nèi)匀豢梢哉惺諏W(xué)徒，甚至學(xué)徒的工資福利都由他們負(fù)責(zé)，他們還負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)徒進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)5 年的在崗培訓(xùn)，同時(shí)，學(xué)徒每天還要花幾個(gè)小時(shí)接受職業(yè)學(xué)校正規(guī)的技術(shù)課程。學(xué)徒期一滿，這些學(xué)徒就成為企業(yè)的普通工人。在“學(xué)徒-師傅-工廠”這個(gè)結(jié)構(gòu)中，存在一個(gè)與現(xiàn)代企業(yè)制度相悖的重大缺陷：學(xué)徒是孝忠?guī)煾担€是工廠？傳統(tǒng)的學(xué)徒與師傅之間存在某種程度的人身依附關(guān)系，而進(jìn)入工廠的師傅肯定還不習(xí)慣于這種人身依附關(guān)系的消失，而且，他們是一線的“監(jiān)工”，年經(jīng)的學(xué)徒很有可能只知師傅而不知工廠。現(xiàn)代企業(yè)肯定不能容忍師傅把控生產(chǎn)和員工的狀態(tài)。

1899 年，三菱工業(yè)預(yù)備學(xué)校成立，主要負(fù)責(zé)為長(zhǎng)崎造船廠培養(yǎng)技術(shù)工人。生源一般是已接受過初等教育的男孩，他們要在學(xué)校里接受3 年的教育與培訓(xùn)，畢業(yè)后分配給造船廠。在廠里，與學(xué)徒不同的是，他們將不作為普通工人參加工作，而是作為“修業(yè)生”，成為師傅的助手。所謂的“修業(yè)”是名副其實(shí)的，因?yàn)樗麄兂斯ぷ鳎€需要接受為期4 年的正規(guī)培訓(xùn)。在他們成為正式員工后，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增加，他們有可能被提升到師傅的職位。有研究者認(rèn)為，在修業(yè)期結(jié)束后，大約還要經(jīng)過5 年，這些職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生才會(huì)成為師傅，也就是說，日本最早的“新”師傅隊(duì)伍大概是在1912 年形成的。研究者還相信，到20 年代，“新”師傅的數(shù)量大概不超過200 人，而同期長(zhǎng)崎造船廠的員工數(shù)高達(dá)12 000 人。盡管數(shù)量不多，但它標(biāo)志著新的管理模式的出現(xiàn)。在傳統(tǒng)師傅體制下，師傅其實(shí)是承包者，他不僅承包了生產(chǎn)，也承包了工人，車間與早年的手工工廠在管理上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，師傅仍然是車間的主人。而“新”師傅出現(xiàn)后，工廠廢除了轉(zhuǎn)包制，管理層開始直接管理生產(chǎn)和工人，師傅就真正成為了企業(yè)的雇員。現(xiàn)代化的雇用制度、薪酬制度、福利制度、安全制度也就能夠真正落實(shí)了。這些“新”師傅顯然是現(xiàn)代化企業(yè)摧毀傳統(tǒng)手工業(yè)最后一絲影響的工具，如果我們把傳統(tǒng)手工工場(chǎng)里的師傅看作“工匠精神”代表的話，這些“新”師傅的出現(xiàn)也可以視為現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)傳統(tǒng)“工匠精神”發(fā)起的攻擊。

上述回顧表明，在生產(chǎn)一線，早期的日本制造制度化地放逐了傳統(tǒng)師傅，當(dāng)然也包括他們所代表的“工匠精神”。在這個(gè)過程中，正規(guī)的職業(yè)學(xué)校教育發(fā)揮了重要作用，他們培養(yǎng)出了超越傳統(tǒng)手工生產(chǎn)的“新”師傅。而學(xué)徒制并沒有被賦予這種職能，學(xué)徒們?nèi)匀蝗鐜浊陙?lái)一樣拜師、學(xué)習(xí)、從事最底層的工作。但隨著傳統(tǒng)師傅的消失和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步確立，學(xué)徒也變得越來(lái)越少，能夠承載“工匠精神”傳承的學(xué)徒制也逐步瓦解了。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)總是復(fù)雜的。現(xiàn)代企業(yè)制度試圖驅(qū)趕傳統(tǒng)手工生產(chǎn)的影響，但實(shí)際效果并不一定理想。這些“新師傅”不是憑空出現(xiàn)的，他們不僅接受了正規(guī)的學(xué)校職業(yè)教育，還要跟傳統(tǒng)師傅學(xué)習(xí)4 年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，會(huì)潛移默化地接受傳統(tǒng)師傅的一些價(jià)值觀、工作倫理以及“工匠精神”。更復(fù)雜的是，這些“新”師傅在進(jìn)入職業(yè)學(xué)校以前也并非與傳統(tǒng)師傅毫無(wú)關(guān)系。有史料表明，職業(yè)學(xué)校的入學(xué)政策偏向于造船廠工人的孩子與親戚，而這些工人要么是師傅的子弟，要么是師傅的徒弟。可以說，在“新”師傅的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)師傅仍然處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的位置。

因此，如果把傳統(tǒng)師傅的工作精神當(dāng)作“工匠精神”的最顯著代表，日本制造有一定“工匠精神”的遺傳。二戰(zhàn)以前日本貨的質(zhì)量明顯好于中國(guó)，應(yīng)該有“工匠精神”的因素在其中，畢竟中國(guó)的學(xué)徒制度瓦解得更為徹底。但如果說“工匠精神”撐起了早期的日本制造，顯然言過其實(shí)了。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）

論日本“工匠精神”的倒掉（一）：早期的日本制造與“工匠精神”

臧志軍