區域科技成果外流的演化博弈分析
——東北地區科技成果外流的原因和對策

孫 濤，王 鈺，李 偉

(1.東北大學中國東北振興研究院，遼寧 沈陽 110169；2.東北大學馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110169；3.沈陽大學國際學院，遼寧 沈陽 110096； 4.東北大學工商管理學院，遼寧 沈陽 110169)

0 引言

自2003年中央做出實施東北地區等老工業基地振興重大戰略決策以來，東北地區的經濟得到了快速發展。2003—2013年，遼寧、吉林、黑龍江三省經濟年均增速分別達到12.5%、13.3%和11.3%，均高于同期全國平均10.3%的增速。但是，隨著國際經濟形勢的變化，中國經濟發展進入新常態，東北地區經濟下行壓力也逐漸增大、體制機制問題和結構性矛盾開始凸顯。從2013年開始，東北地區的經濟增速持續回落，進入全國倒數行列。在此背景下，中央實施了新一輪東北振興戰略，下發了《國務院關于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》《關于全面振興東北地區等老工業基本的若干意見》等綱領性文件。

在新一輪東北振興中，創新驅動發展被提到了重要戰略地位。創新驅動發展離不開科技成果的支撐，科技成果轉化則是創新驅動的源泉。而恰恰是在科技成果轉化這一重要環節中，東北地區的表現不盡人意。長期以來，東北地區的科技成果轉化存在很多弊病，比如企業科技成果需求不足、研發投入較低、人才流失等，但是其中最顯著的還是科技成果轉化率低和成果流失嚴重。比如，中科院在遼寧有6個國家級研究所，但是，這些國家研究所的成果在本省轉移轉化與在其他省區市的轉移轉化的比例為1:6。類似的“墻里開發墻外香”現象在東北地區十分普遍，據統計，東北高校和科研院所的科技成果中有70%～80%在東北以外地區實現轉化。雖然缺乏東北地區科技成果外流的具體統計數據，但是技術市場上的技術交易額可以在一定程度上反映科技成果流動情況，根據《中國科技統計年鑒》的統計數據，2011年東北地區輸出的技術合同額約為248億元，此后呈逐年上升的趨勢，到2015年東北地區的技術輸出合同額為421.1億元，東北地區的科技成果外流程度可見一斑。大量科技成果的“異地轉化”不僅耗費了大量的科研投入，更重要的是削弱了東北振興的重要驅動力。那么，什么原因導致東北地區大量科技成果“異地轉化”？如何建立完善的科技成果轉化政策，促進科技成果“就地轉化”，以支撐新一輪東北振興？本文嘗試對這些問題進行探討。

1 相關研究回顧

不管是對企業市場競爭，還是對社會整體經濟發展來說，科技成果轉化都具有重要的作用，它是企業獲得競爭優勢、提高創新能力的源泉，是社會經濟發展的重要動力[1-2]。理論界對科技成果轉化問題進行了大量研究,這些研究大體上可以分為以下三類：

第一類是關于科技成果轉化概念、評價體系等基本問題的探討。賀德方[3]認為廣義的科技成果是基礎研究、應用研究、試驗發展三種科技活動對應的成果，而科技成果轉化則包括科技成果的生產到最終生產力形成的全部過程。劉永千[4]采用層次分析法從創新能力、創新支撐、創新效果構建了上?？萍汲晒D化的能力評價指標。蔡躍洲[5]認為對國內科技成果轉化的認識存在一些偏差，基于此，對科技成果轉化的內涵邊界以及統計測量等問題進行了進一步探討。柴國榮等[6]則具體構建了科技成果轉化指標體系，并運用Delphi法和相關分析法對所構建的評價指標體系進行了實證分析，對中國西部地區的科技成果轉化情況進行了分析。除此之外，還有很多學者對科技成果轉化進行了細分，針對區域科技成果轉化[7-8]、行業科技成果轉化[9-10]和高?？萍汲晒D化[11-14]構建了不同的評價指標體系。

第二類文獻重點探討了影響科技成果轉化的因素以及科技成果轉化模式等問題。影響科技成果轉化的因素較多，現有研究主要探討了激勵策略、科技人才、體制機制、經濟環境等因素對科技成果轉化的影響。劉家樹等[15]通過構建DEA 模型對科技成果轉化效率進行實證測度，發現政府資金支持、科技服務等因素對科技成果轉化具有顯著影響。郭強等[16]針對影響高?？萍汲晒D化因素進行了系統探討，發現科技成果自身特性、轉化意愿等六大內部因素和中間服務能力、政策制定等三大外部因素會影響高?？萍汲晒D化。張慧穎等[17]則基于創新擴散的理論視角，考察了科技成果轉化的關鍵影響因素和因果關聯性，并在此基礎上提出成果轉化影響因素評價指標體系。朱寧寧等[18]將科技成果轉化分為市場型轉化式、自行轉化模式和產業研聯合模式等五種類型，發現市場因素、技術因素、資金因素、政策因素和非技術因素等對科技成果轉化產生很大影響。孫德升等[19]構建了制度、結構、行為和績效的分析范式，對中國高?？萍汲晒D化進行了分析，發現制度、結構等影響了科技成果轉化。

此外，在科技成果轉化過程中政府也扮演著重要角色，政府一方面進行了大量的科技活動投入，另一方面也為科技成果的轉化提供了政府環境支持，所以很多文獻都探討了政府在科技成果轉化過程中的作用，這就是與本文相關的第三類文獻。秦麗娜等[20]從政府作用的角度探討了中國科技成果轉化過程中存在的問題。劉志輝等[21]認為政府在科技成果轉化過程中應把握“有所為，有所不為”的原則，并著重建立和健全公共科技體系，引導產業研縱向合作。李平[22]則重點分析了粵港兩地政府在高?？萍汲晒D化中的作用，認為政府應該著力完善相關的科技政策法規，發展科技中介機構，以促使科技成果的轉化。

雖然現有文獻對科技成果轉化問題進行了系統研究，但鮮有文獻以區域經濟為視角，探討不同區域內科技成果轉化差異以及區域內科技成果外流的現象，尤其是缺乏對東北地區科技成果外流現象的理論解釋。隨著東北振興戰略的提出和發展，越來越多的學者、政府人員以及媒體開始關注東北地區的科技成果轉化問題。趙繼[23]系統總結了東北地區科技成果外流的現象，并提出了促進東北區域科技成果轉化一體化的政策建議。雖然東北地區各級政府、科研機構也多次召開專家會議，探討東北地區科技成果外流的原因和對策，但是鮮有文獻通過構建理論模型考察東北地區科技成果外流背后的因素及其作用機理。鑒于此，本文從政府和科研機構兩個行為主體入手，通過分析政府和科研機構在科技成果轉化過程中的行為決策，構建政府和科研機構的演化博弈模型，從整體上探討區域科技成果外流的具體原因和微觀機理，同時將研究結果應用于東北地區的現實情況，分析東北地區科技成果外流的具體原因和應對策略。從理論層面來說，本文的研究有利于更深入地理解科技轉化過程中科研機構和政府的行為特征以及地區科技成果外流的一般原因。從實踐角度來看，本文的研究可以為東北地區科技成果轉化政策的制定提供理論參考。

2 科研機構和政府的演化博弈模型構建

在科技成果轉化過程中，涉及政府、科研機構以及企業三方行為主體。政府一方面直接向高校等科研機構投入資金，開展研發活動(主要為基礎研究)，扮演科技成果創造者的角色；另一方面也在科技成果的轉化過程中扮演著制定科技成果轉化政策，為科研機構和企業牽線搭橋的重要角色?？萍汲晒哂休^強的專業性，進而使得科研機構和接受成果的企業之間存在較大的信息不對稱性，加大了科研機構和企業之間的搜索、匹配等交易成本。同時，科技成果轉化也具有一定的風險性，這樣也降低了科研機構和企業之間的轉化成果率。當市場機制不能解決這些問題時，就需要政府來制定相關的科技成果轉化政策、搭建科技成果轉化平臺，從而為科研機構和企業營造良好的轉化環境，提高科研機構和企業之間的匹配度和科技成果轉化率。所以，從這一角度說，政府在科技成果轉化環境的改善中扮演著重要角色。但是，在科技成果轉化環境改善的過程中政府也需要付出一定的成本，比如提供科技成果轉化的基礎設施、制定相應的激勵政策等。再加之政府行政職能的多樣性，所以現實經濟中各級政府對科技成果轉化環境的投入并不是相同的，有些地方政府投入多，而有些投入少。為簡化分析起見，將政府的決策行為模型化為“改善轉化環境”和“不改善轉化環境”。本文重點探討東北地區科技成果外流的機理，所以假設科研機構(東北地區科研機構)的科技成果轉化決策模型為“就地轉化”策略和“異地轉化”策略兩種，前者是指科研機構在東北地區轉化科技成果，后者是指科研機構在東北以外的區域轉化科技成果。

基于以上決策行為分析，下面來具體構建科研機構和政府的決策模型。假設科研機構I擁有潛在社會價值為v的科技成果，其可以選擇就地轉化科研成果，也可以選擇異地轉化科研成果。如果選擇異地轉化，科技成果可以實現的社會價值是βOv；如果進行就地轉化，則科技成果可以實現的價值為βLv。其中βO和βL為科技成果轉化環境系數，分別衡量了異地的科技成果轉化環境和當地科技成果轉化環境好壞，βO或βL取值越大，科技成果轉化環境越好，科技成果所能實現的社會價值也就越大。由于科技成果所能實現的最大價值是潛在社會價值v，所以βO∈(0,1)，βL∈(0,1)。此外，鑒于目前東北地區科技成果轉化環境不佳，所以進一步假設βL<βO。政府G可以通過投入改善科技成果轉化環境，也可以不投入不改善科技成果轉化環境。政府改善科技成果轉化環境的投入包括搭建科技成果轉化平臺、為科技人員提供必要的社會福利、為科技成果轉化企業提供稅收減免、精簡科技成果轉化行政程序等。當政府選擇改善科研環境時，通過投入T(β)的資金成本，可以使科技成果轉化環境系數提高β，且T(β)滿足如下條件：①T(0)=0，T′(β)>0；②T″(β)>0。其中條件①說明政府不改善科技成果轉化環境不需要付出成果，科技成果轉化環境改善越多，需要付出的成本越高；條件②說明改善科技成果轉化環境的邊際成本遞增，即科技成果轉化環境會變得越來越困難。

綜上，科研機構I的決策可以概括為“就地轉化”(記為L)和“異地轉化”(記為O)，政府G的決策可以概括為“改善科技轉化環境”(記為C)和“不改善科技成果轉化環境”(記為N)。需要指出的是，文中政府“改善科技成果轉化環境”和“不改善科技成果轉化環境”有兩層含義，一方面可以指政府是否有意愿出臺政策、投入資金改善科技成果轉化環境，另一方面也可以指政策的實施效果。也就是說，如果政策得到了很好的實施，就可以認為政府改善了科技成果轉化環境；如果政策未能很好地實施，則認為政府沒有改善科技成果轉化環境。下面來分析科研機構和政府選擇不同策略時的收益：

(1)如果科研機構選擇異地轉化，同時政府選擇不改善科技成果轉化環境，那么科研機構可以獲得保留收益πI以及科技成果轉化收益。假設科研機構在科技成果轉化過程中可以獲得的收益分成比例為γO(即科研機構獲得的收益比例占科技成果所實現的社會價值的比例)，則科研機構異地轉化獲得的轉化收益為γOβOv，科研機構的總收益為πI+γOβOv。由于科技成果異地轉化未能為當地帶來社會收益，同時政府也沒有付出成本改善科技轉化環境，所以政府只能獲得保留收益πG。

(2)當科研機構選擇就地轉化，而政府選擇不改善科技成果轉化環境時，雖然科技成果在東北地區進行了轉化，但是實現的社會價值只有βLv。假設科研機構可以在實現的社會價值中獲得的分成比例為γL，所以科研機構的收益為πI+γLβLv。由于可以將成果在東北地區轉化，實現了其社會價值，但由于政府沒付出科技成果轉化環境的改善成本，所以政府獲得的收益為πG+βLv。

(3)如果科研機構選擇異地轉化，而政府選擇改善科技成果轉化環境時，科研機構可以獲得的總收益為πI+γOβOv。此時，雖然政府投入資金改善了科技成果轉化環境，但是科技成果依然出現了外流現象，短期來看，政府未能從科技成果轉化環境改善的投入中獲得好處，其收益為πG-T(β)。從長期角度來看，科技成果轉化環境的改善可以吸引科研機構就地轉化科技成果。但是，由于本部分主要分析決策主體在一期博弈中的收益，所以這里先不考慮科技成果轉化環境的長期收益，下文將對這一問題進行討論。

(4)當科研機構選擇就地轉化，同時政府選擇改善科技成果轉化環境時，科技成果轉化率提高了β，所以科技成果實現的價值為(βL+β)v，科研機構從中獲取γL的比例，其總收益為πI+γL(βL+β)v。政府雖然投入了成本，但也獲得了科技成果轉化效率提高帶來的社會價值提升，其總收益為πG+(βL+β)v-T(β)。

以上科研機構和政府之間的博弈支付矩陣可以用表1表示。但是，值得指出的是這種博弈過程只是一個代表性科研機構和代表性政府之間的博弈過程。實際上，由于現實經濟中有很多科研機構(包括高校)以及各級政府，他們之間都存在類似的博弈。更為重要的是，由于信息不完全性和不對稱性的存在，科研機構和政府在博弈過程中并非完全理性的個體，他們會從以外的博弈中吸取經驗教訓(學習)，進而調整行為策略。所以，從這一角度看，科研機構和政府之間的博弈具有演化博弈的基本特征。因此，本文用演化博弈的理論方法分析科研機構和政府博弈的演化過程，并演化的穩定均衡策略。

表1 科研機構和政府的支付矩陣

3 科研機構和政府演化博弈策略分析

3.1 演化博弈的均衡點求解

假設在科研機構群體中選擇科研成果“就地轉化”策略的比例為x(0≤x≤1)，則選擇“異地轉化”策略的比例為1-x。類似地，假設政府群體中選擇“改善科技成果轉化環境”策略的比例為y(0≤y≤1)，則選擇“不改善科技成果轉化環境”的比例為1-y。

就科研機構而言，選擇科研成果“就地轉化”策略的期望收益為：

(1)

選擇科研成果“異地轉化”策略的期望收益為：

(2)

平均收益為：

(3)

同理，對于政府而言，采用“改善科技成果轉化環境”策略的收益為：

(4)

采用“不改善科技成果轉化環境”策略的收益為：

(5)

政府獲得的平均收益為：

(6)

根據演化博弈的復制動態公式可知，科研機構的復制動態方程為：

(7)

同理，可以求得政府的復制動態方程為：

(8)

聯立微分方程和可以得到科研結構和政府的復制動力系統：

(9)

根據已有研究文獻[24-26]，可以采用雅克比矩陣的局部穩定性分析法進行動力系統分析,動力系統的雅各比矩陣為：

(10)

則矩陣J的跡為：

trJ=(1-2x)(γLβL-γOβO+yγLβ)v+(1-2y)[xβv-T(β)]

(11)

矩陣J的行列式為：

detJ=v(1-2x)(1-2y)(γLβL-γOβO+yγLβ)[xβv-T(β)]-xy(1-x)(1-y)γL(βv)2

(12)

表2 均衡點雅克比矩陣的行列式和跡

3.2 均衡點的穩定性分析

情形1：當γL>γOβO/βL、T(β)/β>v時，通過對各均衡點的穩定性進行判斷可知：(0,1)是系統演化的不穩定點，(0,0)和(1,1)是鞍點，(1,0)是系統的穩定點。此時，系統演化的動態相位圖可以用圖1表示。

由于γL衡量了科技成果“就地轉化”時科研機構獲得的收益分成比例，而T(β)/β則可以衡量政府改善科技成果轉化環境的效率，T(β)/β越大，政府改善科技成果的效率越低，為科技成果轉化環境所付出的代價越高。所以，從這一角度來說，情形1的含義在于當科研機構就地轉化時分成的比例高，但是政府改善轉化環境的效率比較低時，科研機構和政府的博弈最終會演化為科研機構將就地轉化科技成果，而政府不會投入改善科技環境。又因為科研機構獲得分成比例一般是科研機構與企業相互博弈和談判的結果，它本質上是一種市場行為的結果，所以，從這一角度來看，即使是在沒有政府外力作用下，市場力量的作用完全有可能促使科研機構決策向“就地轉化”的方向演化。這一演化結果似乎是不符合東北地區現狀的，所以，從這一角度來說，東北地區之所以有大量科技成果外流，本質上還是因為科研機構就地轉化時的收益分成比例較低。

情形2：當γL>γOβO/βL、T(β)/β

類似于情形1，情形2的條件表明科研機構就地轉化時的收益分成比例較高，同時政府改善科技轉化環境的效率也就高，此時，即使有部分科研機構偏離了“就地轉化”的策略，最終的演化結果也會使其向就地轉化的策略演進，同時穩定下來。同理，系統演化的結果也會使得政府選擇改善科技轉化環境的穩定策略。

由于β衡量了政府設定的科技成果轉化環境，所以情形3的條件表明科研機構就地轉化的收益分成比例較低，政府設定了較高的科技成果轉化環境改善目標，但是政府改善轉化環境的效率較低。此時，系統會演化為科研機構異地轉化，同時政府不改善科技成果轉化環境的穩定策略。

圖1 情形1演化相位圖

圖2 情形2演化相位圖

圖3 情形3演化相位圖

當科研機構就地轉化的收益分成比例低、政府設定的科技成果轉化環境改善程度較高，同時政府改善效率也比較高時，系統存在兩個演化穩定的均衡點，分別是科研機構異地轉化，政府不改善科技轉化環境，以及科研機構就地轉化，政府選擇改善科技成果轉化環境。但是，系統究竟會通過哪條路徑達到演變博弈的穩定狀態則取決于支付矩陣和初始狀態。如圖4所示，有鞍點D(x*,y*)、不穩定點A(0,1)和B(1,0)組成的折線ADB是系統收斂到兩個穩定狀態的臨界線。在折線ADB左下方的區域內，系統將向科研機構異地轉化，政府不改善科技轉化環境的穩定策略演化。在折線ADB的右上方區域內，系統將向科研機構就地轉化，政府選擇改善科技成果轉化環境的穩定策略演化。

從圖5可以發現，當科研機構就地轉化的收益分成比例低、政府設定的科技成果轉化環境改善程度較低，同時政府改善效率也比較低時，系統會演化為科研機構異地轉化，政府不改善科技轉化環境的穩定均衡狀態。

從圖6可以發現，當科研機構就地轉化的收益分成比例低時，如果政府設定較低的科技成果轉化環境改善程度，即使是政府的改善效率較高，那么系統也會向科研機構異地轉化，政府不改善科技轉化環境的穩定均衡狀態演化。

圖4 情形4演化相位圖

圖5 情形5演化相位圖

圖6 情形6演化相位圖

3.3 演化博弈結果總結及現實含義

總結來看，博弈的演化穩定過程主要與三種因素有關：一是科研機構就地轉化科技成果時獲得的收益分成比例；二是政府制定的科技成果轉化環境的改善程度；三是政府改善科技成果轉化環境的效率。

當科研機構就地轉化獲得的收益分成較高時，演化博弈的穩定狀態取決于政府科技成果轉化環境的效率，若政府改善效率較高，則演化穩定策略為科研機構就地轉化，同時政府改善科技成果轉化環境。此時，系統的穩定狀態對于區域經濟發展來說應該是最優的，因為區域內的科技成果在區域內進行了轉化，在區域經濟增長中發揮了應有的作用，同時政府也致力于創造更好的科技成果轉化環境，促使更多的科技成果實現轉化。但是，當政府改善科技成果轉化環境的效率較低時，系統會演化為科研機構就地轉化，但是政府不改善科技成果轉化環境的穩定狀態。雖然，從短期內來看，科技成果在區域內實現了轉化，可以在一定程度上促進區域經濟的發展。但是，如果區域內科技成果轉化環境長期得不到改善的話，那么隨著時間的演進，科研機構可能會發現其他收益更高的區域，進行異地轉化。尤其是在不同區域經濟都致力于改善各自科技成果轉化環境的大背景下，政府投入大量精力改善科技成果轉化環境無疑會打破科研機構就地轉化的均衡。所以，雖然短期內有利于經濟發展，但是科研機構就地轉化政府不改善科技成果轉化環境，這一演化穩定均衡狀態存在較大的破裂風險。

當科研機構就地轉化的收益分成比例較低時，系統的演化穩定狀態不僅取決于政府改善科技成果環境的效率，還取決于政府所制定的科技成果轉化環境改善程度。若改善程度較低，無論政府改善的科技成果轉化環境的效率如何，系統都會向科研機構異地轉化，政府不改善科技轉化環境的穩定狀態演化。若政府制定較高的科技成果轉化環境改善程度，但是效率較低，系統仍然會演化為科技成果異地轉化，政府不改善科技成果轉化環境的穩定狀態。若政府制定較高的科技成果轉化環境改善程度，同時改善效率又很高，那么這時系統既有可能演化為科研機構異地轉化，政府不改善轉化環境的穩定狀態，又有可能演化為科研機構就地轉化，同時政府改善科技成果轉化環境的穩定狀態。由此可見，當科研機構就地轉化科技成果獲取的收益分成較低時，系統演化過程中最有可能出現的穩定狀態是科研機構異地轉化，政府不改善科技成果轉化環境。這種對于區域經濟來說是最差的，因為出現了大量的科技成果外流，喪失了經濟發展的根本動力。更為嚴重的是，政府不改善科技成果轉化環境的行為進一步惡化了科研機構異地轉化的動機，形成了博弈的惡性循環。這一結論在一定程度上解釋了東北地區大量科技成果外流的現狀，由于東北地區的經濟結構表現為以國企主導的格局，其市場化行為的靈活性較低，不能提供優厚的待遇吸引科技成果，加之東北地區體制機制的問題，導致科研機構就地轉化的收益過低，所以系統傾向于向科研機構異地轉化，政府不改善科技成果的狀態演化。

上述分析也為這種演化穩定狀態的破除提供了可能和理論依據。即使科研機構就地轉化獲得的收益分成較低，但如果政府制定較高的科技成果轉化環境改善程度，同時表現出較高的改善效率，依然可以引導系統向最優穩定狀態演化。

4 擴展討論

4.1 關于模型的幾點討論

第一，政府是否改善科技成果轉化環境的問題。上文將政府的決策模型化為“改善科技成果轉化環境”和“不改善科技成果轉化環境”兩種選擇。實際上，政府多會選擇改善科技成果轉化環境，現實經濟中各級政府出臺的一系列相關政策就反映了這一事實。所以，從這一角度來看，上述對政府行為的模型化似乎不符合現實情況。雖然各地政府都會投入改善科技成果轉化環境，但是由于政策本身的問題以及政策執行過程的問題，很多地方的科技成果轉化環境并沒有得到改善。這樣，雖然政府都選擇了改善科技成果轉化環境，但是得到的效果卻是截然不同的。如果科技成果轉化環境沒有得到實質改善，那么這與政府選擇不改善科技成果轉化環境的結果是相同的?？梢?，上述模型化方法具有一定的合理性。

第二，科技成果轉化環境的長期收益問題。在上文博弈收益的分析中我們認為，如果政府選擇改善科技成果轉化環境，而企業選擇異地轉化，那么，科技成果轉化環境的改善不會給政府帶來收益，這里所說的收益主要是指短期收益。從長期來看，政府改善科技成果轉化環境會吸引科技機構就地轉化科技成果，從而帶來長期收益。那么，科技成果轉化環境改善的長期收益對上文的分析結論會產生哪些影響呢？不妨假設科技成果轉化環境的長期收益為πL，這樣表1中政府改善科技成果轉化環境的收益就變為πG+(βL+β)v-T(β)+πL和πG-T(β)+πL。利用上文類似的分析方法可以發現，πL的引入只會影響上文情形1～6的臨界條件，而不會改變演化均衡的結果。所以，科技成果轉化環境的長期收益不會改變上述結論。

第三，模型結論的適用性說明。雖然引言部分重點關注的是東北地區的科技成果外流現象，但是上文的模型分析具有廣泛的適用性，而不僅僅是東北地區的現象。

4.2 影響演化博弈穩定均衡的因素分析

前文具體分析了科研機構就地轉化科技成果獲得的收益分成比例、政府制定的科技成果轉化環境的改善程度以及效率這三種因素對演化博弈均衡的影響。實際上，這三種因素類似于代理變量，其背后暗含著其他更為現實因素的影響。下面即從現實經濟層面簡要討論影響這三種因素的現實力量，并探討它們對演化穩定均衡的影響。

首先，影響科研機構就地轉化科技成果獲取收益分成比例的因素。從以上分析可以看出，就地轉化獲得的收益分成比例上升會促使演化博弈向就地轉化政府，改善科技成果轉化環境的均衡狀態演進，所以提高收益分成比例可以引導演化博弈向有利于區域經濟發展的方向演進。收益分成比例在本質上體現了科研機構從科技成果轉化過程中獲得的凈收益(收益減成本)大小，所以，影響科技成果轉化收益和成本的因素都會對分成比例產生作用，進而影響演化博弈的穩定狀態。正如上文所述，科技成果轉化收益主要受市場因素的作用，它取決于科研機構與企業的談判勢力，科技成果對企業的價值等。如果科技成果對企業價值高，科研機構在轉化過程中談判勢力強，那么自然轉化收益就高。而科技成本轉化成本則是指科研機構為實現科技成果轉化所付出的除研發以外的成本，主要包括科技成果評價鑒定成本、找到轉化對象所付出的搜索成本、實現科技成果轉化的行政程序成本等，這部分成本大小主要取決于體制機制問題。科技成果轉化體制機制設計得越合理，政府行政效率越高，那么科研機構實現科技成果轉化需要付出的成本越低，自然就會促使博弈向社會最優的穩定均衡演化。

其次，政府制定的科技成果轉化環境的改善程度。從上文的分析可以看出，科技成果轉化環境的改善最根本的表現為提高成果所能實現的社會價值，轉化環境的改善不僅可以提高科研機構獲得的收益，還可以提高科技成果所實現的社會價值。從演化模型來看，轉化環境的改善可以促使演化向科研機構就地轉化，政府改善轉化環境的均衡演進，而且科技成果轉化環境改善程度越高，向這一均衡結果演化的速率越高。從實踐角度來看，政府改善科技成果轉化環境的程度主要與政府出臺的相關政策有關。如果科研機構和科技人員感知到政府出臺了有利于提高轉化收益，有利于提高轉化成果率的政策，那么就可以促使演化博弈向有利于科技成果轉化的方向演進。具體地，改善科技成果轉化環境的政策可以包括很多方面，比如科技成果轉化收益分配的改革、科研人員的獎勵政策等。

最后，政府改善科技成果轉化環境的效率?？萍汲晒D化環境的改善程度主要體現在政府出臺的相關政策上，而轉化環境改善效率則涉及到了這些政策的落實程度以及成本。如果相關政策可以逐級落實，不同部門之間可以有效配合，行政成本較低，那么，政府改善科技成果轉化環境的效率自然上升，從而也會促使博弈向企業就地轉化、政府改善科技成果轉化環境的方向演化。

4.3 東北地區科技成果外流的原因分析及相應政策建議

第一，經濟結構的特殊性是造成東北地區科技成果外流的原因之一。東北經濟結構以國企為主，國企本身識別應對市場環境的變化能力就比較弱，加之國企考核標準的不完善，使得這些企業表現出較強的風險規避傾向，這樣就使得國企面對科技成果時不能準確識別出科技成果內在價值，從而會降低科研機構預期的科技成果轉化收益，所以很多科研機構都將科技成果轉移到沿海經濟發展程度高、市場化程度高的地區。因此，經濟結構的特殊性是造成東北地區科技成果外流的重要原因。從這一角度來說，加強國企的市場化改革不僅能改善國企本身面臨的問題，還可以促進東北地區科技成果實現區域內轉化，帶動區域經濟發展。具體地，從完善國企科技成果轉化、企業創新能力等考核標準方面激勵國企提高科技成果轉化激勵。同時，也要加大促使國企內科技成果轉化的利益激勵機制，比如增加技術入股、科技轉化股權激勵等。

第二，科技成果轉化的體制機制問題。近年來東北地區出臺了一系列促進科技成果轉化的政策文件，比如遼寧省出臺的《遼寧省人民政府關于進一步促進科技成果轉化和技術轉移的意見》，吉林省出臺的《吉林省促進科技成果轉移轉化實施方案》等。這些政策的根本目的也在于改善東北地區科技成果轉化環境，提高科技成果轉化率。但是，政策的落實、執行效率(即改善科技成果轉化環境的效率)也是影響企業行為演化的重要因素。尤其東北地區是公認的體制機制問題突出的地區，這在一定程度上導致了好的政策不能順利實施，從而降低了政府改善科技成果轉化環境的效率，造成了科技成果的外流。所以，東北地區應著力加強相關科技成果政策的實施，精簡行政審批程度，清理和取消束縛科研機構科技成果轉化活力的行政審批事項。

參考文獻：

[1]CHEN C.Technology commercialization，incubator and venture capital，and new venture performance[J].Journal of business research，2009，62(1)：93-103.

[2]COOPER L G.Strategic marketing planning for radically new products[J].Journal of marketing，2000，64(1)：1-16.

[3]賀德方.對科技成果及科技成果轉化若干基本概念的辨析與思考[J].中國軟科學，2011(11)：1-7.

[4]劉永千.科技成果轉化能力評價研究:以上海市為例[J].中國科技論壇，2017(01)：12-18.

[5]蔡躍洲.科技成果轉化的內涵邊界與統計測度[J].科學學研究，2015，33(01)：37-44.

[6]柴國榮，許崇美，閔宗陶.科技成果轉化評價指標體系設計及應用研究[J].軟科學，2010，24(02)：1-5.

[7]劉璇華，李冉.廣東省科技成果轉化的評價分析[J].工業工程，2010，13(06)：24-28.

[8]俞立平，武夷山.基于面板數據的地區科技成果評價研究[J].圖書情報工作，2011，55(06)：29-32.

[9]魏后凱.我國地區工業技術創新力評價[J].中國工業經濟，2004(05)：15-22.

[10]金南，李娜，李建.環保科技成果轉化項目評價指標體系及評價方法[J].中國環境科學，1999，19(04)：94-97.

[11]O’SHEA R P，ALLEN T J，CHEVALIER A，et al.Entrepreneurial orientation，technology transfer and spinoff performance of US universities[J].Research policy，2005，34(7)：994-1009.

[12]陳騰，葉春明，沈杰.基于DEA方法對高校科技成果轉化效果評價[J].情報科學，2006，24(08)：1199-1202.

[13]劉威，陳艾菊.基于ANP的高?？萍汲晒D化績效評價[J].科技管理研究，2008(06)：192-194.

[14]涂小東，肖洪安，申紅芳，等.高等院校科技成果轉化績效評價指標體系構建[J].科學學與科學技術管理，2005，26(08)：38-40.

[15]劉家樹，菅利榮.科技成果轉化效率測度與影響因素分析[J].科技進步與對策，2010，27(20)：113-116.

[16]郭強，夏向陽，趙莉.高校科技成果轉化影響因素及對策研究[J].科技進步與對策，2012，29(06)：151-153.

[17]張慧穎，史紫薇.科技成果轉化影響因素的模糊認知研究——基于創新擴散視角[J].科學學與科學技術管理，2013，34(05)：28-35.

[18]朱寧寧，王溦溦.我國科技成果轉化典型模式及影響因素研究[J].科技與管理，2011，13(06)：34-37.

[19]孫德升，劉峰，陳志.高校科技成果轉化的ISCP范式分析[J].中國科技論壇，2017(03)：142-148.

[20]秦麗娜，李凱.論科技成果轉化中政府的作用[J].商業研究，2007(04)：98-101.

[21]劉志輝，唐五湘.新時期政府在科技成果轉化中的作用[J].科學學與科學技術管理，2006，27(03)：28-31.

[22]李平.粵港政府在高?？萍汲晒D化中的作用比較[J].科學學研究，2006，24(06)：890-894.

[23]趙繼.東北區域科技成果轉化應一體化[R].沈陽：2016.

[24]HOFBAUER J，SIGMUND K.Evolutionary game dynamics[J].Bulletin of the American mathematical society，2003，40(4)：479-519.

[25]潘峰，西寶，王琳.基于演化博弈的地方政府環境規制策略分析[J].系統工程理論與實踐，2015，35(06)：1393-1404.

[26]付秋芳，忻莉燕，馬士華.懲罰機制下供應鏈企業碳減排投入的演化博弈[J].管理科學學報，2016，19(04)：56-70.