東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響

王旭超，許 多，閆永芳

(1.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022；2.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200070)

1 問(wèn)題的提出

制造業(yè)在中國(guó)尤其是東北地區(qū)占有舉足輕重的地位，但是目前制造業(yè)創(chuàng)新能力不足，如何在現(xiàn)有投入情況下取得更大的績(jī)效？傳統(tǒng)的研發(fā)創(chuàng)新并不總是最有效、最主要的創(chuàng)新策略，非研發(fā)創(chuàng)新同樣重要[1-2]。歐盟創(chuàng)新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，過(guò)半的歐洲企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)沒有涉及研究與開發(fā)活動(dòng)。可以說(shuō)，非研發(fā)創(chuàng)新研究順應(yīng)了企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐要求，為企業(yè)創(chuàng)新提供了新思路[3]。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于非研發(fā)創(chuàng)新的定義并不統(tǒng)一。Santarelli等認(rèn)為非研發(fā)創(chuàng)新就是在企業(yè)正式的研發(fā)部門之外進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)[4]；Hansen等認(rèn)為非研發(fā)創(chuàng)新是除了正式的研發(fā)活動(dòng)之外企業(yè)進(jìn)行的其他創(chuàng)新活動(dòng)[5]；Kleinkneehtn等認(rèn)為授權(quán)許可、專利申請(qǐng)、市場(chǎng)探索、人才培訓(xùn)、投資固定資產(chǎn)等都在非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)范圍之內(nèi)[6]；Arundel提出沒有進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，利用現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新的創(chuàng)新企業(yè)是非研發(fā)創(chuàng)新者[7]。Barge區(qū)分了四種非研發(fā)活動(dòng):技術(shù)預(yù)測(cè)、設(shè)計(jì)、先進(jìn)制造技術(shù)的采用和員工培訓(xùn)[8]。OECD弗拉斯卡蒂手冊(cè)(2002)提出了一個(gè)鑒識(shí)研發(fā)行為與非研發(fā)行為的簡(jiǎn)要方法[9]。《奧斯陸手冊(cè)》(2005)定義為所有除了R&D以外的那些科學(xué)、技術(shù)、資本與商業(yè)的非R&D活動(dòng)，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新[10]。Evangelista等對(duì)歐盟創(chuàng)新調(diào)研的結(jié)果表明，企業(yè)對(duì)于非研發(fā)創(chuàng)新的重視程度正在逐步提高[11]。

國(guó)內(nèi)已有非研發(fā)創(chuàng)新研究相對(duì)比較零散，主要針對(duì)江浙地區(qū)中小企業(yè)的非研發(fā)創(chuàng)新與績(jī)效情況進(jìn)行案例分析或分析國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)內(nèi)技術(shù)獲取和對(duì)外技術(shù)獲取這兩種非研發(fā)創(chuàng)新模式、技術(shù)獲取與研發(fā)投入之間的關(guān)系[12-17]。基于東北地區(qū)制造業(yè)以及區(qū)域?qū)Ρ鹊南嚓P(guān)研究匱乏，非研發(fā)創(chuàng)新理論研究仍處在起步階段。因此，在當(dāng)今創(chuàng)新形式更具多元化的創(chuàng)新時(shí)代，借鑒國(guó)內(nèi)外已有研究[18-19]，本文認(rèn)為非研發(fā)創(chuàng)新就是包含技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)、消化吸收、組織創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新等一切不涉及研發(fā)的創(chuàng)新活動(dòng)。考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文基于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2000—2016)》的客觀數(shù)據(jù)，針對(duì)東北地區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，主要研究以下問(wèn)題：①對(duì)東三省2000年以來(lái)非研發(fā)創(chuàng)新演變趨勢(shì)進(jìn)行縱向分析；②對(duì)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新的區(qū)域間進(jìn)行比較分析。即將東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效與京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)行橫向比較分析，更客觀地剖析東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)與不足并給出對(duì)策。

2 2000年以來(lái)東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新與績(jī)效分析

基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究，本文以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)，分析東北地區(qū)制造業(yè)技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)改造、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)這幾種非研發(fā)創(chuàng)新形式對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，分析東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新的特點(diǎn)和變化的規(guī)律。

2.1 東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新情況基本分析

根據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》中各地區(qū)以及分行業(yè)R&D相關(guān)活動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)表的數(shù)據(jù)，得出東北地區(qū)制造業(yè)各非研發(fā)創(chuàng)新模式概況：從2000—2015年，在各非研發(fā)創(chuàng)新模式中，技術(shù)改造整體情況比較穩(wěn)定，保持較高水平并呈現(xiàn)一定的上升趨勢(shì)，最高值達(dá)到了2014年的367701萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。在這16年中，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出主要維持在十億水平。與技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)等技術(shù)獲取形式相比，在東北地區(qū)技術(shù)改造呈現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。以2015年為例，技術(shù)改造占比高達(dá)95%，而消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)占比分別約為3%和2%，技術(shù)引進(jìn)的比重則可以忽略不計(jì)，并且三者整體上均穩(wěn)定在較低水平。且從2011年開始，近年來(lái)東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)技術(shù)改造的依賴越來(lái)越明顯。這主要因?yàn)闁|北老工業(yè)基地的對(duì)外開放性差，沒有充分的有利于非研發(fā)創(chuàng)新的自主創(chuàng)新環(huán)境，技術(shù)獲取相對(duì)較少，并且由于其經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，老舊設(shè)備較多，只能靠技術(shù)改造來(lái)扶持。

2.2 東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)績(jī)效影響的基本分析

將東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新情況與新產(chǎn)品銷售收入以及專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效相結(jié)合，形成表1，可知非研發(fā)創(chuàng)新的總體變動(dòng)情況與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的總體走勢(shì)基本趨同，但是非研發(fā)創(chuàng)新在某一年的變動(dòng)并不會(huì)影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效的走勢(shì)。非研發(fā)創(chuàng)新支出與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間有著十分密切的關(guān)系，這種關(guān)系兼具正面和負(fù)面效應(yīng)。技術(shù)改造可以使企業(yè)的技術(shù)和生產(chǎn)條件更加優(yōu)化，同時(shí)外部知識(shí)獲取可以使企業(yè)更好地消化吸收并進(jìn)行再次創(chuàng)新，在這一方面其有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，企業(yè)通過(guò)技術(shù)改造優(yōu)化了現(xiàn)有的技術(shù)，使其具有更加頑強(qiáng)的生命力，而且風(fēng)險(xiǎn)低、成本小，這就使得企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面產(chǎn)生惰性，過(guò)度依賴于外界技術(shù)獲取，從而導(dǎo)致較低的創(chuàng)新績(jī)效。因此，兩種效應(yīng)的力量對(duì)比決定最終結(jié)果。另外，以新產(chǎn)品銷售收入和以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效上升趨勢(shì)要比非研發(fā)創(chuàng)新的上升趨勢(shì)明顯，也就是說(shuō)相對(duì)較小的非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)變動(dòng)就可以帶來(lái)相對(duì)較大的績(jī)效提升，非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)績(jī)效具有良好的促進(jìn)作用。

表1 東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新及績(jī)效概況 單位：萬(wàn)元

2.3 東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸分析

本研究從2000—2016年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取資料數(shù)據(jù)，對(duì)2000—2015年?yáng)|北地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)、消化吸收、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)、技術(shù)獲取、非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)總支出、R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量等數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分析對(duì)以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)衡量的產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。

從數(shù)據(jù)分析得知，東北地區(qū)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出平均為技術(shù)引進(jìn)的6倍、消化吸收的29倍、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)的24倍，這更加證實(shí)了技術(shù)改造在東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新中的重要位置。然后根據(jù)理論模型基礎(chǔ)，將創(chuàng)新績(jī)效、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出分別取對(duì)數(shù)，再對(duì)2000—2015年?yáng)|北地區(qū)各非研發(fā)創(chuàng)新模式經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行自相關(guān)分析。最后，對(duì)取對(duì)數(shù)后的被解釋變量和解釋變量之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。計(jì)算結(jié)果顯示，無(wú)論是以新產(chǎn)品銷售收入還是以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的產(chǎn)業(yè)績(jī)效與各變量回歸的t檢驗(yàn)結(jié)果均小于0.05，這符合理論研究結(jié)果，技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均存在顯著的促進(jìn)作用。然后，再將各非研發(fā)創(chuàng)新模式的整體和以新產(chǎn)品銷售收入以及以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效進(jìn)行回歸，可以得到，整體上，在東北地區(qū)，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用最為顯著，而其他方式的非研發(fā)創(chuàng)新也或多或少的存在著正向影響。

3 東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效橫向?qū)Ρ确治?/h2>

當(dāng)今是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，強(qiáng)調(diào)各區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏、協(xié)調(diào)創(chuàng)新。比如，京津冀地區(qū)于2015年9月形成“京津冀開發(fā)區(qū)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟”，該聯(lián)盟由18家京津冀地區(qū)的開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)以及協(xié)會(huì)構(gòu)成，這在一定程度上推進(jìn)了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，使得包括首都北京在內(nèi)的京津冀地區(qū)的創(chuàng)新實(shí)踐更加具有代表性。京津冀地區(qū)是高新技術(shù)研發(fā)和先進(jìn)制造業(yè)中心；長(zhǎng)三角地區(qū)是高新技術(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的先進(jìn)制造業(yè)基地；東北地區(qū)是重要的裝備制造業(yè)基地。但學(xué)術(shù)界對(duì)于東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新與其他地區(qū)的區(qū)域?qū)Ρ惹闆r還比較模糊，本部分著重將東北地區(qū)(遼、吉、黑)非研發(fā)創(chuàng)新情況及其獲得績(jī)效情況與經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)行比較研究，以期借鑒先進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，為振興東北老工業(yè)基地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

3.1 東北地區(qū)與京津冀地區(qū)對(duì)比分析

首先，以2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，對(duì)東北地區(qū)和京津冀地區(qū)的非研發(fā)創(chuàng)新狀況進(jìn)行分析(見表2)：①技術(shù)改造：東北地區(qū)總體技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出為169344萬(wàn)元,高于京津冀地區(qū)87862萬(wàn)元的總體技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出81482萬(wàn)元，也就是說(shuō)東北地區(qū)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出相當(dāng)于京津冀地區(qū)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出的兩倍；②技術(shù)獲取：在這里技術(shù)獲取包括技術(shù)引進(jìn)、消化吸收、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出。東北地區(qū)的總體技術(shù)獲取水平為8097萬(wàn)元,遠(yuǎn)低于京津冀地區(qū)109546萬(wàn)元的技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出，僅為京津冀地區(qū)的7.4%；③非研發(fā)創(chuàng)新總體水平：雖然東北地區(qū)技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出僅為京津冀地區(qū)的7.4%，但其技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出約為京津冀地區(qū)的2倍，這就導(dǎo)致其總體非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出僅低于京津冀地區(qū)19966萬(wàn)元，約合京津冀地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新支出的90%。由此可以看出，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的東北地區(qū)總體非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的京津冀地區(qū)相差并不懸殊。此表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能接觸到更多更先進(jìn)的外部資源環(huán)境，從而更多地依靠外部知識(shí)獲取來(lái)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，而東北地區(qū)由于比較閉塞，溝通不暢，依靠較多自身可行的技術(shù)改造。

表2 東北地區(qū)與京津冀地區(qū)2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比 單位：萬(wàn)元

其次，對(duì)于東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新情況和產(chǎn)業(yè)績(jī)效的分析可知：相對(duì)于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的京津冀地區(qū)來(lái)講，東北地區(qū)無(wú)論是非研發(fā)創(chuàng)新水平還是產(chǎn)業(yè)績(jī)效都較低。京津冀地區(qū)的非研發(fā)創(chuàng)新水平、以新產(chǎn)品銷售收入衡量的創(chuàng)新績(jī)效、以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的創(chuàng)新績(jī)效分別為東北地區(qū)的1.1倍、6.4倍和3.2倍，績(jī)效的增量要大于非研發(fā)創(chuàng)新的增量。也可以看出東北地區(qū)在非研發(fā)創(chuàng)新水平與京津冀基本持平的情況下產(chǎn)業(yè)績(jī)效存在較大差距，即東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新到績(jī)效的轉(zhuǎn)化效率不及京津冀地區(qū)，提高這一轉(zhuǎn)化率能迅速促進(jìn)東北地區(qū)績(jī)效的增長(zhǎng)。值得強(qiáng)調(diào)的是由于東北地區(qū)相對(duì)封閉、貿(mào)易交流有所局限、自主創(chuàng)新意識(shí)不足等原因，其技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出要高于京津冀地區(qū)，而技術(shù)獲取相對(duì)較低。

3.2 東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)比分析

長(zhǎng)三角地區(qū)主要指位于東部沿海的上海市、江蘇省和浙江省在內(nèi)的大經(jīng)濟(jì)區(qū)。長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)發(fā)展水平較高，是長(zhǎng)三角地區(qū)的支撐產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與國(guó)際接軌明顯。并且，長(zhǎng)三角地區(qū)政府鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，這使得創(chuàng)新型企業(yè)績(jī)效斐然。在以往非研發(fā)創(chuàng)新與績(jī)效關(guān)系的研究中，也多以長(zhǎng)三角地區(qū)為研究對(duì)象。

首先，仍以2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例形成東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)情況對(duì)比表(見表3)，對(duì)東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的非研發(fā)創(chuàng)新情況進(jìn)行分析：①技術(shù)改造：東北地區(qū)總體技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出為169344萬(wàn)元，而長(zhǎng)三角地區(qū)的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出為1179404萬(wàn)元，高達(dá)東北地區(qū)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)的7倍；②技術(shù)獲取:東北地區(qū)的總體技術(shù)獲取水平為8097萬(wàn)元,遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角地區(qū)313530萬(wàn)元的技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出，僅為其2.6%，且長(zhǎng)三角地區(qū)各地、各非研發(fā)創(chuàng)新方式經(jīng)費(fèi)支出均處于較高水平，不存在斷檔現(xiàn)象；③非研發(fā)創(chuàng)新總體水平：東北地區(qū)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出約為長(zhǎng)三角地區(qū)的14.4%，技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出僅為長(zhǎng)三角地區(qū)的2.6%，所以其總體非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出僅為長(zhǎng)三角地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新支出的11.9%，并且由東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新情況對(duì)比直方圖可以明顯看出長(zhǎng)三角各省市各項(xiàng)均高于東北地區(qū)。由此可以看出，與制造業(yè)高速發(fā)展的長(zhǎng)三角地區(qū)相比較，東北地區(qū)無(wú)論是技術(shù)獲取還是技術(shù)改造都處于較低水平，產(chǎn)業(yè)規(guī)模亟待提升。

表3 東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比 單位：萬(wàn)元

其次，對(duì)非研發(fā)創(chuàng)新形式的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。如圖3所示，無(wú)論是在東北地區(qū)還是長(zhǎng)三角地區(qū)技術(shù)改造都占據(jù)了相當(dāng)大的比重。其中，東北地區(qū)的遼寧省和黑龍江省表現(xiàn)最為明顯，主要采取技術(shù)改造的非研發(fā)創(chuàng)新模式，其他各模式可忽略不計(jì)。上海市各非研發(fā)創(chuàng)新模式的經(jīng)費(fèi)支出最為均衡，各部分比例適當(dāng)。吉林省、江蘇省和浙江省均以技術(shù)改造為主，兼顧技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)。綜合來(lái)講，長(zhǎng)三角地區(qū)比東北地區(qū)發(fā)展得更為協(xié)調(diào)。

最后，對(duì)2015年?yáng)|北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)績(jī)效進(jìn)行分析，東北地區(qū)無(wú)論是非研發(fā)創(chuàng)新水平還是創(chuàng)新績(jī)效都存在較大差距。長(zhǎng)三角地區(qū)的非研發(fā)創(chuàng)新水平、以新產(chǎn)品銷售收入衡量的創(chuàng)新績(jī)效、以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的創(chuàng)新績(jī)效分別為東北地區(qū)的8.4倍、20倍和11.4倍，表明東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新及績(jī)效情況與長(zhǎng)三角地區(qū)的差距要比與京津冀地區(qū)的差距還要大得多，東北地區(qū)還存在著相當(dāng)大的提升空間，制造行業(yè)須大力提高非研發(fā)創(chuàng)新水平，從而提高產(chǎn)業(yè)績(jī)效。

圖3 各地非研發(fā)創(chuàng)新構(gòu)成百分比

3.3 綜合比較分析

將2000—2015年三地的技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)、消化吸收、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和以新產(chǎn)品銷售收入衡量的績(jī)效形成面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以確定面板數(shù)據(jù)模型形式，應(yīng)采用變系數(shù)形式模型來(lái)描述這一面板數(shù)據(jù)。并且采用變系數(shù)模型進(jìn)行估計(jì)得到無(wú)論是與以新產(chǎn)品銷售收入還是專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效的回歸，其F檢驗(yàn)的結(jié)果均為0.0000<0.05，即結(jié)果都表現(xiàn)為顯著的。再采用逐步回歸法分別對(duì)東北地區(qū)、京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)各種非研發(fā)創(chuàng)新模式經(jīng)費(fèi)支出和績(jī)效的回歸分析中也可以得知：東北地區(qū)無(wú)論是對(duì)以新產(chǎn)品銷售收入衡量的績(jī)效還是以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效，技術(shù)改造都表現(xiàn)出最為顯著的促進(jìn)作用；京津冀地區(qū)以新產(chǎn)品銷售收入衡量績(jī)效時(shí)技術(shù)引進(jìn)和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)的t檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.0157和0.0129，均小于0.05，表現(xiàn)出較為顯著的促進(jìn)作用。以專利申請(qǐng)數(shù)衡量績(jī)效時(shí)，購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出的t檢驗(yàn)結(jié)果為0.0092，對(duì)績(jī)效的促進(jìn)作用最為明顯；長(zhǎng)三角地區(qū)以新產(chǎn)品銷售收入衡量績(jī)效時(shí)，技術(shù)改造和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)的t檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.0098和0.0193，表現(xiàn)為顯著的影響因素。以專利申請(qǐng)數(shù)衡量績(jī)效時(shí)，同樣是技術(shù)改造和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)對(duì)績(jī)效的促進(jìn)效果最好，t檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.0037和0.0014。可見，東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新主要依靠技術(shù)改造，京津冀地區(qū)主要依靠對(duì)外技術(shù)獲取，而長(zhǎng)三角地區(qū)則兼顧技術(shù)改造和技術(shù)獲取全方位發(fā)展非研發(fā)創(chuàng)新(見表4)。

表4 各種類型的非研發(fā)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的計(jì)量分析

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)在東北地區(qū)各非研發(fā)創(chuàng)新模式中，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出的作用最為明顯，呈現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從2000年的較低水平到2014年的最高值，提升幅度較大，總體呈上升趨勢(shì)。從2011年開始，東北地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)技術(shù)改造的依賴越來(lái)越明顯。

(2)非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的總體走勢(shì)基本趨同，但因?yàn)榧夹g(shù)改造和技術(shù)獲取對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在正負(fù)兩方面的作用，非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出在個(gè)別年限的變動(dòng)不會(huì)影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效的總體走勢(shì)。并且，無(wú)論是以新產(chǎn)品銷售收入還是以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效與各變量分別回歸的t檢驗(yàn)結(jié)果均小于0.05，即技術(shù)改造、技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均存在顯著的促進(jìn)作用。在各非研發(fā)創(chuàng)新模式的整體與以新產(chǎn)品銷售收入以及與以專利申請(qǐng)數(shù)衡量的績(jī)效進(jìn)行回歸中，可以看到東北地區(qū)各非研發(fā)創(chuàng)新模式中技術(shù)改造對(duì)績(jī)效的促進(jìn)效果最好。

(3)在東北地區(qū)和京津冀地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出水平相當(dāng)?shù)那闆r下，京津冀地區(qū)的創(chuàng)新績(jī)效明顯高于東北地區(qū)，證明京津冀地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新對(duì)績(jī)效的促進(jìn)效果好。與其相比，東北地區(qū)應(yīng)盡可能提高非研發(fā)創(chuàng)新到績(jī)效的轉(zhuǎn)化能力。長(zhǎng)三角地區(qū)雖沒有京津冀地區(qū)投入產(chǎn)出率那么高，但是其無(wú)論是非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出還是績(jī)效水平都顯著高于東北地區(qū)，對(duì)此東北地區(qū)要加大投入、加大產(chǎn)出。三者對(duì)比也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行非研發(fā)創(chuàng)新的一大特點(diǎn)：相對(duì)落后的東北地區(qū)由于技術(shù)交流不暢等原因，更多地依靠自主性較強(qiáng)的技術(shù)改造來(lái)進(jìn)行非研發(fā)創(chuàng)新，且創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化能力相對(duì)較弱。而對(duì)于溝通交流便捷的京津冀地區(qū)其創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化情況就非常好，也更依賴于開放性的外部技術(shù)獲取。與國(guó)際接軌的長(zhǎng)三角地區(qū)無(wú)論在非研發(fā)創(chuàng)新水平還是創(chuàng)新績(jī)效方面都表現(xiàn)出強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。綜上，東北地區(qū)制造業(yè)應(yīng)加強(qiáng)從外部獲取技術(shù)的能力以及創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化能力。

4.2 政策建議

(1)東北地區(qū)制造業(yè)要注意均衡發(fā)展各種非研發(fā)創(chuàng)新模式，多元化發(fā)展，優(yōu)化調(diào)整非研發(fā)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。在技術(shù)改造發(fā)展相對(duì)良好的情況下，注意從外部環(huán)境直接進(jìn)行知識(shí)獲取，提升技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，這樣才能更高效、低成本的實(shí)現(xiàn)非研發(fā)創(chuàng)新。同時(shí)，技術(shù)獲取和技術(shù)改造兩者相互促進(jìn)、均衡發(fā)展，才能充分發(fā)揮東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新的潛力，提高東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新發(fā)展水平。質(zhì)的轉(zhuǎn)變是在量的轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只有各非研發(fā)創(chuàng)新模式都達(dá)到一定的水平才能從根本上顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

(2)東北地區(qū)制造業(yè)企業(yè)在均衡發(fā)展各種非研發(fā)創(chuàng)新模式的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化效率。從東北地區(qū)和京津冀地區(qū)的對(duì)比可以明顯看到，東北地區(qū)與京津冀地區(qū)非研發(fā)創(chuàng)新投入基本相同，但京津冀地區(qū)以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)量衡量的創(chuàng)新績(jī)效分別為東北地區(qū)的6.4倍和3.2倍。可見，東北地區(qū)創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化效率嚴(yán)重不足，東北地區(qū)制造業(yè)必須通過(guò)改善管理結(jié)構(gòu)、改進(jìn)流程等形式提高創(chuàng)新-績(jī)效的轉(zhuǎn)化效率，才能迅速提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

(3)東北地區(qū)相關(guān)政府部門應(yīng)構(gòu)建一個(gè)鼓勵(lì)非研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)有效溝通的開放式創(chuàng)新環(huán)境。由于長(zhǎng)三角地區(qū)創(chuàng)新政策良好、人才引進(jìn)充分、與國(guó)際接軌等特點(diǎn)，其無(wú)論是非研發(fā)創(chuàng)新投入還是以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)量衡量的創(chuàng)新績(jī)效都大幅度領(lǐng)先于東北地區(qū)。對(duì)于東北地區(qū)來(lái)講，可能由于地處內(nèi)陸無(wú)法與國(guó)際市場(chǎng)良好接軌，可能無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)趕超長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但是加大人才引進(jìn)，構(gòu)建一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻是切實(shí)可行的。所以，基于東北地區(qū)制造業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建一個(gè)鼓勵(lì)非研發(fā)創(chuàng)新的創(chuàng)新環(huán)境是非常必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仿.中小企業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新：一個(gè)理論框架及對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[D].杭州：浙江大學(xué),2013.

[2]楊桂菊，李斌，夏冰.被忽視的創(chuàng)新：非研發(fā)創(chuàng)新研究述評(píng)及展望[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015(08):149-154.

[3]鄭剛，劉仿，徐峰，彭新敏.非研發(fā)創(chuàng)新：被忽視的中小企業(yè)創(chuàng)新另一面[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014(01):140-146.

[4]SANTARELLI E，STERLACCHINI A.Innovation，formal vs.informal R&D，and firm size：some evidence from Italian manufacturing firms[J].Small business economics，1990,2(3):223-228.

[5]HANSEN P A，SERIN G.Will low technology products disappear？The hidden innovation processes in low technology industries[J].Technological forecasting and social change，1997,55(2):179-191.

[6]BROUWER E，KLEINKNECHT A.Measuring the unmeasurable：a country’s non-R&D expenditure on product and service innovation[J].Research policy,1997,25(8)：1235-1242.

[7]ARUNDEL A,BORDOY C,KANERVA M.Neglected innovators:How do innovative firms that do not perform R&D innovate？Results of an analysis of the inno-barometer 2007 survey No.215[R].Brussels：European Commission，Inno-Metrics Thematic Paper,2008.

[8]BARGE-Gil A，JESUS Nieto M，SANTAMARA L.Hidden Innovators:the role of non-R&D activities[J].Technology analysis & strategic management，2011，23(4)：415-432.

[9]OECD.Proposed standard practice for surveys on research and experimental development[R].Paris：Frascati Manual，2002.

[10]OECD.Eurostat.Guidelines for collecting and interpreting innovation data[R].Paris: Oslo Manual，2005.

[11]EVANGELISTA R，SANDVEN T，SIRILLI G，et al.Measuring innovation in European industry[J].International journal of the economics of business，1988,5(3):311-333.

[12]楊桂菊，李斌.獲得式學(xué)習(xí)、非研發(fā)創(chuàng)新行為與代工企業(yè)品牌升級(jí)——基于三星電子的探索性案例研究[J].軟科學(xué),2015(08):25-28.

[13]樊路青，劉雯雯.“二元論”視角下的技術(shù)獲取戰(zhàn)略與吸收能力——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2014(2)：257-266.

[14]趙文紅，梁巧轉(zhuǎn).技術(shù)獲取方式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(5):741-747.

[15]王雅娟.基于資源觀的中小企業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新的影響因素實(shí)證研究[D].杭州：浙江大學(xué),2015.

[16]孟禹.中小企業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新模式探究及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響研究：以動(dòng)態(tài)能力為中介變量[D].杭州：浙江大學(xué),2014.

[17]謝子遠(yuǎn)，黃文軍.非研發(fā)創(chuàng)新支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].科研管理,2015,10(36):10.

[18]DOSI G.The nature of innovative process[M]//DOSI G，F(xiàn)REEMAN C，NELSON R，et al.Technical change and economic theory.London：Frances Pinter，1988.

[19]LUNDVALL B A，JOHNSON B.The learning economy[J].Journalof industry studies，1994,1(2):23-41.