上市公司內部審計模式選擇研究

汪潔

【摘 要】隨著我國市場經濟的深入發展，競爭逐漸居于白熱化的當下，完善企業內部審計對提高企業應對激烈競爭能力有非常重要的作用。內審發揮職能作用的效果在很大程度上會取決于公司內部審計模式的選擇，本文通過對上市公司主要三種內審模式及各自的優缺點進行概述，并對上市公司內審模式的影響要素進行了探究，分析不同情況下公司該如果確定適合自己的內部審計模式，為上市公司抉擇內部審計模式提供借鑒。

【關鍵詞】內部審計模式；影響要素；選擇

一、上市公司主要內部審計模式優缺點

（一）上市公司主要內部審計模式

1.總經理領導下的內部審計模式：實施公司營運策略的主要承擔人是總經理，全面帶領公司日常經營活動正常進行，總經理的權力范圍要依照規章條例和董事會的授權，治理情況最終向董事會報告。

2.監事會領導下的內部審計模式：公司的監督機構是監事會。根據《公司法》的敘述，各股東以及職工代表共同構成監事會，對公司的資金收支狀況進行合規有效的考察，進而確保經營業務的可靠性維護公司的實際利益。監事會依照法律和公司章程對董事會及總經理日常工作合理督察。

3.董事會領導下的內部審計模式：董事會的職責是對于在股東大會做出的計劃付諸于行動，指導公司的生產運營戰略以及經理的選擇與罷免等。

（二）優缺點評述

1.總經理領導下的內部審計模式

優點：相比較而言，總經理領導下的內部審計模式完成工作任務的精準度及完整程度較高，最高管理層的決策可參考它的審計結果，在對內部進行調查收集資料信息的阻力相對較小，審查過程中任何一個部門都必須積極配合，可以掌握更多的資源進行內部審查，以獲得有效的管理信息。

缺點：由于是直接隸屬于總經理管轄，因此難以對總經理的日常行徑和經營投資決策開展客觀公正的審查程序。

2.監事會領導下的內部審計模式

優點：由監事會領導，具有非常高的獨立自主性。內部審計部門既可以參與公司的治理也可監督高級領導層發展戰略的制定和決策的執行，并對董事會的責任履行情況進行監查。

缺點：主要采取的是事后監督，且它不能直接服務于企業的管理決策，因此內部審計工作難以起到優化管理層決策、加強公司管理和降低財務風險的作用，從而實現企業價值的增值。就從當前內部審計模式執行現狀上來看，在上市公司中審計工作為監事會帶領的是比較少見。

3.董事會領導下的內部審計模式

優點：董事會掌握著對公司決策和戰略規劃的絕對權力，在其的領導授權下的內審部門能夠全面審核企業經營管理活動與經營業績，對董事會下的主要管理層的決策進行可行性分析同時披露評估結果，擴大了公司內部審計的工作范圍。

缺點：由于內部審計工作的專業性很強，而董事會成員知識層面不能完全達到內部審計所需的專業性和技術性要求，并且不太熟悉審計的具體要求任務，容易輕視它的職能，同時又由于董事會所需處理事務繁瑣，以至于其對審計工作沒有周全考慮。

二、上市公司內部審計模式選擇影響要素及現實選擇

（一）上市公司規模要素

在股權不集中、旁支較簡單、范圍小的上市公司中，這類企業產權關系較為明朗，且因股權不集中因素，一般不會發生大股東支配公司的狀況。綜合考慮，股權不集中、旁支較簡單、規模小的公司最理想的抉擇應該是于董事會帶領下的內審模式。

在股權不集中、旁支較簡單、范圍大的上市公司中，如若內部審計機構從屬于董事會下，則不能很好的滿足領導日常控制治理企業的需求，如若使其從屬于監事會的帶領下，是難以迎合公司領導層及董事會對于審計任務的需要，通過以上的分析可以得出，從屬于總經理帶領下的內審職能部門為這種類別企業相較而言最為明智的抉擇。

在股權相對聚集、旁支較簡單、范圍小的上市公司中，由于比較聚集的股權結構會引起以下兩種情況：一是公司各項經營、籌資、投資活動主要控制在了大股東的手中，小股東很難發表意見維護自身的權益，這種狀況是當前比較多發的。"一股獨大"的現象導致公司董事會和監事會等其他機構組織完全被大股東所支配，肆意侵吞公司資產，較為合理有效的內部審計部門的定位理應為從屬于監事會之下。

在股權相對聚集、旁支較復雜、范圍大的上市公司中，由于此類公司結構復雜，治理難度大，領導層需要依賴內部審計部門來輔助日常經營管理，因此我認為內部審計職能部門應定位于總經理之下，同時，監事會應當適當約束大股東權力，避免大股東為了個人私利而損害公司利益，確保在資本市場上的保值增值。

在股權聚集、旁支較簡單、范圍大的上市公司中，若股權聚集度高，范圍大，企業應將內審職能部門定位于總經理帶領下，監事會予以輔佐。若股權聚集程度高，但范圍總的來說不算特別大的應定位于監事會帶領。

（二）上市公司的性質

就我國目前來說，上市公司主要分為兩大類別：一種是脫胎于國有企業的上市公司，資本市場上一大部分是這種類型。另一種是民營企業性質的上市公司。由于這兩種公司具有各自的性質，所以它們在選擇內部審計模式時存在很大的差異。

1.脫胎于國有企業的上市公司

現階段，相當部分公司是通過國企改制成功上市的。對于脫胎于國企的上市公司來說，普遍存在著所有權與控制權相分離而導致了經營者控制公司即"內部人控制"的現象，為了達到澆滅其高漲的氣焰，以實現客觀評價公司的經營業績及生產經營活動，實現公司利益最大化的目的，該類公司應構建具有較強獨立性的內部審計體制，以不斷優化治理框架。所以，應將內部審計機構定位于董事會的帶領下。

2.民營企業性質的上市公司

在此種形式下，對公司擁有絕對控制權的是企業的初始創立者。 總經理由初始創立者提拔，因此所有經營方案和決策是站在創立者的利益角度考慮。問題隨之出現，即最大股東掌握著公司決策的支配權，這樣會侵害小股東和其他利益相關者，同時阻礙決策的民主與科學化進程。 中小投資者無法真正參與公司的管理活動，不僅不能很好的維護自身利益，而且可能會受到更大的傷害。綜上所述，建立董事會帶領的的審計委員會形式是最為完善的。

三、使內部審計職能部門效用發揮最大化的建議

（一）完善審計委員會制度

隨著《企業內部控制基本規范》以法規的形態出現，審計委員會便成了各大中型公司所強制命令設置的職能部門，但從目前情況來看，有一些公司是為了合法滿足國家要求而設立該機構，沒有充分認識到完善的審計委員會制度對于公司治理的重要性。為確保該機構監察、督導等作用能夠得到充分重視和施展，審計委員會成員要掌握公司的生產經營狀況且在法律方面有一定涉及，如此才可以更好督促領導層的決策方針，切實維護眾多中小股東們的利益。

（二）建立雙重領導的內部審計機構

建立同時從屬于總經理和董事會帶領下的審計模式。不僅可以協助管理層進行日常公司的管理，而且又能夠受到審計委員會的指導和監督，既保證了內審機構的獨立性和公正性，也提升了其服務增值功能，不再是僅僅監督公司運營，而是更多的服務于提供戰略規劃。

（三）充分行使監事會的權力

完善公司法人治理結構，制定出具有實踐指導意義的規章制度， 并出臺更完善的法律條款，落實條款的執行，做到有法可依有法必依違法必究，更為重要的是，必須確保監事會運作經費來源不能是來源于被監督對象的，只有從實質上不依附于所要監督的對象，其所執行的監督工作才能真正獨立有效。

【參考文獻】

[1]徐祥慶.企業內部審計的現狀與思考[J].時代金融，2015（8）：108.

[2]肖虹.關于我國企業內部審計存在的問題及對策[J].財會研究，2015（10）：65-66.

[3]孟凡針.論企業集團內部審計制度的構建[J].中外企業家，2016（4）：126.