不同中心靜脈置管在CCU患者中的應用研究

游錦燕，黎 菁，王素萍，莫玉珠

在冠心病監護病房（CCU），中心靜脈置管是搶救危急重癥患者的重要手段之一，可以更好地進行液體復蘇、監測血流動力學指標、靜脈營養等，為后續診療提供了重要的保障[1-3]。然而中心靜脈置管具有一定難度，對操作者具有一定技術要求，不然會產生嚴重的不良并發癥，嚴重影響患者的康復。臨床上較為常見的中心靜脈置管主要有股靜脈置管和鎖骨下靜脈置管，兩種中心靜脈置管各具特點，難易程度和并發癥發生率也各不相同。本研究對這兩種不同深靜脈置管在CCU患者的臨床應用效果進行比較分析，為相關臨床工作提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例資料 臨床入選2013年8月～2017年8月期間在醫院CCU住院行中心靜脈置管的患者410例。均已向患者或其家屬履行過知情告知義務，并取得知情同意，同時取得了醫院醫學倫理委員會的批準。根據患者入院先后順序進行編號，采用隨機數字表法，將其分成兩組，每組205例，分別為股靜脈置管組和鎖骨下靜脈置管組。其中股靜脈置管組年齡 20～95（58.2±9.7）歲；男性 108 例，女性97例；原發病：心源性休克68例，心力衰竭103例，心律失常34例。鎖骨下靜脈置管組年齡20～93（59.7±10.1）歲；男性110例，女性95例；原發病：心源性休克61例，心力衰竭116例，心律失常28例。兩組在年齡、性別、疾病類型等一般情況比較均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 置管方法 所有患者均使用德國貝朗雙腔中心靜脈導管V720。術前向患者及其家屬講明患者病情及置管目的、可能出現的并發癥，以征得患者或家屬同意并簽署知情同意書。其中股靜脈置管操作步驟為：患者取平臥位，左/右下肢外展外旋位，以左/右側腹股溝韌帶下內1 cm處為穿刺點，常規消毒鋪巾，以2%利多卡因逐層浸潤麻醉，進針角度與皮膚成45°，進針約3 cm，回抽有靜脈血，平針試壓無移動，置入導絲，擴皮器擴皮，置入導管約25 cm，拔出導絲，回抽雙腔導管均有靜脈回血，無菌敷料固定包扎。術中嚴密監測患者的生命體征，術后嚴密觀察穿刺處有無出血及術肢靜脈回流情況，警惕下肢深靜脈血栓形成。

鎖骨下靜脈置管操作步驟：患者取平臥位，以左/右側鎖骨中點與腋前皺折處連線中點為穿刺點，常規消毒鋪巾，以2%利多卡因逐層浸潤麻醉，進針角度與胸壁成15°，與胸骨縱軸成40°，進針約3 cm，有穿透感后，繼續進針至有二次穿透感，回抽有靜脈血，平針試壓無移動，置入導絲，擴皮器擴皮，置入導管約15 cm，拔出導絲，回抽雙腔導管均有靜脈回血，無菌敷料固定包扎。術中嚴密監測患者的生命體征，術后常規行床旁胸部X線檢查，以確認導管是否在位，及是否存在氣液胸情況，嚴密觀察穿刺處有無出血及術側肢體情況。

1.3 分析指標 統計兩組穿刺成功率及相關并發癥發生率情況，其中穿刺成功率為同一操作者在某一部位穿刺的成功率；常見并發癥主要為：誤入動脈、氣胸或血胸、導管移位、導管堵塞、導管脫出、感染等。

1.4 統計學方法 應用SPSS16.0軟件分析數據，計量資料以均數±標準差表示，行正態分布檢驗，非正態分布的計量資料采用自然對數轉換成正態分布，之后兩組間的比較采用獨立樣本t檢驗；組間計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

股靜脈組的成功率較前鎖骨下靜脈明顯增高（P＜0.05），兩組導管移位、堵塞與脫出發生率均無統計學差異（P＞0.05）；而股靜脈組誤入動脈和感染的發生率較鎖骨下動脈明顯增高（P＜0.05），鎖骨下靜脈組的血氣胸發生率較股靜脈組明顯增高（P＜0.05）。見表1。

3 討論

中心靜脈置管是危急重癥患者進行中心靜脈壓（CVP）測量、輸液、輸血、血液透析、化療和實施完全胃腸外營養最有效的重要途徑之一，具有留置時間長、導管彈性好、輸液種類繁多等優勢，已廣泛應用于臨床，特別是危急重癥監護病房[4-5]。然而中心靜脈置管具有一定的并發癥，據相關研究顯示，發生率高達15%，嚴重危害患者的生命健康，應該引起醫護人員足夠的重視[6]。因此，在臨床護理過程中應規范操作，及早發現并發癥，并積極采取預防措施，最大可能地避免相關并發癥的發生。

股靜脈置管和鎖骨下靜脈置管是臨床上最為常見的中心靜脈置管方法，由于各自解剖結構的不同，其難易程度和相關并發癥發生率也不盡相同。本研究顯示，股靜脈置管成功率達100%，但誤入動脈發生率為14.15%；而鎖骨下靜脈置管成功率僅為93.17%，誤入動脈發生率為9.27%。說明股靜脈置管成功率較鎖骨下靜脈置管明顯增高，但誤入動脈的發生率相對較高。這是因為股靜脈位置較表淺，可以通過股動脈搏動來定位股靜脈，但股動脈與股靜脈并行且位置較近，因此，如果定位不準，容易誤穿刺入股動脈。特別是休克患者，股動脈搏動微弱，股動、靜脈較難區別，具有較高的誤入動脈發生率。而鎖骨下靜脈位置較深，只能通過體表標志進行定位，若患者發生解剖變異，其穿刺難度大大提高，因而具有較低的成功率。同時，鎖骨下靜脈位于頸根部的短靜脈干，自第1肋骨外緣由腋靜脈延續而成，與肺部較近，操作不當極易刺透胸膜導致血氣胸。本研究中血氣胸發生率為3.90%，與國內相關研究相類似[7]。

表1 兩組穿刺成功率及并發癥比較[n=205,n（%）]

兩組的導管移位、導管堵塞及、導管脫出發生率均無統計學差異，說明導管移位、導管堵塞及導管脫出等的發生與脈置入路無明顯相關性。導管移位、脫出及堵塞與護理有一定的關系，導管移位、脫出主要原因為導管的固定不善，患者長期臥床反復翻身，肢體活動過度和外力的牽拉所致。而導管堵塞多由于封管不妥善、血凝塊堵塞導致血栓形成與栓塞；靜脈輸注高營養或特殊藥物（如甘露醇）時，部分靜脈輸注物質粘附于管腔內壁或結晶導致堵塞管道。

本研究發現，股靜脈組感染發生率顯著高于鎖骨下靜脈組（15.61%vs 1.95%,P＜0.05）。感染主要是由于皮膚表面的細菌沿導管與皮下隧道間隙進入血管內所致，而股靜脈與會陰部較近，細菌較易污染導管，加上危重患者的易感性，進而導致感染發生，因此，對于股靜脈留置管患者，應加強無菌觀念，及時消毒換藥，以盡可能降低感染發生率。

兩種入路的中心靜脈留置方法各有優缺點，股靜脈穿刺成功率高，但具有較高的誤入動脈及感染發生率。而鎖骨下靜脈穿刺由于穿刺部位為清潔部位，便于護理，具有較低的感染發生率，而且患者體位較股靜脈留置舒適，便于固定及護理，尤其對于血流動力學監測患者，由于鎖骨下靜脈與右心系統毗鄰，測量誤差相對較小，宜采用鎖骨下靜脈入路。但鎖骨下靜脈解剖較復雜，具有較高的失敗率。此外，鎖骨下靜脈置穿刺過程中具有較高的血氣胸等發生率，誤入鎖骨下動脈極易導致大出血。因此，對于初學者來說股靜脈穿刺相對更安全，具有較高的成功率，建議初學者選擇股靜脈入路。但需要警惕的是，對于穿刺部位感染及凝血功能障礙患者，不建議行中心靜脈置管。據相關研究顯示，導管堵塞與感染的發生與留置時間密切相關，因而，待患者生命體征平穩后，應盡早拔除留置管，以減少上述并發癥的發生[8]。

綜上所述，股靜脈留置管和鎖骨下靜脈留置管各具優缺點，操作者應該結合臨床實際情況，選擇合理的穿刺入路，以盡可能減少相關并發癥的發生。

【參考文獻】

[1]馬薇，于飛，王玲．靜脈置管常見并發癥的觀察及臨床護理[J]．醫學信息，2011，9：4920-4921．

[2]Merrer J，De Jonghe B，Golliot F，et a1．Complications of femoral and subclavian venous catheterization in critically ill patients：a randomized controlled trial[J]．JAMA，2001，286（6）：700-707．

[3]胡敏嵐,溫子榮,王明民.不同深靜脈置管行血漿置換中置管并發癥的比較[J]．中國老年保健醫學雜志，2017,15（1）：6-7.

[4]張婷，甘賢澤．深靜脈置管在血液透析中的臨床應用及護理進展[J]．中外醫學研究，2011，9（5）：118-119.

[5]McGee DC，Gould MK．Preventing complications of central venous catheterization[J]．New England Journal of Medicine，2003，348（12）：1123-1133.

[6]沈云婷.深靜脈置管術的臨床護理體會及并發癥的預防[J]．當代護士，2012，5：129-130.

[7]王嬋,張薇.深靜脈置管患者并發癥的護理現狀[J]．當代護士，2016,3（2）：9-10.

[8]潘星南．深靜脈置管感染的相關因素分析及預防[J]．全科護理，2009，7（9）：283-284.