基于AMOS模型的高校財務風險影響因素分析

李倩

【摘 要】 “補貼”性質的高校財務系統容易導致高校亂用財務資金，浪費國家資源，也易導致高校財務風險的積累和增加系統風險發生的概率，為此測量影響高校財務風險的因素至關重要。選取56所高校的財務調查數據，通過結構方程模型（AMOS），實證研究了影響高校財務風險的顯著性因素。實證結果表明：償債風險是現階段高等院校財務系統中存在的最大風險，其次是管理風險，最低的是籌資風險；對高校總體財務風險影響力最強的指標依次是短期負債與自有資金之比、資產負債率、財務領導財務風險意識、長期負債與凈資產之比、財務人員文化程度、投資收益率；現階段減少高校財務風險的關鍵在于降低償債風險和管理風險。

【關鍵詞】 高校財務風險； 影響因素； 結構方程模型

【中圖分類號】 G475 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）07-0136-05

一、高校財務風險及相關文獻回顧

財務風險是指經濟體的財務結構不合理、融資不當導致可能喪失償債能力的風險，是經濟體在財務管理過程中必須面對的一個現實問題。財務風險對于任何組織而言都是存在的，關鍵是要建立預防性機制，探討影響財務風險的因素，采取有效措施降低風險。目前對企業財務風險的研究較多，研究體系也較為完整，但對高校財務風險的研究相對較少，缺乏系統性。高校財務風險是指高校在運營中由于資金運動所引起的不利事件或者損失所發生的可能性以及后果。不同于企業是營利性組織，高等院校為非營利性質的事業單位，與企業財務資金實現企業增值的目的不同，高校財務資金流轉的目的是維持和發展教學科研事業，因此高校財務風險具有自身的特征，包括在籌資上具有較強政策性、在產品上沒有營利性、在支出上沒有補償性、在周轉上沒有再生性[ 1 ]。

目前對于高校財務的研究文獻主要集中于國內，國外文獻較為罕見，這主要是由于西方發達國家的高校管理體制較為完善，很少涉及銀行貸款，一般高校資金來源于高校基金運作，風險很低。而我國高校在改革后采取的是“國家財政撥款為主，其他渠道籌措資金為輔，高校對其擁有的財政，依法自主管理”的模式，在招生擴張、師資力量加大、教學資源增加下，高校資金流越加復雜，導致高校財務管理風險逐漸加劇。目前國內學者針對高校財務風險的研究主要集中于三個方面。

一是對高校財務風險成因的研究。吳超群[ 2 ]認為高校財務風險主要來源于基建規模過大引發的巨額貸款、高校籌資體系的不完善、高校內部分配制度的不合理和人事制度的僵化。王穎[ 3 ]指出高校財務風險包括外部和內部兩部分，外部主要是高校大發展大擴張、體制和機制存在弊端、政府部門監管不力，內部主要是內部控制和管理松弛、風險意識淡漠、人員素質低下。劉泉蘭[ 4 ]指出高校財務風險的成因包括外因和內因兩個方面，外因主要是國家和銀行的資金供給不足，內因主要是財務風險管理意識不強、管理制度不完善。陳奕鈺[ 5 ]分析認為造成高校財務風險的原因包括管理層風險意識淡薄、高校財務缺乏系統的監控機制和擴建擴招帶來的巨大建設壓力。

二是對高校財務風險評價和預警的研究。張曾蓮和吳雪琴[ 6 ]選取19個財務指標，利用因子分析法構建了財務風險評價體系，并用北京市25所部屬高校的財務數據進行了實證。徐明稚等[ 7 ]從運營現金流、投資現金流和籌資現金流三個方面選取指標構建了基于現金流量模型的高校財務風險評價體系。田志剛[ 8 ]采用巴薩利模型和功效系數模型，從企業財務、事業財務兩個視角對高等學校財務風險程度進行了度量分析，得出該方法可以有效預警高校財務風險。李華軍[ 9 ]基于風險等級和風險管理水平雙維度，構建了高校財務風險綜合模型，并將風險分為紅色、橙色和黃色三個等級作為預警系統。

三是對高校財務風險防范及控制對策的研究。夏伍珍[ 10 ]指出目前高校財務風險有債務風險和總體失衡風險，并分別對兩類財務風險提出控制高校舉債規模、建立高校財務風險預警系統等防范對策。陳岳堂等[ 11 ]指出地方高校的財務風險防范策略包括四個方面：完善內部控制制度、控制貸款規模、建立財務風險預警機制和加強財務管理人員教育培訓。王旭等[ 12 ]指出防范民辦高校財務風險既要有政府行為又要有高校行為，政府行為主要是加強宏觀規劃與指導、實施有效監管，高校行為主要是完善財務管理、拓寬融資渠道、提升決策水平。

從以上文獻看出，目前對于高校財務風險的研究偏向于理論分析，實證研究較少，即使有相關評價模型，也大多采用因子分析、模糊綜合評價等模型，并未探討影響高校財務風險的顯著性因素。本文主要選取不同高校財務風險下的各可能性指標，運用結構方程模型對高校財務風險的影響因素進行分析，此研究有助于高校正確認識財務風險，并采取有效舉措進行防范與控制。

二、高校財務風險評價體系

（一）高校財務風險類型及評價指標

在高校財務風險評價文獻中，大多數學者考慮高校財務風險有幾個方面，包括償債方面、籌資方面、投資方面以及總體失衡方面，根據每個風險類型選取合適的指標建立評價系統。由于高校財務數據并不像上市企業一樣完全公開，因此在這些學者的定量分析中，主要有三類數據，一是采用部屬高校資產負債表和收入表數據，二是直接選取作者所在高校的數據進行分析，三是通過問卷調查獲得的數據進行分析。本文認為無論采用哪一種數據都有其優點和不足，例如采用部署公布數據能增加高校樣本數量，但不能獲得財務報表外的指標數據；采用問卷調查數據盡管能獲得更為直接的數據，但費時費力。為此，本文先構建結構方程模型需要的變量，根據變量來選擇數據樣本。

本文參考以往學者對高校財務風險類型的判斷，并結合高校財務的實際情況，對高校財務風險仍然分為償債風險、籌資風險、投資風險、管理風險四個方面，對各個財務風險選取合適的指標，探討高校總體財務風險的影響因素。各個財務風險選取的指標如表1所示。

根據表1的各財務風險維度指標，本文采用高校數據和調查數據相結合的數據選取方式。即可以通過高校財務報表獲取的指標直接通過報表計算獲得，這樣能減少問卷被調查財務人員的工作量，而對于財務報表中沒有的數據，主要通過郵寄問卷對高校財務負責人進行調查獲得，問卷調查獲得的是X21、X31、X32、X41、X43、X51、X52、X53這幾個指標。兩種方式最終獲得樣本數為56所高校，這些高校主要分布在北京、天津、河北、江蘇、上海、湖北、湖南幾個省市。

（二）結構方程模型的建立

結構方程模型（AMOS）可以用于測量多個變量之間的模型關系，特別是可以同時處理多個因變量對同一變量的影響，并且可以對整個模型方程的擬合效果進行檢驗。結構方程模型的估計包括四個步驟：（1）模型構建，即設定變量間的相互關系；（2）模型擬合，即求得模型中的各個參數；（3）模型評價，即判斷路徑系數的顯著性與合理性；（4）模型修正，即在模型結果不合理時對模型進行修正。在估計結構方程模型中，要進行適信效度檢驗，在模型估計后，要進行適配度檢驗。基于本文研究變量建立的結構方程模型如圖1所示。

三、高校財務風險影響因素實證分析

（一）研究數據描述和信效度檢驗

表2顯示了各觀測變量的統計描述，可以看到樣本高校的資產負債率在12%～35%之間，均值水平為26%；短期負債與自有資產之比均值水平為54%，長期負債與凈資產之比均值水平為36%。高校借款的利率均值為5.0%，借款余額占總盈余資金比例為5.33倍，說明大約5年的盈余能抵銷借款余額。累計借款與總收入之比為1.75倍，說明大約1.7年的總收入能抵銷當年借款總額。再觀察投資風險指標，投資收益率介于-8%～10%之間，均值水平為2.0%。校辦盈利性組織業績（利潤率）為2.00%，其中最小的為-3%，最高的達到6%；高校基金型投資比率均值水平為24%。管理風險中，財務人員文化程度均值為2.05，介于大專與本科之間。此外顯示有89%的高校建立了財務制度。領導財務風險意識按李克特表1—5所列，1代表自認為風險意識非常弱，5代表自認為風險意識非常強，該變量均值水平為2.63，認為在一般與自認為風險意識不強之間。再看總財務風險評價指標，顯示樣本高校教師津貼發放率為96%，財政支持力度均值為45%（即高校政府資金撥款占高校全部可用資金的比例），學生學費收入平均完成比例為82%。

在正式建立結構方程模型分析之前，要對變量的信效度進行檢驗。信度是指問卷測量的可靠性，一般Cronbach's ？琢值大于0.7時信度較好，大于0.5時信度一般，低于0.5時信度達不到分析要求。從表3看出，在5個潛變量的Cronbach's ？琢系數中，有3個大于0.7，兩個介于0.5～0.7之間，總體上符合信度要求，說明項目具有較高的信度。效度分析主要通過因子分析過程中的因子載荷，如果因子載荷大于0.5的臨界值，一般認為問卷具有較好的結構效度。通過測量模型的分析結果看到，各觀測變量的因子載荷均超過0.7，說明觀測變量受到潛變量影響的強度較高，觀測變量的效度可靠。

（二）模型的估計和驗證

1.測量模型分析

采用Amos軟件和極大似然法對數據進行參數估計。對于結構方程模型的擬合效果判別指標主要應考慮兩類，一是絕對擬合指標（x2/df、GFI、RMSEA等），二是增值擬合指標（NFI、CFI、PNFI等）。各指標有擬合適配標準，具體結果見表4。從表4可以看到，對于絕對擬合指標，x2/df標準值在2～5區間，本模型的結果值為3.794；GFI標準值大于0.9，本模型的結果值為0.958；RMSEA標準值小于0.08，本模型的結果值為0.012，可見三個絕對擬合指標都在可以接受的范圍內。再觀察增值擬合指標，NFI和CFI標準值大于0.9，本模型的結果值分別為0.908和0.914；PNFI標準值大于0.5，本模型的結果值為0.676，可見三個增值擬合指標也在可以接受的范圍內。總體說明各指標的適配度達到要求，模型擬合較好。

2.模型結果分析

結構方程模型估計結果顯示，標準化后的路徑系數在0.15～0.99之間。從各高校財務風險與高校總財務風險的路徑系數來看，可以得到如下結構方程模型：

方程中括號內為CR統計量值，可以判斷出四個財務風險變量系數均統計顯著。從系數符號來看，償債風險和籌資風險兩個變量系數為負，而投資風險和管理風險系數為正。考慮到償債風險和籌資風險的觀測指標為逆指標，即指標值越大，財務風險越小，因此從方程（1）來看，償債風險系數絕對值最大，其次是管理風險，最小的是籌資風險。總體來看，這個結果與現實相符。隨著我國高等教育的快速擴張，學校規模逐漸擴大，基礎設施建設、科研經費投入、師資后勤人員數量增多都加大了學校對資金的需求，而政府財政支持有限，高校不得不向銀行貸款，這就極大地增加了高校償債風險。管理風險為高校財務第二大風險。從前文指標的描述統計可以看出，盡管89%的高校建立了財務制度，但財務領導風險意識不強、財務人員文化層次不高對財務風險造成了極大影響，同時也反映出高校領導責任體系的缺失。最低的是籌資風險，這是由于目前我國高校屬于公共事業單位，在資金缺失情況下政府不會讓高校破產，正是由于有政府的保障，銀行也愿意給高校貸款，降低了高校籌資風險。從觀測指標與概念指標的乘積項來看，對高校總體財務風險影響力最強的前六個指標依次為短期負債與自有資金之比、資產負債率、財務領導財務風險意識、長期負債與凈資產之比、財務人員文化程度、投資收益率。結合測量模型分析和結構模型分析，圖2模型無需修正，即為最終模型。

四、研究結論和建議

隨著高校規模的持續擴大，教學、科研項目逐漸增多，校辦企業、校聯合辦組織等機構增加，高等學校的財務風險也快速上升，如何控制財務風險已經成為高校運營中一個重要問題。本文通過調查56所高校數據，利用結構方程模型判斷高校財務風險的影響因素，結果得出償債風險是高校財務最大的風險，其次是管理風險，最低的是籌資風險。對高校總體財務風險影響力最強的指標依次是短期負債與自有資金之比、資產負債率、財務領導財務風險意識、長期負債與凈資產之比、財務人員文化程度、投資收益率。因此，結合研究結論，減少高校財務風險的關鍵在于降低償債風險和管理風險。具體可以采取以下舉措：實行地方政府的高校財務資金管控體制，每年高校資金流狀況和資產負債狀況應該報送地方管理部門，地方管理部門應該對高校的財務狀況進行審計、管控和指導，預防高校財務風險擴大；高校對金融機構貸款要有分散借貸的意識，降低償債風險；對自身的財務資金狀況有效管理，根據高校資金能力活動，不盲目擴張和投資，在重大決策上征求廣大教職工的意見；積極建立財務風險控制制度，完善財務領導風險責任機制。

【參考文獻】

[1] 康俊.我國高校財務風險評價指標體系構建[J].湖北經濟學院學報，2012，9（7）：77-79.

[2] 吳超群.高校財務風險的成因及治理對策[J].產業與科技論壇，2012，11（20）：222-223.

[3] 王穎.高校財務風險的成因與管理策略初探[J].會計之友，2012（12）：124-126.

[4] 劉泉蘭.高校財務風險的成因及控制對策研究[J].會計師，2015（11）：34-36.

[5] 陳奕鈺.高校財務風險成因及其防范[J].合作經濟與科技，2016（10）：158-159.

[6] 張曾蓮，吳雪琴.高校財務風險綜合評價與預警研究[J].高等財經教育研究，2011，14（1）：1-7.

[7] 徐明稚，張丹.姜曉璐.基于現金流量模型的高校財務風險評價體系[J].會計研究，2012（7）：57-65.

[8] 田志剛.高校財務風險評價與預警雙模型實證研究[J].會計之友，2013（6）：122-125.

[9] 李華軍.高校財務風險綜合預警模型構建：基于風險等級和風險管理水平雙維度[J].財會月刊，2015（35）：48-51.

[10] 夏伍珍.高校財務風險防范與控制[J].會計之友，2012（11）：127-128.

[11] 陳岳堂，劉冰.地方高校財務風險及其防范策略[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2013，4（3）：65-67.

[12] 王旭，王志洲.民辦高校財務風險的防范及其規避：基于遼寧的調查研究[J].教育科學，2014，30（5）：32-35.