關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術與傳統縫線橋固定術在肩袖撕裂修復中的效果比較

賈峰

[摘要]目的 比較傳統縫線橋固定術和雙滑輪無結縫線橋固定術在肩袖撕裂修復中的治療效果。方法 選取2014年2月～2016年9月在我院接受手術治療的75例肩袖撕裂患者的臨床資料進行回顧性分析，根據治療方式不同將其分為對照組（33例）和研究組（42例）。對照組采用傳統的關節鏡下縫線橋固定術進行治療，研究組采用關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術。比較兩組患者的治療效果。結果 手術后1年，兩組患者的肩關節Constant評分、視覺模擬評分（VAS）、加州大學洛杉磯分校肩關節評分（UCLA）、美國肩肘外科協會評分（ASES）及肩關節活動度與手術前相比均有明顯改善（P<0.05），術后1年研究組患者的上述指標與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術后關節僵硬和肩袖再撕裂的發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術治療肩袖撕裂相比傳統縫線橋固定術雖然不能明顯改善患者術后相關肩關節功能評分和肩關節活動度，但能明顯降低術后關節僵硬和肩袖撕裂再次發生的風險，且其操作方便簡單，手術時間短，更具有廣泛適用性。

[關鍵詞]肩袖撕裂；外科手術；縫線橋技術；關節鏡

[中圖分類號] R684 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）2（a）-0089-04

[Abstract]Objective To compare the effect of arthroscopic traditional suture bridge fixation and arthroscopic double pulley non suture bridge fixation in rotator cuff tears repair.Methods 75 patients with rotator cuff tears who underwent surgical treatment in our hospital from February 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively，and divided into the control group （33 cases） and the study group （42 cases） according to the different treatment.The control group treated with traditional arthroscopic suture bridge fixation，and the study group treated with arthroscopic double pulley suture free bridge fixation.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results The shoulder joint Constant score，visual score （VAS），University of California at Los Angeles shoulder score （UCLA），American Shoulder and Elbow Surgeons score （ASES） and the activity of shoulder joint of the two groups at the 1 years after surgery were significantly improved compared with before operation （P<0.05）.The above indicators of the research group compared with the control group showed no significant difference at the 1 years after surgery （P>0.05）.The incidence of ankylosis and rotator cuff tear again of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with traditional suture bridge fixation，double pulley knotless suture bridge fixation under arthroscopy for the treatment of rotator cuff tear can not obviously improve the patients′ postoperative shoulder function scores and shoulder activity degree，but can significantly reduce the risk of the postoperative ankylosis and rotator cuff tear recurrence，and it is simple and easy to operate，with short operation time，which is more widely applicable.

[Key words]Rotator cuff tear；Surgery；Suture bridge technique；Arthroscopy

肩袖撕裂是臨床常見的一種肩部運動性損傷，具體表現為肩部無力、活動受限和疼痛，其中大多數患者需要采取手術修復治療[1]。隨著微創技術的應用，肩袖撕裂修復手術已經由最初的切開修復發展到關節鏡下修復，且關節鏡下修復已經被越來越多的學者認可和應用，目前已經成為肩袖撕裂的主要手術方式在臨床廣泛應用[2]。關節鏡下肩袖撕裂修復術方式包括單排固定技術（SR）、雙排固定技術（DR）、縫線橋固定技術（SB）等，為了解決術后肩袖再撕裂和腱骨愈合等問題，關節鏡下縫線橋固定技術又在傳統的內排錨釘基礎上出現雙滑輪縫線橋固定技術、無結縫線橋固定技術等，且有報道指出這些新的固定方式能夠降低術后肩袖再撕裂的發生率，且有利于腱骨愈合[3-4]。本研究通過回顧性分析對傳統縫線橋固定術和雙滑輪無結縫線橋固定術在肩袖撕裂修復中的治療效果，旨在進一步明確新式縫線橋固定技術的優勢所在，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年2月～2016年9月在我院接受手術治療的75例肩袖撕裂患者作為研究對象，所有患者均經體格檢查和MRI檢查確診，且需手術治療。對75例患者的臨床資料進行回顧性分析，根據治療方式將其分為對照組（傳統的關節鏡下縫線橋固定術，33例）和研究組（關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術，42例）。對照組男21例，女12例；年齡32～74歲，平均（54.3±6.1）歲；右肩10例，左肩23例；大型撕裂12例，中型撕裂21例；慢性勞損19例，急性損傷14例；受傷至手術時間2～20 d，平均（10.4±3.1）d。研究組男24例，女18例；年齡32～75歲，平均（53.7±6.5）歲；右肩14例，左肩28例；大型撕裂15例，中型撕裂27例；慢性勞損25例，急性損傷17例；受傷至手術時間2～23 d，平均（11.0±3.4）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究獲醫院醫學倫理委員會批準。

1.2手術方式

所有患者均行關節鏡手術?；颊咝袀扰P位，全麻后行常規肩關節鏡入路操作，首先探查肩峰下間隙和盂肱關節，使用刨刀清理肩峰下間隙內的炎性滑囊；之后測量并記錄肩袖撕裂前后向和內外向的長度；對肩袖肌腱組織的破損邊緣應用射頻或刨刀進行修整，用抓鉗牽拉肩袖，觀察其張力大小和復位情況，若張力過大，則同時進行松解處理。對肱骨大結節用磨鉆磨平，直至松質骨滲血；邊對邊對肩袖撕裂進行縫合，使之成為 “新月形”撕裂。

對照組患者在上述操作完成后將帶有1條縫合線的2枚內排錨定置入肱骨頭關節面外側緣（肩袖止點足印區），在距離邊緣2 cm處用過線器打孔，每枚錨釘打2次孔，之后依次將縫合線穿過肌腱，然后在鏡下用打結器將縫合線打結固定在復位良好的肌腱上方，將縫合線形成縫線橋，將外排錨釘置入固定在大結節外側。

研究組患者在完成上述操作后將帶有2條縫合線（藍線和白線）的2枚內排錨定置入肱骨頭關節面外側緣，在距離邊緣2 cm處用過線器打孔，每枚錨釘打2次孔，依次將每枚錨釘中顏色相同的縫合線穿過肌腱；由外側切口將每枚錨釘中顏色相同的1束縫線的一端牽出體外，并打結固定，之后牽拉另一端，將在體外打結固定的縫線通過錨釘釘孔形成的雙滑輪牽拉回至肩關節內，固定在已經良好復位的肩袖組織上，將最后的牽拉線應用打結器打結固定，將固定結以外多余的縫合線剪斷。之后將每枚錨釘中另一束縫合線采用無結固定的方式在肌腱上方形成的縫線橋將外排錨釘置入并固定在大結節外側。術后兩組患者均根據統一的康復方案進行功能鍛煉。

1.3觀察指標

比較兩組患者手術前及手術后1年的肩關節Constant評分[5]、視覺模擬評分（VAS）[6]、加州大學洛杉磯分校肩關節評分（UCLA）[7]、美國肩肘外科協會評分（ASES）[8]及肩關節前屈和體側外旋活動度。其中Constant肩關節評分系統包括疼痛、功能活動、肌力、肩關節活動度4方面內容，總分100分，分數越高表示肩關節功能越好；VAS評分0～10分，0分表示無痛，10分表示劇烈疼痛，分數越高表示疼痛越劇烈；術后對兩組患者進行MRI檢查，比較兩組患者術后1年內關節僵硬和肩袖再撕裂的發生情況。UCLA評分系統包括功能、疼痛、主動前屈活動度、前屈力量測試、病人滿意度，總分35分，評分越高表示肩關節功能越好，恢復理想；ASES美國肩肘外科協會評分系統包括病人評估部分疼痛和累計日常活動兩個計分部分，前者包括疼痛、日?；顒雍头€定性，后者包括互動度、力量測試、體征和穩定性，滿分100分，分數越高表示肩關節功能越好。

1.4統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對數據進行分析，應用Shapiro-Wilk檢驗對計量資料是否為正態分布進行判斷，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術前及手術后1年肩關節相關評分的比較

手術后1年兩組患者的肩關節Constant評分、VAS評分、UCLA評分、ASES評分與手術前相比均有明顯改善（P<0.05）；術后1年研究組患者的上述指標與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術前及術后1年肩關節前屈與外旋活動度的比較

術后1年，兩組患者的肩關節前屈與外旋活動度與手術前相比均有明顯改善（P<0.05），術后1年，研究組患者肩關節活動度與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者術后1年關節僵硬及肩袖再撕裂發生情況的比較

對照組患者術后8例（24.2%）出現關節僵硬，5例患者（占15.2%）發生肩袖再撕裂；研究組患者術后2例患者（4.8%）出現關節僵硬，無肩袖再撕裂發生。研究組患者的關節僵硬和肩袖再撕裂發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定技術是在體外將錨釘縫線的一端徒手打結，然后利用錨釘釘孔形成的滑輪對另一端進行牽拉，使體外打結固定的縫線被牽拉回關節內，并固定于良好復位的肩袖組織上[9]。該種技術的優點在于簡化了肩關節鏡下的操作，簡單易行；體外打結的縫線結更為牢固，有效減少了術后線結發生松動和脫落；縫線通過雙滑輪固定在肩袖組織上能夠減少關節液滲入到肩袖止點足印區，增加了肌腱-骨的接觸面積和壓力，對術后肌腱-骨和肩袖撕裂的愈合具有促進作用；肩袖組織通過這一方式進行固定，減少了有結縫線橋固定中打結固定所引發的肩袖組織缺血和壞死的發生[10-12]。本研究結果顯示，研究組患者術后1年的各項肩關節評分及肩關節活動度相比術前均有顯著改善（P<0.05），術后相關指標與傳統縫線橋固定術比較，差異無統計學意義（P>0.05）。提示該手術方式在肩袖撕裂的治療中可以達到與目前常用的手術方式相當的效果。

目前臨床最為常用的肩袖撕裂手術方式為關節鏡下縫線橋固定術，其臨床效果明顯優于以往的單排和雙排固定，但術后關節僵硬和肩袖再撕裂的發生率仍很高[13]。有報道提示[14]，中型肩袖撕裂患者術后肩袖再撕裂的發生率超過10%，而大型肩袖撕裂患者則超過18%。本研究中對照組患者肩袖再撕裂的發生率為15.2%。分析術后關節僵硬及肩袖再撕裂的發生原因主要為肩袖組織因內排錨釘處的打結固定而發生缺血壞死，進而引發這一部位發生再撕裂。而雙滑輪無結縫線橋固定技術由于在內排錨釘處采用的固定方式為無結和垂直壓力固定，因此很好地解決肩袖組織發生絞窄性缺血壞死并引發關節僵硬及肩關節再撕裂這一問題[15]。本研究結果顯示，研究組患者術后2例發生關節僵硬，無一例發生術后肩袖再撕裂，與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術治療肩袖撕裂相比傳統縫線橋固定術雖然不能明顯改善患者術后的相關肩關節功能評分和肩關節活動度，但能明顯降低術后肩袖撕裂再次發生的風險，且其操作方便簡單，手術時間短，更具有廣泛適用性。

[參考文獻]

[1]李夢遠，鄭秋堅.關節鏡下治療肩袖撕裂的現狀和研究進展[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（4）：348-350.

[2]任江濤，徐叢.關節鏡下縫線橋技術修復肩袖撕裂的縫合及固定方式研究進展[J].中華骨科雜志，2016，36（7）：443-448.

[3]Millett PJ，Warth RJ，Dornan GJ，et al.Clinical and structural outcomes after arthroscopic single row versus double row rotator cuff repair：a systematic review and meta analysis of level Ⅰ randomized clinical trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2014，23（4）：586-597.

[4]Kim KC，Shin HD，Cha SM，et al.Comparisons of retear patterns for 3 arthroscopic rotator cuff repair methods[J].Am J Sports Med，2014，42（3）：558-565.

[5]郭紅亮，史長青，李璐璐.綜合康復干預對乳腺癌患者根治術后肩關節功能恢復及生活質量的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2014，36（7）：559-561.

[6]黃成龍，潘界恩，蔡震海，等.關節鏡下縫線橋技術治療老年創傷性肩關節脫位合并肩袖損傷的療效評價[J].中國內鏡雜志，2016，22（6）：35-39.

[7]崔芳，王慧芳，王予彬，等.康復訓練對肩關節鏡下SLAP損傷修復術后患者肩關節功能恢復的影響[J].中國運動醫學雜志，2013，32（5）：394-397.

[8]黨鵬，尼加提·阿不力米提，李綱，等.關節鏡下Bankart修復術治療復發性肩關節前向不穩的療效分析[J].中國內鏡雜志，2017，23（6）：40-44.

[9]Klinge SA，Vopat BG，Paller D，et al.Isolating suture slippage during cadaveric testing of knotless anchors[J].Am J Orthop（Belle Mead NJ），2015，44（7）：216-219.

[10]Kim SJ，Kim SH，Moon HS，et al.Footprint contact area and interface pressure comparison between the knotless and knot tying transosseous equivalent technique for rotator cuff repair[J].Ar-throscopy，2015，9（15）：625-628.

[11]Warth RJ，Greenspoon JA，Bhatia S，et al.Arthroscopic double row rotator cuff repair using a knotless，interconnected technique[J].J shoulder Elbow Surg，2015，25（1）：43-48.

[12]費文勇，袁即山，真啟云，等.關節鏡下縫線橋技術與雙排技術修復全層中撕裂肩袖損傷的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：157-161.

[13]Abtahi AM，Granger EK，Robert ZT.Factors affecting healing after arthroscopic rotator cuff repair[J].World J Orthop，2015，6（2）：211-220.

[14]尚西亮，華英會，陳世益.肩袖修補術后再斷裂原因分析[J].中華骨科雜志，2013，33（9）：956-970.

[15]Hug K，Gerhardt C，Haneveld H，et al.Arthroscopic knotless anchor rotator cuff repair：a clinical and radiological evaluation[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2015，23（9）：2628-2634.