高粘度骨水泥對老年骨質疏松性椎體壓縮骨折PVP術效果及術后骨水泥滲漏率的影響

李江華,陳磊,曹成彰,蔣雯,者戴毅

（新疆石河子大學醫學院一附屬醫院骨科中心脊柱外科，新疆石河子832008）

骨質疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fractures，OVCF） 是骨質疏松常見并發癥，隨著社會老齡化日益嚴重，其發病率呈逐年遞增趨勢。經皮椎體形成術（percutaneous vertebroplasty，PVP）是近些年發展起來的微創技術，因其創傷小，療效顯著，受到許多醫師普遍認可，但術后可能會出現骨水泥滲漏相關并發癥。有研究報道，高粘度骨水泥可使滲漏率降低[1]，本研究旨在比較高粘度骨水泥與低粘度骨水泥在老年OVCF行PVP術中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014-10-2016-06期間行PVP的OVCF患者80例為研究對象。納入標準：（1）符合OVCF 診斷標準[2]；（2）年齡在 60 周歲以上；（3）持續腰背疼痛超過3個月；（4）新鮮骨折,無脊髓神經損傷。排除標準：（1）非原發性骨質疏松引起的椎體骨折；（2）合并有感染、骨關節炎者；（3）合并有嚴重心腦血管疾病、肝腎功能障礙者；（4）凝血功能異常者。將納入研究的患者根據隨機數字表法隨機分為觀察組（n=40）和對照組（n=40）。觀察組中男17例，女23例，年齡 61-82 歲，平均（71.14±4.82）歲，受傷距入院治療 3 h-20 d，平均（9.25±3.84）d；累及 1 個椎體 31例，2個椎體8例，3個椎體1例，傷椎共50個；骨折部位：胸段9椎，胸腰段33椎，腰段8椎。對照組中男 16例，女 24例，年齡 60-83歲，平均（71.43±5.07）歲，受傷距入院治療 3 h-18 d，平均（9.13±3.82）d；累及1個椎體30例，2個椎體9例，3個椎體1例，傷椎共51個；骨折部位：胸段11椎，胸腰段31椎，腰段9椎。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

患者均取俯臥位，胸部和髂部用軟枕墊高，保證腹部處于懸空狀態，體表皮膚進行常規消毒，行局部浸潤麻醉，術中采用C形臂X線透視機定位穿刺點和椎弓根入點，穿刺針經椎弓根路徑鉆入至椎體后緣時，經C型臂X線機透視顯示針尖在椎弓根內壁外側。向椎體內穿刺至椎體前3/4，確保未穿刺進入椎管，在透視監測下，將調配好的骨水泥注入椎體,平均推注壓力為（387±228）mmHg。觀察組采用Mendec Spine高黏度骨水泥，購自于意大利Tecres S.P.A.公司，對照組采用Mendec Spine低黏度骨水泥，購自于同一公司。將骨水泥調制至拉絲狀態，并用專用注射器將其注入椎體內，平均推注壓力為（336±173）mmHg，當骨水泥填充滿意時，停止灌注。術后1 h內密切監視患者生命體征，患者臥床休息、抗感染治療1d后，可嘗試下地活動，3-5 d便可出院。

1.3 觀察指標

術中一般情況：觀察并記錄患者手術時間、術中出血量、C形臂X線機曝光次數、骨水泥灌注量。疼痛和功能恢復情況：分別于術前、術后3 d、術后1年，采用視覺模擬數字法（VAS）評價患者疼痛程度，采用Oswestry功能障礙指數問卷表(ODI)評價患者功能狀況。影像學相關指標：分別于術前、術后3 d、術后1年，進行站立位X線片檢查，測量椎體前緣、中間、后緣高度以及后凸Cobb角度數。骨水泥滲漏和再骨折發生情況：統計術后骨水泥滲漏率以及術后1年內再骨折發生率。

1.4 數據分析

2 結果

2.1 兩組術中一般情況比較

兩組在手術時間、術中出血量、X線機曝光次數以及骨水泥灌注量方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組術中一般情況比較（±s）

表1 兩組術中一般情況比較（±s）

骨水泥灌注量（ml）觀察組 40 51.27±13.27 24.37±12.17 13.11±5.87 3.96±1.63對照組 40 52.84±14.22 25.12±13.09 13.74±6.21 3.58±1.57 t 0.51 0.27 0.47 1.06 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05組別 例數 手術時間（min）術中出血量（ml）X線機曝光次數(次)

2.2 兩組VAS評分和ODI變化比較

兩組術后3 d、術后1年與術前比較，VAS評分和ODI顯著下降（P＜0.05），兩組同一時間點VAS評分和 ODI比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組術前及術后影像學相關指標比較

兩組術后3d、術后1年與術前比較，椎體前緣、中部、后緣高度均顯著升高（P＜0.05），后凸 Cobb角均顯著減小（P＜0.05），兩組同一時間點椎體前緣、中部、后緣高度以及后凸Cobb角比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表2 術前及術后VAS評分和ODI變化（±s）

表2 術前及術后VAS評分和ODI變化（±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05

組別例數時間VAS（分）ODI（%）觀察組 40術前 7.37±1.04 48.29±6.13術后 3d 2.65±1.32* 24.49±2.67*術后 1年 1.21±0.87* 12.97±1.32*對照組 40術前 7.25±1.06 48.21±6.04術后 3d 2.72±1.28* 24.87±2.33*術后 1年 1.28±0.92* 13.23±1.39*

2.4 兩組骨水泥滲漏情況與術后再骨折率比較 觀察組骨水泥總滲漏率顯著低于對照組（P＜0.05），觀察組再骨折率低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表 4。

表3 術前及術后影像學相關指標比較（±s）

表3 術前及術后影像學相關指標比較（±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05

組別 例數 時間 椎體前緣高度（mm） 椎體中部高度（mm） 椎體后緣高度（mm） 后凸Cobb角（°）觀察組 40對照組 40術前 13.14±2.76 17.17±2.36 21.66±3.37 21.19±5.83術后 3 d 19.73±2.38* 21.95±3.11* 23.68±3.19* 9.31±2.42*術后 1 年 19.27±3.02* 21.24±2.98* 23.13±3.25* 9.65±2.88*術前 13.08±2.68 17.21±2.43 21.61±3.24 21.21±5.46術后 3 d 19.84±2.64* 22.09±3.08* 23.71±3.16* 9.33±2.47*術后 1 年 19.36±2.95* 21.32±2.76* 23.18±3.35* 9.67±2.84*

表4 兩組骨水泥滲漏情況與術后再骨折率比較[n（%）]

3 討論

老年OVCF患者常伴有心血管系統等疾病，保守治療需長期臥床，易出現感染、深靜脈血栓等并發癥。PVP作為微創手術，具有創傷小、風險小等特點，其在透視監視下，經椎弓根將穿刺針準確穿刺到傷椎體內，再將骨水泥通過該穿刺通道注入，以達到迅速止痛、增加椎體強度、恢復椎體高度的治療目的[3，4]。

本研究分別采用高粘度和低粘度骨水泥灌注治療，結果發現，兩組在手術時間、術中出血量、X線機曝光次數以及骨水泥灌注量方面比較，差異無統計學意義，提示骨水泥黏度對手術操作過程影響不大。術后3 d和術后1年，兩組VAS評分和ODI較術前均顯著降低，但兩組在同一時間點VAS評分和ODI比較，無明顯差異，提示術后兩組改善疼痛和運動功能效果相似。究其原因，在于骨水泥的化學毒性及其聚合過程中釋放的熱量可損傷神經末梢，將神經傳導阻斷，從而達到止痛效果，但與骨水泥黏度大小無關；骨水泥的注入能將骨折間隙填充，使局部骨折得以穩定，力學傳導得以重建，但與骨水泥黏度大小無關。在椎體形態方面，兩組術后3 d和術后1年，椎體高度和后凸Cobb角均得到明顯改善，但在同一時間點，兩組椎體高度和后凸Cobb角比較，差異無統計學意義，提示高粘度和低粘度骨水泥對于后凸畸形的改善相似，與羅平[5]等人研究結果一致。

PVP雖然治療老年OVCF效果良好，但也存在骨水泥滲漏等問題。骨水泥若滲漏到大血管部或神經根部，則會引起血管壓迫、血管神經熱損傷、肺栓塞等嚴重后果[6]。而有研究發現，骨水泥的滲漏不僅與手術者經驗、骨水泥注入量、適應癥選擇、骨折嚴重程度有關，還與骨水泥材料有關[7]。本研究結果顯示，觀察組總滲漏率為7.50%，再骨折率為2.50%，對照組滲漏率為27.50%，再骨折率為5.00%，兩組總滲漏率比較差異有統計學意義，再骨折率比較差異無統計學意義，提示采用高粘度骨水泥灌注，可有效降低骨水泥滲漏率，但未明顯降低再骨折率。低粘度骨水泥具有分子量小、聚合物顆粒直徑小、液態維持時間長、注射時壓力較大等特點，易導致骨水泥發生滲漏，尤其對于椎體壓縮性骨折較為嚴重的患者，因椎體外壁存在不同程度的裂隙，使骨水泥滲漏率進一步提高[8]。高粘度骨水泥是在聚甲基丙烯酸甲骨水泥基礎上改進而來的新產品，理化性質較為特殊，具有較短的液態期、低流動性以及瞬時高粘性，此外，其注射時間長，可降低聚合過程中的產熱，減小對神經末梢以及周圍組織的熱損傷。郭永賢[9]等人研究指出，高粘度組骨水泥滲漏率為8.6%，顯著低于低粘度組的骨水泥滲漏率20.00%，與本文研究結果相似。所以高粘度骨水泥應用于PVP術不僅可達到較強的支撐效果，而且大大降低骨水泥滲漏率，避免壓迫椎管、損傷神經，具有較高安全性。

參考文獻：

[1]鄒海波,繩厚福,李中實,等.骨水泥強化椎弓根釘結合經皮椎體成形術治療老年性骨質疏松椎體壓縮性骨折合并椎管狹窄癥[J].頸腰痛雜志,2015,36(2):93-99.

[2]中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.骨質疏松癥和部分骨礦鹽疾病診療指南的解析[J].中華全科醫師雜志,2006,5(8):453-454.

[3]徐超,伊力哈木·托合提,李國華,等.高粘度與低粘度骨水泥PVP治療骨質疏松椎體壓縮骨折的療效和并發癥[J].中國脊柱脊髓雜志,2014,24(10):900-905.

[4]王潤生,覃智斌,王繼,等.外傷性OVCF行PVP手術時機與療效相關性研究[J].頸腰痛雜志,2015,36(4):315-318.

[5]羅平,漆建鑫,陳學明,等.高黏度骨水泥在骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者經皮椎體成形術中的應用效果[J].山東醫藥,2017,57(21):61-63.

[6]王遠政,田曉濱,李波,等.高粘度骨水泥與低粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重骨質疏松性椎體壓縮性骨折的前瞻性比較研究[J].中華創傷骨科雜志,2017,19(1):54-60.

[7]張瑤,李兵.經皮椎體成形術骨水泥滲漏的相關因素探討[J].廣西醫科大學學報,2013,30(3):398-399.

[8]郭振鵬,尚暉,李小琴,等.高粘度與低粘度骨水泥PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折療效及安全性分析[J].生物骨科材料與臨床研究,2016,13(2):17-19.

[9]郭永賢,宋世江,王娟,等.骨質疏松椎體壓縮性骨折患者經皮椎體成形術中應用不同黏度骨水泥效果比較[J].山東醫藥,2016,56(32):51-53.