刑事和解概述

摘要：刑事和解制度正式納入了刑事法體系，這體現(xiàn)了我國(guó)法治水平的提升，體現(xiàn)了我國(guó)法制的進(jìn)步。和解制度人文色彩濃厚，兼具保障人權(quán)和維護(hù)被害方利益的優(yōu)點(diǎn)，使國(guó)家強(qiáng)制力不是結(jié)案的唯一手段。筆者對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了研究，并與相關(guān)制度進(jìn)行了比較。

關(guān)鍵詞：刑事和解;協(xié)商;行為人

一、刑事和解的概念

因?yàn)樾淌潞徒獍芏鄡?nèi)容，每個(gè)國(guó)家都有獨(dú)具特色的現(xiàn)狀和法律體系，所以不同國(guó)家刑事和解的內(nèi)容和規(guī)定也存在許多差異。許多國(guó)家稱刑事和解為恢復(fù)正義協(xié)商，主要內(nèi)容是出現(xiàn)可以和解的刑事案件時(shí)由調(diào)解人對(duì)案件面對(duì)面的居中協(xié)調(diào)。這種刑事訴訟制度旨在保護(hù)被害人的合法權(quán)限，號(hào)召犯罪人積極悔過。

（一）和解制度的特點(diǎn)

相比過去強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪的司法狀況，刑事和解有幾個(gè)突出的亮點(diǎn)：

第一，這一制度中蘊(yùn)含著“軟硬兼施”的智慧。隨著我國(guó)人權(quán)保障意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的人意識(shí)到刑法不應(yīng)該只局限在懲罰行為人，這樣既不能做到修復(fù)由于犯罪行為產(chǎn)生的不利影響，也不利于犯罪人積極悔過，重新回歸社區(qū)的社會(huì)效果。刑事和解并不是這樣，該制度的作用突出在重視當(dāng)事人的相互協(xié)商，通過當(dāng)事人以及所在社區(qū)的共同作用，用諸如溝通、協(xié)商等方法針對(duì)受害人所承受的損失進(jìn)行修復(fù)和彌補(bǔ)，從而更好的解決當(dāng)事人之間的矛盾，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的安定。

第二，和解制度適用的必要條件之一就是行為人和被害人自愿的對(duì)雙方的行為和結(jié)果進(jìn)行平等協(xié)商，自愿地形成一個(gè)對(duì)雙方有約束力的協(xié)議。其實(shí)整個(gè)和解程序的進(jìn)行與否都主要取決于當(dāng)事人雙方的共同意志。公安機(jī)關(guān)、人民法院、檢察院都可以推動(dòng)和解程序的進(jìn)行，但是為了保障和解的有效性和自愿性，在雙方當(dāng)事人不愿意進(jìn)行和解時(shí)，任何機(jī)關(guān)不得強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行和解。參與到和解程序中的機(jī)關(guān)都必須在充分尊重當(dāng)事人的基礎(chǔ)上主持調(diào)節(jié)的進(jìn)行。這種溫和并具有人文色彩的制度可以緩解雙方之間的矛盾，讓行為方和被害方的對(duì)抗性變得不那么明顯，雙方理性地面對(duì)面地進(jìn)行交流和協(xié)商，確定責(zé)任的分擔(dān)，通過這種形式來(lái)尋求一個(gè)化解矛盾的最為合理的方式。

第三，刑事和解制度能夠得到更好的社會(huì)效果，更利于行為人日后認(rèn)真悔過。從法律的作用著眼，法律的懲罰犯罪以及評(píng)價(jià)功能是實(shí)現(xiàn)法治的重要功能。在傳統(tǒng)的法律模式下，一般情況，出現(xiàn)犯罪行為，法律就會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。并且依據(jù)法律面前人人平等的原則，相似的犯罪行為和犯罪后果會(huì)產(chǎn)生相似的法律評(píng)價(jià)，受到相近的法律上的懲罰，行為人必須承擔(dān)其犯罪行為所引發(fā)的法律責(zé)任實(shí)。這種法律責(zé)任既有助于懲罰和教育當(dāng)事人使其不敢再犯，同時(shí)也有利于教育社會(huì)上的其他人，產(chǎn)生預(yù)測(cè)的功能，相比之下調(diào)節(jié)制度的產(chǎn)生更利于社會(huì)的穩(wěn)定。

國(guó)家主動(dòng)追訴犯罪和報(bào)應(yīng)刑罰為中心的傳統(tǒng)的刑事司法體制下，在解決矛盾和沖突的時(shí)候更加重視法律條文的執(zhí)行，有些情形下會(huì)有些機(jī)械化，不重視人情，實(shí)現(xiàn)秩序的價(jià)值固然是法律所要遵循的，但是不能單一的只注重秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)應(yīng)該關(guān)注當(dāng)事人心理感受以及充分考慮社會(huì)效果，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上平衡雙方之間的利益，真正地做到安撫受害者能夠更好的增強(qiáng)法律的可接受性。

（二）刑事和解與相關(guān)概念的比較

1、刑事和解與辯訴交易

兩者存在一定的共同之處，共同體現(xiàn)了西方的契約思想，均是以雙方的合意的形式解決糾紛，都有助于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。但二者并不相同。第一，二者出發(fā)點(diǎn)不同。其中，刑事和解的適用更加強(qiáng)調(diào)行為人是否得到被害人的諒解，而后者更多的是考慮訴所會(huì)耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本。第二，兩者的主體之間存在明顯的差別。一般來(lái)說，行為人和檢察官是辯訴交易的主體，而刑事和解中存在協(xié)助調(diào)節(jié)達(dá)成的機(jī)關(guān)或者個(gè)人。第三，兩種制度在產(chǎn)生背景、價(jià)值目標(biāo)、適用條件、具體內(nèi)容等方面都存在著顯著不同。對(duì)比二者的差異，我們可以發(fā)現(xiàn)刑事和解更能體現(xiàn)對(duì)公平正義的追求，主要目的就是為了使被害人的利益得到最大限度的保障，同時(shí)能夠促進(jìn)行為人對(duì)其行為進(jìn)行反思，重新得到社會(huì)的認(rèn)可，同時(shí)關(guān)注了雙方的利益，是刑事訴訟法的創(chuàng)舉。

2、刑事和解與調(diào)解

調(diào)解制度比和解制度有著更為悠久的歷史，一般情況下，調(diào)解在民事案件中被普遍適用，而在刑事案件中很少被適用，基本上僅限于刑事附帶民事案件以及自訴案件。但有趣的是，從實(shí)踐層面看，和解在某方面和調(diào)解十分相似，兩個(gè)制度所適用的刑事案件都較為輕微，都需要當(dāng)事人自愿協(xié)商，雙方達(dá)成和解后，法院會(huì)根據(jù)具體案件情況給與減輕刑事處罰，表明了國(guó)家對(duì)和解所持積極態(tài)度。其主要不同之處在于：和解重在和，雙方均是出于自愿而進(jìn)行的協(xié)商，是否能夠和解成功關(guān)鍵就在于當(dāng)事人是否能基于自愿而達(dá)成一致的協(xié)商;而調(diào)解主要在于調(diào)，法官是調(diào)解程序的推手，積極主動(dòng)的采取措施使當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)商。

3、刑事和解與“私了”

“私了”在現(xiàn)實(shí)生活中常常發(fā)生，但在法律中并不存在這一詞，但這僅是人們的習(xí)慣性叫法，多出現(xiàn)在民事糾紛中。雙方私下協(xié)商解決糾紛，會(huì)通過，而不是以訴訟的方式解決。盡管刑事和解和“私了”都需要雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，但我們需要觀其本質(zhì)，它們最突出的差異在于，“私了”的過程當(dāng)中沒有國(guó)家公權(quán)力的介入，不屬于法律的保護(hù)范疇，因?yàn)槿鄙俜缮虾统绦蛏系谋Ｕ希幚淼慕Y(jié)果并不一定是合法合理的，很可能侵害了某一方的合法權(quán)益。刑事和解制度并沒有將國(guó)家公權(quán)力排除在外，而是進(jìn)行的過程中以當(dāng)事人的意愿為主，整個(gè)過程都有國(guó)家司法機(jī)關(guān)參與，相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)確認(rèn)當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果后可以產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉守芬、乎瑞牛.刑事和解機(jī)制建構(gòu)根據(jù)簡(jiǎn)論[J].人民檢察，2006（14）.

[2]郭梨影.新刑訴下檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的思考[J].法制與社會(huì)，2013（5）.

作者簡(jiǎn)介：

王皎焯（1993.10-），女，漢族，遼寧營(yíng)口人，貴州民族大學(xué)碩士研究生。