論裁判文書(shū)說(shuō)理的必要性

摘 要：法官說(shuō)理是司法自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，是當(dāng)前司法改革所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。意義主要體現(xiàn)在：第一，司法自由裁量權(quán)在審判實(shí)踐當(dāng)中大量存在，但又缺乏必要的規(guī)范。第二，在人民群眾認(rèn)為不公的案件中，真正的枉法裁判并不多見(jiàn)，問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是法官自由裁量權(quán)的把握。第三，法官判案的能力是通過(guò)裁判文書(shū)說(shuō)理體現(xiàn)出來(lái)的。因此，通過(guò)裁判文書(shū)說(shuō)理的制度安排來(lái)發(fā)揮法官個(gè)人因素

的積極作用，是當(dāng)下司法改革建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

關(guān)鍵詞：裁判文書(shū)；法官說(shuō)理；司法自由裁量權(quán)；司法改革

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0205-01

作者簡(jiǎn)介：林迎盈（1995-），女，漢族，福建莆田人，上海海事大學(xué)，碩士，從事法學(xué)研究。

一、問(wèn)題的提出

在一些人看來(lái)，“法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)械操作者，法官本身的作用也是機(jī)械性的”整個(gè)裁判的過(guò)程就是刻板地采用從大前提、小前提再到結(jié)論的三段論過(guò)程。按照這種看法，實(shí)踐中一般不會(huì)出現(xiàn)同類(lèi)案件不同判決的情況。然而，在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到同類(lèi)案件，不同法官的看法不一致。為什么會(huì)產(chǎn)生上述現(xiàn)象？關(guān)鍵在于，人民群眾忽略了法官的個(gè)人經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境影響著法官在判決中的傾向。

新一輪司法改革明確提出了“推動(dòng)裁判文書(shū)說(shuō)理改革”的基本方向。因此，如何通過(guò)制度安排發(fā)揮法官個(gè)人因素的積極作用，是新時(shí)期下加強(qiáng)司法建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、如何認(rèn)識(shí)司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法官根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等來(lái)選擇法律的適用及在法定幅度內(nèi)作出裁判的自由決定權(quán)?；裟匪勾蠓ü僭凇镀胀ǚā芬粫?shū)中說(shuō)到：“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)?！狈ü賾?yīng)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和閱歷，結(jié)合具體的社會(huì)生活，賦予法律新的意義?？v觀美國(guó)法院判決的歷史，不得不承認(rèn)法官在判決書(shū)中的說(shuō)理是使美國(guó)人民尊重并服從法院判決這一傳統(tǒng)在美國(guó)得以形成的重要因素?！榜R伯里訴麥迪遜案”更是將最高法院推上了政治的前臺(tái)。

自由裁量的存在具有存在的天然合理性，因?yàn)榉梢?guī)則的一般性和抽象性特點(diǎn)，不可能與特定的案件自動(dòng)連接。受語(yǔ)言和人的認(rèn)識(shí)能力的限制，法律規(guī)則常有不確定性，這必然使法官擁有自由裁量的權(quán)力。另一方面，人類(lèi)的有限理性，使得立法者不可能預(yù)見(jiàn)到一切的未來(lái)，立法中存在缺陷和不完善是不可避免的。所以，對(duì)于復(fù)雜的個(gè)案，必然要留給法官一定的自由裁量。

三、理性對(duì)待司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，自由裁量權(quán)在司法過(guò)程中是不可避免的。即使它或許有些許不足，我們也不可以忽視司法自由裁量權(quán)的優(yōu)越性。對(duì)于同一個(gè)法律條文或事實(shí)的認(rèn)定，即使同為民事法官或者商事法官，但由于業(yè)務(wù)類(lèi)型的不同，也會(huì)產(chǎn)生分歧。因此，做好判決書(shū)的梳理工作，盡可能地說(shuō)清楚裁判理由是值得理性對(duì)待的。

有些敗訴方的當(dāng)事人在輸了官司之后往往會(huì)產(chǎn)生司法處理不公的怨氣。在這類(lèi)案件當(dāng)中，真正的枉法裁判并不多見(jiàn)，若是能夠發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的把握問(wèn)題，即增強(qiáng)法官的論證說(shuō)理，追求“看得見(jiàn)的正義”，無(wú)疑是解決民眾上訪問(wèn)題的一條好途徑。通過(guò)裁判文書(shū)說(shuō)理，把抽象的正義具體展現(xiàn)在個(gè)案中是新形勢(shì)下黨和人民對(duì)司法工作的新要求，新愿望新期待。

四、對(duì)判決書(shū)說(shuō)理的期待

法治觀念已經(jīng)越來(lái)越深入人心，人們不再只“以結(jié)果論英雄”，而是更加關(guān)注論理部分，以求輸?shù)谩靶姆诜薄５谥袊?guó)的法律實(shí)踐中卻很少見(jiàn)到法律與社會(huì)大眾普遍接受價(jià)值的完美結(jié)合。固然法律不應(yīng)該一味地遷就民眾，以防輿論的因素誤導(dǎo)法律本身。但不可否認(rèn)的是如果法律無(wú)法讓人輸?shù)谩靶姆诜保瑫?huì)直接影響人民對(duì)于法律權(quán)威的信仰和尊崇。在司法改革的背景下對(duì)于司法文書(shū)的說(shuō)理要求也是大勢(shì)所趨。

衡量法治是否完備的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看法院解決爭(zhēng)議的能力是否足夠強(qiáng)大，法官的權(quán)利是否足夠強(qiáng)大，司法是否有足夠的權(quán)威。相較于美國(guó)而言，中國(guó)的法院系統(tǒng)目前尚有進(jìn)一步提升的空間。他山之石可以攻玉，民意要靠判決書(shū)的說(shuō)理去爭(zhēng)取。法官在行使司法自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)善于總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不可忽視的一點(diǎn)便是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在并最終積淀下來(lái)的深厚久遠(yuǎn)的情理文化。具體司法文書(shū)說(shuō)理活動(dòng)中，在遵循嚴(yán)格法律規(guī)定的總的前提下，也必然要極為重視“情本位”傳統(tǒng)對(duì)于裁判的影響?？紤]到這一點(diǎn)也會(huì)直接影響到裁判的可接受性。這一切都需要依靠裁判文書(shū)說(shuō)理得以實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

如果法官不注重司法論證?；蛟S人們就越來(lái)越希望用“機(jī)器人法官”來(lái)審理自己的相關(guān)案件，守護(hù)自己的正義。重建司法判決的公信力，重塑法律的權(quán)威和神圣是離不開(kāi)廣大人民群眾和法官們的共同努力。正所謂真理只有越辯才會(huì)越明白，使法院的判決過(guò)程可以認(rèn)真“講道理”并且能夠踏踏實(shí)實(shí)地將原因和依據(jù)講得令人心悅誠(chéng)服，無(wú)疑是目前司法改革道路上的一項(xiàng)重要任務(wù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江必新，程琥.國(guó)家治理現(xiàn)代化與公正司法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2016.

[2]何帆.大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記[M].北京：中國(guó)法制出版出版社，2016.

[3]周吉川.律師如何思考[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[4]梁治平.法律后面的故事[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[5]凌斌.法官如何說(shuō)理：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普遍原理[J].中國(guó)法學(xué)，2015（5）.

[6]劉根菊.法官自由裁量權(quán)論[D].中國(guó)政法大學(xué)，2007.