網絡第三方支付中的消費者知情權保護研究

劉邢美　廖曉語

摘 要：在網絡第三方支付風生水起的今天，網絡支付中消費者權益的保護問題不容忽視。消費者的知情權作為消費者所有權益中的基礎權利，是否得到完整的保護關乎消費者其他權利是否能夠得到完整的行使。本文將以網絡第三方支付為研究對象，探討在網絡支付中如何更好地保護消費者的信息知情權。

關鍵詞：知情權；信息披露；網絡第三方支付；消費者權益保護

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0039-03

作者簡介：劉邢美（1994-），女，河北唐山人，貴陽中醫學院，本科在讀，研究方向：民法學；通訊作者：廖曉語（1982-），女，貴州貴陽人，博士在讀，貴陽中醫學院，講師，研究方向：經濟法。

一、網絡第三方支付中消費者信息知情權保護概述

（一）網絡第三方支付中消費者信息知情權保護的必要性

根據CNNIC調查統計，截至2017年6月，我國網絡購物用戶規模達到5.14億，相較2016年底增長10.2%；我國網上外賣用戶規模達到2.95億，較2016年底增加8678萬，增長率達到41.6%；在網上預訂過機票、酒店、火車票或旅游度假產品的網民規模達到3.34億，較2016年底增長3441萬人，增長率為11.5%。龐大的數字信息暗示著我國網絡第三方支付市場的飛速發展。

但是網絡第三方支付市場飛速發展所產生的問題也接踵而至。首先，信息不對稱是侵犯網絡第三方支付中消費者權益的罪魁禍首。由于網絡交易中消費者是通過網絡第三方平臺提供的信息對選擇的商品或服務進行甄別的，而信息提供者為了自身利益，不免會對提供的信息進行美化或篡改，這就導致了消費者與經營者之間的信息不對稱，使得消費者不能按照自己的真實意愿行使自主選擇權；同時消費者因為沒有全面了解支付流程和支付風險，疏于為自己的網絡支付行為做好防范，導致自己的資金處于易受侵犯的境地下，保障資金安全權也就這樣受到了侵犯。其次，網絡遠程交易的不可觸性使網絡消費者的合法權益岌岌可危。網絡金融交易并非如一般的金融交易一樣具有可觸碰的實體，其通過遠程通信締結約定，發生的時間短暫且迅速，網絡交易中的消費者很難感受到交易服務的存在。因此，網絡消費者的權利義務很容易受到侵犯。故而，為了更好地保護消費者的各種權益，必須首先保護消費者的知情權。

（二）我國網絡第三方支付中消費者信息知情權保護的立法現狀

為保護網絡第三方支付中消費者的權益，規范網絡經營者的經營活動，2004年，我國出臺了《中華人民共和國電子簽名法》，確立了電子簽名同普通手寫簽名一樣，都具有法律效力，但未涉及網絡第三方支付中消費者權益保護特別是知情權保護的問題；2010年，中國人民銀行出臺了《非金融機構支付服務管理辦法》（下文簡稱《管理辦法》）以及《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》（下文簡稱《實施細則》），為防范支付風險、規范支付服務行為提供了保障，但并未就網絡第三方支付平臺在運行過程中因為信息披露缺失對消費者造成侵害的潛在風險做出立法規定；2014年我國完善了《消費者權益保護法》，也沒有針對保護消費者的知情權作出建設性的修改；2015年，中國人民銀行又發布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》（下文簡稱《非銀行支付辦法》），對非銀行支付機構的網絡支付業務提出了要求，如“支付機構應當與客戶簽訂服務協議，約定雙方責任、權利和義務”，太過籠統和概括，沒有直接針對消費者的信息知情權提供保障；其他涉及網絡第三方支付消費者知情權保護的《產品質量法》、《侵權責任法》等法律法規，也都是概括的闡明消費者的知情權需要受到保護，但并未明確網絡第三方支付平臺應該如何承擔信息披露義務和不承擔此義務的法律后果。可見，網絡第三方支付中針對消費者信息知情權的法律保護亟待完善。

二、網絡第三方支付中消費者信息知情權保護存在的問題

（一）直接適用信息披露規定的缺失

信息知情權是《消費者權益保護法》第8條明確賦予消費者的法定權利。為了提供給消費者更好地信息知情權的保護，信息披露成為交易中必要的環節。但是，目前我國規范網絡第三方支付平臺信息披露制度的法律法規屈指可數。

《消費者權益保護法》規定了網上第三方服務交易平臺應披露“營業地址、聯系方式、商品或服務內容”，卻沒有規定應該以怎樣的方式進行信息披露，也沒有規定網上第三方服務交易平臺不進行信息披露的責任承擔等；《管理辦法》雖有針對網絡第三方服務交易平臺的信息披露的規定，如規定：支付機構的支付業務的收費標準和收費項目、支付服務協議的格式條款等；但沒有明確規定服務機構應于何時、以何種方式進行信息披露；[1]《非銀行支付辦法》規定了支付機構應向消費者展示合作機構信息和產品信息，提示相關責任、權利、義務及潛在風險，并將前一年度發生的風險事件、客戶風險損失發生和賠付、客戶投訴數量和類型、處理完畢的投訴占比、投訴處理速度等情況在網站對外公告。”但也只是增加了支付平臺應該披露的具體信息，對于最關鍵的責任承擔問題也沒明確提出。

（二）不按規定履行信息披露義務

網絡第三方支付交易中，由于消費者對網絡經營者提供的關于產品或者服務的了解，是非直觀甚至是抽象的，故而很容易做出背離自己本意的判斷和選擇，使實際需求得不到滿足，自身權益受到侵害。糾其禍根，皆是因為網絡經營者不按規定履行信息披露義務。

我國《消費者權益保護法》第28條明確規定了采用網絡第三方平臺提供商品服務或金融服務的經營者應該向消費者履行的披露義務，如提供經營地址、聯系方式、售后服務、責任承擔等信息。然而在實際履行中，真正按規定履行信息披露義務的則是少之又少。主要表現為兩個方面：其一，虛假宣傳、擅自篡改刪除消費者評價信息，登錄不實信息。由于網絡第三方交易平臺的信息監管不甚規范，給了部分網絡經營者鉆空子的機會。他們虛假宣傳、擅自篡改刪除消費者評價信息等行為使得消費者不能了解到真是可靠的信息，導致消費者對所選擇的商品服務或金融服務產生誤解，影響其做出判斷和選擇。其二，隱藏或者掩蓋重要信息。《管理辦法》規定，第三方支付平臺應披露支付業務的收費項目、收費標準、支付服務協議的格式條款等，但在實際履行中則出現部分網絡經營者將這些重要信息混雜在大量的文字、圖片之中，不進行特殊標識，使消費者難以注意到，在消費者提出異議的時候又主張自己已經盡了告知義務。

（三）立法層級較低

我國目前出臺的保護網絡交易中消費者信息知情權、規范網絡第三方交易市場信息披露制度的法律法規的通病是法律效力普遍較低。中國人民銀行制定的法律規范文件在法律效力位階上屬于部門規章或規范性文件，其法律效力低于法律、低于行政法規。部門規范性文件的法律效力更是低于部門規章。2016年頒布的《非銀行支付辦法》即是如此。相對來說，目前針對消費者權益保護的法律效力較高的只有《合同法》和《消費者權益保護法》，但保護消費者知情權的法律規定只是零星的分散其中，且也都屬于原則性的規定，如果在實踐中發生消費者信息知情權被侵犯、信息披露制度引爭議的法律問題，這些零散的規定顯然是無法有效的解決實踐中出現的問題。仍需要借助傳統民商事法律、法理解決。

三、域外立法的考察

經濟全球化的背景下，不僅僅是中國網絡第三方交易市場的風生水起。許多國家和地區以及一些國際組織的網絡第三方交易市場皆是一幅欣欣向榮的場面。為規范網絡第三方交易市場的交易活動，相關法律的規制必不可少。在信息披露的法律規制方面，最有代表性的當屬美國的《電子簽名法》和歐盟的《內部市場支付服務指令》。我國應深入研究美國和歐盟的立法理念，參考其立法技術，更好地完善我國法律。

（一）美國立法現狀

美國對網絡第三方支付平臺中消費者知情權保護的規定主要見于2000年6月美國總統簽署的《全球及全國商務電子簽名法案》（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act）（E-Sign Act）（以下簡稱《電子簽名法》）。《電子簽名法》在條文中明確了，網絡第三方交易平臺必須經消費者明示同意，才能使用電子文件向消費者提供交易信息。網絡第三方交易平臺必須事先將消費者享有的各項權利和義務向消費者充分說明，明確消費者享有撤銷合同的權利、撤銷合同需要具備的條件和撤銷合同的后果。同時須將交易平臺有關保存或者調取消費者電子消費記錄的情況和變化及時的通知消費者，以確保消費者在發生變化的情況下，享有無條件撤銷的權利。[2]

除了《電子簽名法》之外，美國對于網絡第三方支付平臺信息披露制度的規定還散見于《電子資金轉移法》（Electronic Fund Transfer Act）與《借貸誠實法》（Truth in Lending Act，TIL）以及與其相配套的 E 條例和 Z條例。這些條例明確規定了網絡第三方交易平臺必須以嚴格的書面形式進行信息披露且披露應減少專業術語的使用。披露的內容主要包括：服務收費的前提條件、收費計算方法、收費利率、提現手續費以及消費者權益受損的救濟方法等等。此外還規定支付機構應向消費者提供其賬戶資金的流動情況的詳細單據，以便消費者及時了解自己的資金狀況。

（二）歐盟立法現狀

歐盟在保護網絡第三方交易中消費者知情權方面，最具代表性的法律為2007年歐洲議會和歐盟委員會制定的《內部市場支付服務指令》（Directive 2007/64/EC，以下簡稱《支付服務指令》）。

《支付服務指令》專門對遠程金融服務合同的權利義務進行了系列規范。其一，《支付服務指令》規定支付機構須按照消費者的要求提供相關商品或服務的非電子形式或非紙質形式的信息，所提供的信息的用語要通俗易懂，應使用消費者國家的語言或雙方約定的國家的語言表達。其二，《支付服務指令》細化了支付機構針對信息披露的要求。指令中有針對支付機構應披露的基本問題進行規定，如披露支付機構的注冊地、經營地、注冊信息等，也規定了支付機構應披露的細節問題，如必須對格式條款中的特殊符號或標識的涵義進行說明、對支付行為的費用、稅率和支付條件說明、提供跨國交易的匯率參考等。其三，《支付服務指令》完善了用戶行使撤銷權的途徑。要求支付機構必須具備用戶撤回支付指令的通道，完善撤回所需程序，確定支付服務收費的額度和條件。[3]

（三）啟示

比較美國和歐盟在網絡第三方支付中消費者知情權權益保護方面的立法，對我國在這一領域的立法啟示頗多。其一，美國與歐盟在網絡第三方支付中消費者知情權權益保護方面的立法的法律保護體系比較完整且法律層級較高。而且除了成文法的規定，還有許多判例法予以支持，使得信息披露法律體系更加完整。其二，通過法律明確了網絡第三方支付機構的責任承擔和消費者享有的具體權益，保護了消費者的合法權益。其三，在發生支付錯誤的情況下，消費者享有的撤銷權等平衡了處于弱勢地位的消費者和處于強勢地位的網絡第三方支付機構的權益。

四、網絡第三方支付中的消費者知情權保護的立法完善的建議

通過上文的論述，在對比分析了國內外關于網絡第三方支付平臺信息披露制度的相關立法后，可以窺得我國完善消費者知情權保護的路徑探索：

（一）完善信息披露制度

針對我國直接適用信息披露制度缺失問題，我們應積極的完善我國第三方網絡支付平臺信息披露制度的立法。對《管理辦法》中單薄、零散的規定進行系統化的整理、充實、體系化的規定信息披露的種類、方式、內容，完善消費者個人信息保護、信息披露具體時間和方式等方面，擴大支付機構條款變更的披露范圍；明確《非銀行支付辦法》中網絡第三方支付平臺不嚴格履行信息披露制度的法律責任。

（二）加強對網絡交易平臺服務商的審查和監督

針對前面所說的有些網絡第三方支付平臺不按規定履行信息披露制度現象，我國法律應嚴格規定網絡交易平臺服務商的市場準入。雖然《網絡交易管理辦法》規定了一些對網絡交易平臺服務商的審查和監管，但卻并沒有對該審查和監督義務的具體范圍做出規定。導致大量的不良商家鉆了法律的漏洞，損害消費者的合法權益。因此，強化對網絡交易平臺的審查和監督是對消費者權益的最好保護。首先，可以在立法上進一步明確細化對網絡第三方支付平臺的審查監督，使之具有更強的可操作性。如：明示經營者的信用狀況；建立避免經營者偽造虛假信息的機制；讓不制止經營者偽造信息的網絡交易平臺服務商與經營者承擔連帶責任等。[4]

（三）提高信息披露的立法層級

我國目前頒布的涉及到網絡第三方支付平臺的消費者知情權的保護和信息披露制度的法律規定很大一部分是由中國人民銀行頒布。這些部門規章法律效力較低，不利于加強對網絡第三方支付平臺的管理和規范。我們應在重視我國實際情況的基礎上，通過借鑒美國和歐盟的立法模式，提高我國網絡第三方支付平臺在消費者知情權保護和信息披露制度方面的立法層級。可將《消費者權益保護法》納入考慮范圍，雖然消保法規定消費者享有知情權，但都是原則性的規定，所以應該增設、細化消費者知情權的相關內容，以提高立法層級。

五、結語

隨著社會經濟的發展，網絡第三方支付將會越來越普遍，對消費者網絡支付中的權益保護也會越來越成為焦點，對消費者的合法權益進行保護不容忽視。知情權作為消費者權益的基礎權利，是否能夠得到完善的保護，關系著消費者合法權益是否能夠被尊重、是否能得到有效的實施。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳沖.網絡第三方支付中的消費者權益保護法律問題研究[D].華東政法大學，2015.

[2]郝怡清.美國第三方支付法律制度研究[D].湖南師范大學，2016.

[3]高富平.電子商務法律指南[M].北京：法律出版社，2003：357-362.

[4]魏武林.電子商務消費者權益法律保護研究[D].河南師范大學，2015.