馬克思：《報刊的意見和人民的意見》

王劍飛

馬克思的《報刊的意見和人民的意見》是他深刻揭示報刊與利益關(guān)系的一篇通訊，寫于1861年12月25日，發(fā)表于12月31日維也納《新聞報》（Die Presse），中譯文近3000字，收入《馬克思恩格斯全集》第15卷454-457頁，人民出版社1963年版。

美國南北戰(zhàn)爭中，英國的商業(yè)利益與美國南部同盟相關(guān)，因而英國的上層及其報刊占到了南部同盟一邊，而英國人民，特別是工人階級，則支持北方政府的廢奴運動。馬克思的這篇通訊說明利益關(guān)系如何使英國報刊與人民的意見相對立，并較詳細(xì)地介紹了英國15家不同派別報刊的態(tài)度和基本情況，再現(xiàn)那個年代的倫敦報刊的基本陣容。

《新聞報》是馬克思按照正式合同，為之撰稿的三家報紙之一。該報是奧地利自由派德文日報，1848-1896年在維也納出版。1848年7月該報由奧地利政論家、自由黨人奧古斯特·贊格創(chuàng)辦。1848年維也納十月起義失敗后，一度被查封，因而有“反對派”報紙的聲名。60年代因在對外政策問題上持反波拿巴立場以及發(fā)表了關(guān)于反對奧地利政府對內(nèi)政策的言論，頗受歡迎，成為奧地利最暢銷的報紙，發(fā)行量3萬份。1861-1862年，馬克思為該報撰稿，恩格斯也協(xié)助馬克思為該報撰稿。

1861年11月發(fā)生“特倫特號”郵輪事件，這是美國南北戰(zhàn)爭期間，發(fā)生在英國與美國之間的一次外交事件。一艘美國北方軍艦攔截了英國郵船“特倫特號”，并帶走了船上兩名南部邦聯(lián)的代理人詹姆斯·梅森（James Mason）和約翰·斯萊德耳。這一消息具有轟動性，“當(dāng)天晚上，倫敦交易所成了騷亂景象的舞臺，與宣布意大利戰(zhàn)爭時候的情景相似。國家證券下跌了0.75%到1%。”英國國民對此反應(yīng)非常敏感，“每一個正常的應(yīng)該人就寢的時候都確信：他們在和平情況下如夢，而醒來一定是戰(zhàn)爭狀態(tài)了”。（《馬克思恩格斯全集》第15卷，409頁，人民出版社1963年版）英國政府要求立即釋放兩人，聲稱美國北方侵犯了英國的中立權(quán)利，并以戰(zhàn)爭相威脅。林肯總統(tǒng)和國務(wù)卿西華德一直認(rèn)為應(yīng)防止英國介入戰(zhàn)爭，釋放了兩人。馬克思這篇通訊里提到的帕麥斯頓時任英國首相，屬于輝格黨。帕麥斯頓實行對內(nèi)保守、對外擴張的執(zhí)政方針。這篇通訊的主要內(nèi)容，是對當(dāng)時紛繁復(fù)雜的“特倫特號”事件中英國報刊整體論調(diào)與社會主流聲音不符的一次深入剖析。

在這一事件過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的對照：與前一天晚上獲知該消息后人民情緒的激動形成反差的是，倫敦的報紙則大多顯示了溫和的語調(diào)。《泰晤士報》《晨郵報》《晨報》《紀(jì)事晨報》《每日電訊》《地球報》等等報紙，都存在著類似的情況，馬克思針對這一傳媒現(xiàn)象，還進行了深入的考察和思考。

首先，馬克思分析了此次事件中報刊與人民不同調(diào)的兩個階段，這兩個階段的反常凸顯了報刊與人民之間的利益鴻溝。

第一個階段是“‘特倫特號事件的消息傳來之初，英國的民族自尊心曾勃然興起，差不多在所有的社會階層中都響起了對美國作戰(zhàn)的呼聲。相反，倫敦的報刊卻顯得特別審慎，甚至《泰晤士報》也懷疑究竟是否存在casus belli（宣戰(zhàn)的理由）。”馬克思認(rèn)為，在這個階段，是帕麥斯頓當(dāng)時并沒有找到合適的戰(zhàn)爭借口，因此，要保持一種謹(jǐn)慎，而事件剛剛發(fā)生的時候，也是人民大眾對戰(zhàn)爭呼聲最高的時候。

第二個階段是事件已經(jīng)過了一段時間，“戰(zhàn)爭狂熱在報刊上不斷增強，而在人民中則不斷減退。”在這個階段，王室法官發(fā)現(xiàn)了一個向美國鬧事的技術(shù)性借口，此時，他們認(rèn)為有了比較充分的理由，報刊上開始了不斷制造戰(zhàn)爭氣氛，可是普通民眾主張戰(zhàn)爭的聲音卻在不斷下降。

此時，馬克思寫作了標(biāo)題為《報刊的意見和人民的意見》的通訊，論證了報刊和人民之間，如何形成了相反的意見和態(tài)勢。馬克思伊始寫道：“大陸的政治家，總以為倫敦的報刊可以作為英國人民情緒的溫度計，因而他們目前就不可避免地要做出錯誤的結(jié)論。”

其次，馬克思針對這一現(xiàn)象，把所涉及到的倫敦的主要報紙，進行了逐一的盤點。首先是《泰晤士報》，其編輯鮑勃·婁“是英國內(nèi)閣的一個二等閣員外，即教育大成之流，不過是帕麥斯頓的一個走卒”；《晨郵報》則有一部分屬于帕麥斯頓的私產(chǎn)；《晨報》的編輯格蘭特對帕麥斯頓“滿懷熱誠”；《紀(jì)事晨報》早就沒落了，最后的買主是“南部同盟在倫敦的代理人楊西和曼”；《每日電訊》則被“倫敦報界都斥之為帕麥斯頓的mob paper（打手報）”；“《地球報》是政府的晚報，它從所有輝格黨閣員哪里得到官方的津貼”；《先驅(qū)晨報》和《旗幟晚報》的立場則也是受到了金錢的支配……馬克思洞察每一家報刊背后的政治勢力和金錢的驅(qū)動，站在一個更高的高度去觀察它們，從而清晰地解釋了為什么報刊的意見會和人民的意見相左。

馬克思的文章站在全局視角上，對當(dāng)時報刊背后的利益和權(quán)力進行了揭示，指出：實際上站在這些報刊背后的主導(dǎo)力量是首相帕麥斯頓。當(dāng)他想要戰(zhàn)爭時，人民的意見很難在他直接和間接控制的報刊上呈現(xiàn)的。馬克思通過對一個又一個報刊具體掃描，指出了報刊與政治、經(jīng)濟利益關(guān)系。文章最后一句話是：“不久將來的事變就會表明，在這一場決斗中誰是勝利者，是帕麥斯頓還是人民”。馬克思言中了，結(jié)局是帕麥斯頓第二年9月被迫放棄支持南部聯(lián)盟的立場，并于1865年10月逝世。英國報刊必須回到迎合人民的立場上，因為帕麥斯頓總是要死的，而報刊最終還得依賴社會輿論的信任才能生存，這里正印證馬克思此前說的話：報刊是作為社會輿論的紙幣流通的。

（北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士生，安徽大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院講師）