基于DEA-Malmquist模型的農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率分析*
——來自浦東新區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

薛信陽，馬 佳，楊德利

(1.上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306； 2.上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技信息研究所，上海 201400)

0 引言

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)人民收入的不斷提高。當(dāng)前，我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，按照世界銀行根據(jù)人均國民收入對世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分組(即低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家)，中國已經(jīng)進(jìn)入了中等偏上收入國家行列， 2016年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值再創(chuàng)新高達(dá)到5.398萬元。但同時(shí)也面臨著“中等收入陷阱”的困擾。因此如何促進(jìn)人民尤其是農(nóng)民收入持續(xù)增長，是當(dāng)前值得關(guān)注的一個(gè)重要命題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國增加了對三農(nóng)問題的關(guān)注和支持力度，自2004年起連續(xù)14年出臺(tái)中央一號(hào)文件，相繼實(shí)行了農(nóng)民直接補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、增加農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的惠農(nóng)政策。2017年10月，十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)了“拓寬農(nóng)民增收渠道”，突顯了國家對農(nóng)民農(nóng)業(yè)問題的關(guān)注。在國家層面加大支農(nóng)力度的同時(shí)，地方政府也紛紛出臺(tái)配套措施，更有地方先行先試作出政策創(chuàng)新。上海市浦東新區(qū)自2011年起開始實(shí)施一系列促進(jìn)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼政策，并于2015年合并成為農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策。在實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的背景下，對該政策進(jìn)行研究具有重要意義：首先，通過對政策進(jìn)行研究，能夠有效掌握政策的總體實(shí)施效果，并根據(jù)研究結(jié)論對后期政策改進(jìn)提出建議。其次，作為在浦東新區(qū)先行先試的1個(gè)典型代表，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的大背景下，對探索培育農(nóng)民增收新動(dòng)能，進(jìn)而實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章把農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策作為研究對象，對2011～2016年政策的總體技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測量和分析。

1 文獻(xiàn)回顧

通過對文獻(xiàn)資料的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前我國在分析農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對農(nóng)民收入影響方面的研究成果豐富。政策分析對象主要包括農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等傳統(tǒng)補(bǔ)貼。在對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策增收作用的分析中，多數(shù)研究肯定了其在農(nóng)民增收方面的積極作用。霍增輝等[1]利用湖北省農(nóng)戶數(shù)據(jù)得出糧食補(bǔ)貼政策具有明顯的增收效應(yīng)的結(jié)論。辛翔飛等[2]在肯定了糧食補(bǔ)貼政策的增收作用的同時(shí)，還得出了政策對產(chǎn)糧大縣的收入提升作用大于非產(chǎn)糧大縣的結(jié)論。王亞芬等[3]利用我國18個(gè)省份的數(shù)據(jù)得出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策通過促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長、增加農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入和推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等途徑提高農(nóng)民收入的結(jié)論。李江一[4]利用CHFS數(shù)據(jù)得出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策具有促進(jìn)農(nóng)戶消費(fèi)的財(cái)富效應(yīng)的結(jié)論。羅東等[5]分別對我國財(cái)政支農(nóng)資金中的農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展支出、支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)、四項(xiàng)補(bǔ)貼對農(nóng)民收入的影響進(jìn)行分析，得出四項(xiàng)補(bǔ)貼對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)率最大的結(jié)論。但也有學(xué)者在肯定補(bǔ)貼政策存在積極效果的同時(shí)，指出政策存在一些的問題。鐘甫寧等[6]利用江蘇省數(shù)據(jù)得出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策會(huì)在一定程度上縮小農(nóng)村收入差距，但是收入水平低的農(nóng)民從中獲得的好處仍然比收入較高的農(nóng)民少的結(jié)論。孫釙[7]也得出了同樣的結(jié)論。林萬龍等[8]認(rèn)為農(nóng)民直接補(bǔ)貼政策對增加農(nóng)民實(shí)際收入的貢獻(xiàn)顯著，但是存在相當(dāng)比例的支出掛鉤型補(bǔ)貼限制了貧困農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶獲取補(bǔ)貼的能力等公平性問題。彭爌等[9]則在肯定補(bǔ)貼政策具有增收效應(yīng)的同時(shí)，指出其貢獻(xiàn)度低的問題。

在對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的評價(jià)研究中，不少學(xué)者將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效率作為研究目標(biāo)，并用DEA模型作為效率評價(jià)的方法，得出的結(jié)論呈現(xiàn)差異化。其中葉慧等[10]對我國糧食直補(bǔ)效率測算發(fā)現(xiàn)：我國糧食補(bǔ)貼制度效率普遍不高，且各省的制度效率存在較大差距，糧食主產(chǎn)區(qū)效率低于非糧食主產(chǎn)區(qū)效率。張淑杰等[11]利用河南省農(nóng)戶數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策存在較高比例的DEA無效，還有學(xué)者利用浙江省農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策數(shù)據(jù)得出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在提高農(nóng)民收入方面的無效率[12]。也有學(xué)者得出相反的結(jié)論，朱德滿等[13]利用全國數(shù)據(jù)測算得出了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策有效提升了我國玉米的全要素生產(chǎn)率。辛沖沖等[14]利用DEA-Malmquist模型測算新疆農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼數(shù)據(jù)表明新疆的綜合技術(shù)效率得到了提升，全要素生產(chǎn)率也呈現(xiàn)上升趨勢。對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效率分析結(jié)果的多樣性也體現(xiàn)了我國不同省份和地區(qū)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施效果的差異。

總體來看，對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的研究多種多樣，研究方法主要有定性研究[15-16]和定量研究[17-19]。其中在測算農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效率時(shí)，DEA模型使用較多。以往DEA分析的特點(diǎn)：首先，所選取的樣本指標(biāo)大致包含兩類。一類是以全國層面省級數(shù)據(jù)為主的宏觀數(shù)據(jù)，一類是以省級層面農(nóng)戶數(shù)據(jù)為主的微觀數(shù)據(jù)，該文采用較為中觀的浦東新區(qū)和新區(qū)各鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)類型更具多樣性。其次，現(xiàn)有DEA分析大部分僅分析了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，而沒有繼續(xù)分析各效率變化和全要素生產(chǎn)率變化情況，該文使用Malmquist指數(shù)分析可以有效彌補(bǔ)這一不足。最后，以往農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策研究均是對農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的分析，而該文分析的浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策，是具有先行先試性質(zhì)的典型地方特色農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。

2 政策介紹與理論分析

2.1 農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策介紹

上海市浦東新區(qū)自2009年將南匯區(qū)并入行政區(qū)劃后，成為上海市人口最多的一個(gè)行政區(qū)。兩區(qū)合并后，浦東新區(qū)與上海浦西的農(nóng)民收入差距接近兩倍。此外，十八大報(bào)告中也提出到2020年城鄉(xiāng)居民人均收入在2010年的基礎(chǔ)上“翻一番”的目標(biāo)。在此背景下，浦東新區(qū)出臺(tái)了農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策。該政策是對2011年以來浦東新區(qū)出臺(tái)的一系列促進(jìn)農(nóng)民增收政策的總稱，包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)模流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼、務(wù)農(nóng)農(nóng)民直補(bǔ)補(bǔ)貼、涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織吸納本區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力就業(yè)補(bǔ)貼、村級組織運(yùn)行補(bǔ)貼專項(xiàng)資金和農(nóng)產(chǎn)品營銷體系及品牌建設(shè)補(bǔ)貼。為加強(qiáng)和規(guī)范浦東新區(qū)區(qū)級財(cái)政農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金的使用和管理，發(fā)揮財(cái)政資金的導(dǎo)向和撬動(dòng)作用，促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收， 2015年浦東新區(qū)將土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼、務(wù)農(nóng)農(nóng)民直補(bǔ)和用工補(bǔ)貼合并為農(nóng)民增收補(bǔ)貼，并于2016年11月出臺(tái)了《浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策實(shí)施細(xì)則》。該文分析的農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策便是以這3項(xiàng)補(bǔ)貼為基礎(chǔ)，因此文中所涉及的補(bǔ)貼金額主要是3項(xiàng)補(bǔ)貼政策的金額。

截止2016年底，浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼已經(jīng)累計(jì)發(fā)放補(bǔ)貼資金18.8億元，農(nóng)民人均純收入從2011年的1.586 1萬元增加到2016年的2.790 8萬元，城鄉(xiāng)居民收入差距由2011年的3.13： 1縮減為2015年的2.95： 1，順利完成了2009年南匯區(qū)與浦東新區(qū)合并時(shí)制定的6年完成農(nóng)村居民收入倍增的目標(biāo)。

2.2 農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策增加農(nóng)民收入的作用機(jī)制分析

圖1 農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策作用機(jī)制

圖2 用工補(bǔ)貼政策對農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力需求的作用機(jī)制

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是政府為改變現(xiàn)有收入分配格局和資源配置結(jié)構(gòu)，對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)實(shí)施的轉(zhuǎn)移性支出。浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的主要目的在于拓寬農(nóng)民增收渠道，促進(jìn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長。在農(nóng)民增收補(bǔ)貼中，務(wù)農(nóng)農(nóng)民直補(bǔ)和土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼均通過增加農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入的方式增加農(nóng)戶收入。用工補(bǔ)貼則通過增加對涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)移性收入，進(jìn)而增加農(nóng)戶工資性收入的方式增加農(nóng)戶收入(圖1)。

在具體操作過程中，務(wù)農(nóng)農(nóng)民直補(bǔ)的補(bǔ)貼對象為具有浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)戶籍、符合法定年齡段的直接或間接從事涉農(nóng)領(lǐng)域工作的農(nóng)民，根據(jù)2014年出臺(tái)的實(shí)施辦法，對經(jīng)審核認(rèn)定符合補(bǔ)貼發(fā)放條件的農(nóng)民發(fā)放全年1 200元/人的直補(bǔ)。土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼的補(bǔ)貼對象為新區(qū)范圍內(nèi)具有土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地規(guī)模≥1.33hm2的承包農(nóng)戶，根據(jù)2015年出臺(tái)的實(shí)施辦法，對符合受理?xiàng)l件的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)予以1.199 4萬元/(hm2·年)的補(bǔ)貼。可見，這兩種補(bǔ)貼對農(nóng)民增收的作用機(jī)制較為簡單。用工補(bǔ)貼的作用機(jī)制與前兩者不同，根據(jù)2012年的標(biāo)準(zhǔn)，政府給予吸納本區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力的涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織全年1.035 0萬元/人的用工補(bǔ)貼，同時(shí)給予每年1 200元/人的用工獎(jiǎng)勵(lì)，可以說通過影響浦東新區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力需求量這一中間變量來達(dá)到農(nóng)民增收的目的。假定浦東新區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力存在剩余，且數(shù)量和收入水平在短期內(nèi)不發(fā)生變化，在政府提供用工補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)的情況下，“理性”的涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織更傾向于招收本區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力，于是對其需求量將發(fā)生變化(圖2)。橫軸Q代表浦東新區(qū)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力數(shù)量，縱軸W代表勞動(dòng)力的收入水平，S和D分別代表農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力的供給曲線和需求曲線。在政府出臺(tái)用工補(bǔ)貼的背景下，需求曲線將由D1移動(dòng)到D2，由于工資水平W短期內(nèi)保持不變，勞動(dòng)力的需求數(shù)量由Q1增加到Q2，因此將有(Q2-Q1)數(shù)量的農(nóng)民獲得工資性收入。2015年，浦東新區(qū)居民人均可支配收入中，工資性收入的占比為65.9%*來自《2016上海浦東新區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》,因此理論上用工補(bǔ)貼對于提高農(nóng)民收入的效果最為顯著。從形式上看，3項(xiàng)補(bǔ)貼都屬于收入性補(bǔ)貼，對提高農(nóng)戶收入具有直接效果。此外，3項(xiàng)補(bǔ)貼增加了勞動(dòng)力要素投入,促進(jìn)了土地適度規(guī)模經(jīng)營，具有促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用。3項(xiàng)補(bǔ)貼具有不與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、播種面積、價(jià)格等掛鉤的特點(diǎn)，其作用機(jī)制對農(nóng)業(yè)技術(shù)的影響較小，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易沒有扭曲作用，屬于“綠箱”政策的范疇，符合我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改革的方向。

3 研究方法和指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 研究方法

根據(jù)該文對農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策對農(nóng)民收入的作用機(jī)制分析，該文擬開展浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率測算，剖析政策對農(nóng)民收入的影響，具體運(yùn)用到DEA模型和Malmquist指數(shù)分析法。

3.1.1 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是美國運(yùn)籌學(xué)家W.W.Copper和A.Charnes等提出，該方法是以運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉學(xué)科為基礎(chǔ)，結(jié)合Pareto優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和線性規(guī)劃理論，以有效綜合評價(jià)多投入—多產(chǎn)出指標(biāo)為復(fù)雜系統(tǒng)的非參數(shù)前沿效率分析法。DEA模型的基本假定是各經(jīng)濟(jì)體面對同樣的技術(shù)前沿，其核心在于定義距離函數(shù)，以度量經(jīng)濟(jì)體大技術(shù)前沿的差距。DEA模型可以分為CCR模型(規(guī)模不變的CRS)和BCC模型(規(guī)模可變的VRS)，CCR模型僅能測算決策單元(DMU)的總體技術(shù)效率(TE)，為了彌補(bǔ)這一不足，Banker等對CCR模型進(jìn)行了改進(jìn)，即可以測算可變規(guī)模報(bào)酬下相對效率的BCC模型。在該模型下，可以進(jìn)一步將總體技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，進(jìn)而判斷當(dāng)DMU處于無效率狀態(tài)時(shí)是規(guī)模無效還是技術(shù)配置無效，3者之間的關(guān)系是TE=PTE×SE。

3.1.2 Malmquist指數(shù)分析法

為了更加深入地分析浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策全要素生產(chǎn)率的變化情況，該研究還利用了Malmquist指數(shù)分析法對浦東新區(qū)層面和新區(qū)各鎮(zhèn)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。Malmquist指數(shù)分析法是基于DEA模型測算全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變化的一種方法，以距離函數(shù)為構(gòu)造基礎(chǔ)，通過計(jì)算不同時(shí)期生產(chǎn)點(diǎn)距離的幾何平均值得出生產(chǎn)效率的變動(dòng)情況。Mlamquist指數(shù)主要包括技術(shù)效率變化(effch)、技術(shù)進(jìn)步(techch)、純技術(shù)效率變化(pech)、規(guī)模效率變化(sech)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)(MI)，其中MI>1，TFP處于增長階段；MI<1，TFP處于下降階段；MI=1，TFP處于不變狀態(tài)。技術(shù)效率變化用以度量相同投入條件下實(shí)際產(chǎn)出與理論最大產(chǎn)出的比值或相同產(chǎn)出條件下實(shí)際投入與理論最大投入的比值，effch>1，表示決策單元靠近技術(shù)前沿。技術(shù)進(jìn)步反映政策實(shí)施過程中通過技術(shù)改造等手段實(shí)現(xiàn)等量產(chǎn)出降低投入或等量投入降低產(chǎn)出，pech>1，表明DMU出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新。5者相互關(guān)系是MI=effch×techch=pech×sech×techch。

3.2 指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

3.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策于2011年開始全面實(shí)施，于是將2011～2016年作為研究區(qū)間。在DEA模型指標(biāo)的選取上，根據(jù)投入—產(chǎn)出的分析思路，農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策最主要的投入是資金投入，選取土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼金額、務(wù)農(nóng)農(nóng)民直補(bǔ)金額、用工補(bǔ)貼金額和受補(bǔ)貼對象人均補(bǔ)貼金額4個(gè)指標(biāo)，其中人均補(bǔ)貼金額表示農(nóng)民人均補(bǔ)貼力度。除此之外，作為一項(xiàng)重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，該文把土地投入作為一項(xiàng)投入指標(biāo)，用耕地面積來表示。考慮到促進(jìn)農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定提高和加快浦東現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)兩個(gè)主要政策目標(biāo)，選取農(nóng)村居民人均純收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。綜上，該文共選取5項(xiàng)投入指標(biāo)和2項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)成DEA模型的指標(biāo)體系，相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

年份用工補(bǔ)貼(萬元)土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼(萬元)農(nóng)民直補(bǔ)(萬元)人均補(bǔ)貼(元)耕地面積(hm2)農(nóng)民人均純收入(萬元)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(億元)2011最大值143736410670850401272001268356617608642640000最小值526202182535324700119760213647091810000中位數(shù)4203041790286127821501216197414514408155000均值5201992694216153223211220214714900366443571標(biāo)準(zhǔn)差4147382878100917954623917013161576801062012最大值1859240909625429139400680432019228669480000最小值112613533532483470059352715407092610000中位數(shù)564025192398612322100615194016364359020000均值21219559216334374271011270526234970889809269標(biāo)準(zhǔn)差55463626887327910344231110013411673621262013最大值2705120904302828166300691272120815610660000最小值169600533532460010061052517034096650000中位數(shù)959830213489112054850632177218153381610000均值1140237345644314344493643161718434368036429標(biāo)準(zhǔn)差7270382715678779400227703012231598166302014最大值33756001381655625944000766269722959607990000最小值276000747587449380061652418731096090000中位數(shù)1176600465029812777300653174820081376515000均值1413857614277414017729665158220476357246429標(biāo)準(zhǔn)差8850144271576728498544679013301587821032015最大值55147501671967824867100742272725551641750000最小值3010503117251405630047049820618099310000中位數(shù)1601100792371111343450667174722119379955000均值1823850837587113181271663157122592330656429標(biāo)準(zhǔn)差13688624210950715717068680015191773077472016最大值90378501727439824287600808272728052502370000最小值3451002498561379820061445922994076230000中位數(shù)1857450790922811142050678174324646318440000均值2274300880929012995371693154325089297830714標(biāo)準(zhǔn)差2194809451576368719675670701659126567445

3.2.2 數(shù)據(jù)來源

該文研究數(shù)據(jù)來源于上海市浦東新區(qū)相關(guān)部門、《上海浦東新區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011～2017)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)和上海市浦東新區(qū)人民政府網(wǎng)站。為了進(jìn)一步分析農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的有效性，在把浦東新區(qū)作為獨(dú)立決策單元進(jìn)行DEA和Malmquist操作的基礎(chǔ)上，還對新區(qū)各鎮(zhèn)的政策效率進(jìn)行測算。考慮到數(shù)據(jù)的完整性和分析結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，最終選取浦東新區(qū)的14個(gè)鎮(zhèn)構(gòu)成14個(gè)決策單元，具體包括川沙新鎮(zhèn)、合慶鎮(zhèn)、曹路鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)、新場鎮(zhèn)、大團(tuán)鎮(zhèn)、航頭鎮(zhèn)、祝橋鎮(zhèn)、泥城鎮(zhèn)、宣橋鎮(zhèn)、書院鎮(zhèn)、萬祥鎮(zhèn)、老港鎮(zhèn)，這14個(gè)鎮(zhèn)在浦東新區(qū)分布廣泛，在工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平方面差異性較大，對說明浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的整體實(shí)施情況具有代表性。

4 測算結(jié)果與分析

該文從浦東新區(qū)層面和新區(qū)鎮(zhèn)級層面出發(fā)，采用DEAP 2.1軟件，對浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率進(jìn)行測算。首先將浦東新區(qū)作為獨(dú)立決策單元，對2011～2016年農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策數(shù)據(jù)進(jìn)行多階段DEA求解，得出浦東新區(qū)的總體技術(shù)效率值(表2)。

表2 2011～2016年浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率

年份crstevrstescale規(guī)模報(bào)酬2011100010001000規(guī)模報(bào)酬不變2012100010001000規(guī)模報(bào)酬不變2013100010001000規(guī)模報(bào)酬不變2014100010001000規(guī)模報(bào)酬不變2015100010001000規(guī)模報(bào)酬不變2016100010001000規(guī)模報(bào)酬不變均值100010001000 注：crste表示技術(shù)效率；vrste表示純技術(shù)效率；scale表示規(guī)模效率

表3 2011～2016年浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的Mulmquist指數(shù)

表4 2016年各鎮(zhèn)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率

根據(jù)表2可得：(1)技術(shù)效率特征分析。2011～2016年新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼的技術(shù)效率值全部為1，說明6年的政策實(shí)施效率呈現(xiàn)DEA有效狀態(tài)，即政策的實(shí)施對投入與產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)平衡起到了良好的促進(jìn)作用，有效促進(jìn)了農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展，與浦東新區(qū)農(nóng)村居民人均純收入與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)特征相吻合。(2)純技術(shù)效率特征分析。2011～2016年新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼的純技術(shù)效率值均為1，說明浦東新區(qū)達(dá)到了技術(shù)效率的有效性，主要體現(xiàn)在在既定投入下的產(chǎn)出最大化，同時(shí)也說明了浦東新區(qū)在政策制定、執(zhí)行上具有科學(xué)性。(3)規(guī)模效率特征分析。2011～2016年新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼的規(guī)模效率值均為1，政策規(guī)模效率整體比較平穩(wěn)，農(nóng)民增收補(bǔ)貼資金達(dá)到了規(guī)模收益最優(yōu)狀態(tài)，也從側(cè)面反映投入規(guī)模與結(jié)構(gòu)的合理性，表現(xiàn)出與產(chǎn)出規(guī)模的匹配。未來要注意建立合理的農(nóng)民增收補(bǔ)貼增長機(jī)制，以保持規(guī)模效率特征的穩(wěn)定。(4)規(guī)模報(bào)酬特征分析。在整個(gè)政策實(shí)施期間始終保持著規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，說明各個(gè)年份均達(dá)到了最佳規(guī)模。

在此基礎(chǔ)上，將浦東新區(qū)作為獨(dú)立決策單元，對2011～2016年農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析，得出Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)(表3)。

從測算的均值來看，農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的Malmquist指數(shù)均值為1.008，說明政策執(zhí)行期間的全要素生產(chǎn)率以平均每年0.8%的趨勢在上升。根據(jù)該文對5個(gè)指標(biāo)之間關(guān)系的說明，可知全要素生產(chǎn)率的變化主要由技術(shù)進(jìn)步變化引起。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)MI指數(shù)的變化具有階段性特征，分為兩個(gè)階段： 2011～2013年為第一階段，該階段全要素生產(chǎn)率雖呈現(xiàn)下降趨勢，但是全要素生產(chǎn)率值大于1，平均上升幅度為21.6%，主要是政策實(shí)施之初，農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值基數(shù)相對較小以及新出臺(tái)政策的激勵(lì)作用突出，政策效果比較明顯。2013～2016年為第二階段，該階段的特征是全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢，全要素生產(chǎn)率值小于1，平均下降幅度為13.1%，而且MI指數(shù)在2013年出現(xiàn)了大幅度下降。主要原因是政策的邊際效用遞減規(guī)律發(fā)生作用，勞動(dòng)力要素投入趨于飽和，但是可以發(fā)現(xiàn)后4年間全要素生產(chǎn)率雖在下降，下降的幅度在不斷縮小。這源于后期針對政策實(shí)施過程中遇到的問題不斷對原有政策進(jìn)行升級和完善。雖然全要素生產(chǎn)率下降的年份多于上升的年份，但是總體仍然是有效的，原因在于全要素生產(chǎn)率的降低主要由技術(shù)進(jìn)步下降引起。事實(shí)上，農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策更多的是對農(nóng)民進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，對生產(chǎn)過程中的技術(shù)進(jìn)步的激勵(lì)作用有限，相關(guān)原因可能在于農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼等具有促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)惠政策。

從表2和表3對新區(qū)層面農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率和全要素生產(chǎn)率的結(jié)果分析可得，政策在全區(qū)層面效果顯著，無論是增加體現(xiàn)農(nóng)民增收效果的農(nóng)村居民人均可支配收入還是提高體現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，這也說明了3項(xiàng)補(bǔ)貼的作用機(jī)制在新區(qū)層面是成立的。

在對浦東新區(qū)層面的農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策進(jìn)行了DEA-Malmquist分析后，接著將浦東新區(qū)14個(gè)鎮(zhèn)作為決策單元，對政策效率進(jìn)行多階段DEA求解，得出2011～2016年新區(qū)各鎮(zhèn)政策的效率指標(biāo)值(表4)。

根據(jù)表4，進(jìn)行分析：

(1)14個(gè)鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值呈現(xiàn)出4個(gè)特點(diǎn)：首先，在14個(gè)鎮(zhèn)中，曹路鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)等6個(gè)鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均為1，呈現(xiàn)出DEA有效狀態(tài)，即這6個(gè)地區(qū)在投入方面配置優(yōu)化合理，使投入與產(chǎn)出達(dá)到了相對均衡的狀態(tài)。其次，川沙新鎮(zhèn)、合慶鎮(zhèn)、大團(tuán)鎮(zhèn)和書院鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值處于0.9～1之間，其純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值亦在0.9～1之間，說明該地區(qū)呈微弱的DEA有效狀態(tài)，補(bǔ)貼金額未能達(dá)到最佳利用狀態(tài)，因此對其投入量和結(jié)構(gòu)有必要作出進(jìn)一步調(diào)整，以使投入產(chǎn)出達(dá)到有效水平。再次，老港鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值小于0.9，表明DEA無效，但是純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值大于0.9，表明規(guī)模效率呈微弱有效，應(yīng)該同時(shí)提高純技術(shù)效率和規(guī)模效率，尤其通過調(diào)整補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)來提高規(guī)模效率。最后，惠南鎮(zhèn)、航頭鎮(zhèn)和萬祥鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值小于0.9，但純技術(shù)效率值和規(guī)模效率有一者大于0.9，兩鎮(zhèn)應(yīng)該在提高純技術(shù)效率和規(guī)模效率的同時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注效率值小于0.9的指標(biāo)。在浦東新區(qū)政策效率呈現(xiàn)DEA有效的前提下，新區(qū)各鎮(zhèn)的政策效率呈現(xiàn)出差異性，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、區(qū)位不同等異質(zhì)性因素外，各鎮(zhèn)的政策執(zhí)行力度、監(jiān)管措施差異以及政策的適應(yīng)性也是潛在原因。

(2)規(guī)模報(bào)酬特征分析。所分析的14個(gè)鎮(zhèn)包括規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減3種狀態(tài)。其中川沙新鎮(zhèn)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，主要原因是規(guī)模效率沒達(dá)到有效狀態(tài)，后續(xù)需要增加補(bǔ)貼規(guī)模。曹路鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)等6鎮(zhèn)處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，即投入產(chǎn)出達(dá)到了動(dòng)態(tài)平衡。合慶鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)等7鎮(zhèn)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明這7個(gè)鎮(zhèn)在既定投入的情況下沒有達(dá)到產(chǎn)出最大化。事實(shí)上，由于浦東新區(qū)自身財(cái)力充足，新區(qū)政府對各鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了較大投入的前提下，再進(jìn)行農(nóng)民增收補(bǔ)貼，會(huì)出現(xiàn)部分規(guī)模無效率，要素投入的增加超過了地區(qū)發(fā)展水平對資源的吸收能力，投入規(guī)模的擴(kuò)大帶來了資源冗余，反而成為增收補(bǔ)貼政策效率提高的障礙。結(jié)合浦東新區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況，要在保持補(bǔ)貼資金總量不變的基礎(chǔ)上，注重通過制度創(chuàng)新來尋求提高補(bǔ)貼資金利用效率的對策，尤其是探索可持續(xù)性較高、符合我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼綠色發(fā)展方向的制度創(chuàng)新。

(3)各鎮(zhèn)行政區(qū)位特征分析。為了解釋增收補(bǔ)貼政策實(shí)施效率在空間分布上的特點(diǎn)，以申嘉湖公路為分界線，將浦東新區(qū)各鎮(zhèn)分為南部鎮(zhèn)和北部鎮(zhèn)。從表4中可以看出，南部鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值為0.913，北部鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率值為0.992，規(guī)模報(bào)酬遞減的7個(gè)區(qū)除了合慶鎮(zhèn)外全部位于浦東新區(qū)的南部，5個(gè)北部鎮(zhèn)只有1個(gè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。結(jié)合新區(qū)南北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展定位等特點(diǎn)和資源稟賦條件差異，可以得出南部鎮(zhèn)的總體技術(shù)效率低于北部鎮(zhèn)的結(jié)論。

最后對2011～2016年新區(qū)14個(gè)鎮(zhèn)的農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析，得出Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)(表5)。

表5 2011～2016年各鎮(zhèn)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的Malmquist指數(shù)

區(qū)域effchtechchpechsechMI行政區(qū)位川沙新鎮(zhèn)09971162100009971159北合慶鎮(zhèn)10041202100519991207北曹路鎮(zhèn)10001097100010001097北惠南鎮(zhèn)09540840097909740801南周浦鎮(zhèn)10000926100010000926北新場鎮(zhèn)10000851100010000851南大團(tuán)鎮(zhèn)09940996100609880991南航頭鎮(zhèn)09700983097809910953南祝橋鎮(zhèn)10001025100010001025北泥城鎮(zhèn)10000893100010000893南宣橋鎮(zhèn)10000951100010000951南書院鎮(zhèn)09990985098610130984南萬祥鎮(zhèn)09481030096609820976南老港鎮(zhèn)09691028098609830996南均值09880992099309950981南部鎮(zhèn)09820951098909920933北部鎮(zhèn)10001082100111991083 注：effch表示技術(shù)效率變化；techch表示技術(shù)進(jìn)步變化；pech表示純技術(shù)效率變化；sech表示規(guī)模效率變化；MI表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)

根據(jù)表5，進(jìn)行分析：新區(qū)各鎮(zhèn)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的MI均值為0.981<1，說明政策執(zhí)行期間的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了負(fù)增長，以平均每年1.9%的趨勢在下降。其中川沙新鎮(zhèn)、合慶鎮(zhèn)等4鎮(zhèn)的值大于1，說明其技術(shù)效率處于增長狀態(tài)，平均增長率達(dá)12.2%。惠南鎮(zhèn)、周浦鎮(zhèn)等10個(gè)鎮(zhèn)的值小于1，說明其技術(shù)效率處于下降狀態(tài)，平均下降率達(dá)6.8%。基于MI、effch、techch 3者之間的關(guān)系，可得技術(shù)效率變化值和技術(shù)進(jìn)步變化值均對全要素生產(chǎn)率均值造成了影響。具體可分兩種情形進(jìn)行分析：首先，萬祥鎮(zhèn)和老港鎮(zhèn)，在技術(shù)進(jìn)步增長的情況下，技術(shù)效率變化值呈現(xiàn)出負(fù)增長，即技術(shù)效率下降的負(fù)效應(yīng)超過了技術(shù)進(jìn)步增長的正效應(yīng)，技術(shù)效率下降的原因可能是兩鎮(zhèn)的農(nóng)民增收補(bǔ)貼規(guī)模與其他形式的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在資金分配上出現(xiàn)了不合理狀況，導(dǎo)致政策發(fā)揮效用的側(cè)重點(diǎn)不同。在既定投入條件下，各鎮(zhèn)的農(nóng)民增收補(bǔ)貼的投入—產(chǎn)出規(guī)模與發(fā)展水平更高的北部鎮(zhèn)之間的差距會(huì)增大，進(jìn)而主導(dǎo)了其全要素生產(chǎn)率呈負(fù)向增長的態(tài)勢。其次，惠南鎮(zhèn)、大團(tuán)鎮(zhèn)、航頭鎮(zhèn)和書院鎮(zhèn)的技術(shù)效率變化呈下降趨勢的同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步變化也呈現(xiàn)下降趨勢，反映了這些地區(qū)在農(nóng)業(yè)科技化等技術(shù)創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織等服務(wù)創(chuàng)新方面與北部鎮(zhèn)的差距，成為其全要素生產(chǎn)率降低的次要原因，兩個(gè)效率值都處于下降趨勢也凸顯了以上各鎮(zhèn)在發(fā)展過程中與其他鎮(zhèn)的發(fā)展差距較大，因此，因地制宜地對處于劣勢鎮(zhèn)的農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策進(jìn)行及時(shí)的完善和創(chuàng)新也顯得至關(guān)重要。此外，根據(jù)南部鎮(zhèn)和北部鎮(zhèn)各項(xiàng)指標(biāo)的均值可以發(fā)現(xiàn)，北部鎮(zhèn)的全要素生產(chǎn)率處于上升狀態(tài)，增長率均值達(dá)到8.3%，南部鎮(zhèn)的全要素生產(chǎn)率處于下降狀態(tài)，增長率均值下降6.7%。可見南部鎮(zhèn)農(nóng)民增收政策的實(shí)施效果與北部還存在較大差距。

從表4和表5對新區(qū)各鎮(zhèn)層面的結(jié)果分析可得，各鎮(zhèn)的政策效果與全區(qū)層面效果存在一定差距，表現(xiàn)為南部個(gè)別鎮(zhèn)的政策效率指標(biāo)不理想，主要原因是各個(gè)鎮(zhèn)的資源稟賦等異質(zhì)性特征。但是這并不能否認(rèn)整體政策效果，一個(gè)重要的原因考量是該文的樣本鎮(zhèn)不夠完整，尚有10個(gè)城鎮(zhèn)未被納入分析范圍，其中北部鎮(zhèn)超過一半。此外，個(gè)別鎮(zhèn)政策效果的不理想也不能否定政策作用機(jī)制的合理性，在大部分城鎮(zhèn)政策效果表現(xiàn)良好的情況下，完全有理由相信政策之外的相關(guān)因素產(chǎn)生影響。

5 結(jié)論及建議

5.1 結(jié)論

根據(jù)測算結(jié)果和分析可以得出結(jié)論：(1)浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策總體效果顯著。政策執(zhí)行期間的總體技術(shù)效率值全部為1，所有年份均達(dá)到了DEA有效狀態(tài)，表明政策在增加農(nóng)民收入和促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方面效果顯著。取得明顯效果的原因是浦東新區(qū)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，依托強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，著眼于農(nóng)民持續(xù)增收和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，及時(shí)出臺(tái)政策，從而取得了“兩高一快”(浦東農(nóng)業(yè)收入的增長高于全市城鄉(xiāng)居民收入增幅、浦東農(nóng)民收入的增長高于新區(qū)GDP的增幅、浦東農(nóng)民收入的增長快于城鎮(zhèn)居民收入的增幅)的成績。(2)浦東新區(qū)農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策存在邊際效用遞減規(guī)律，政策實(shí)施期間全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)平緩的“L”形增長走勢。對政策執(zhí)行期間農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策進(jìn)行Malmquist指數(shù)測算，結(jié)果顯示浦東新區(qū)全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了先明顯下降后緩慢上升的“L”形軌跡。原因是：農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策在實(shí)施之初，對農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展都具有較大的促進(jìn)作用，伴隨著農(nóng)民收入基數(shù)的增大以及補(bǔ)貼政策的時(shí)效性特征，政策邊際效用逐漸降低。全要素生產(chǎn)率后期的緩慢回升在于新區(qū)政府2015年以來及時(shí)對補(bǔ)貼政策作出調(diào)整，如提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼由7 496.25元/hm2提高到1.119 4萬元/hm2； 增加農(nóng)民就業(yè)補(bǔ)貼，將小城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民納入到就業(yè)困難人員補(bǔ)貼范圍之內(nèi)； 以及在原有政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)各鎮(zhèn)、村做相應(yīng)配套設(shè)施等。(3)浦東新區(qū)各鎮(zhèn)總體技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率存在地區(qū)差異，北部鎮(zhèn)情況優(yōu)于南部鎮(zhèn)。從新區(qū)各鎮(zhèn)均衡發(fā)展的角度來看，政策實(shí)施效率表現(xiàn)不一。其中北部鎮(zhèn)總體表現(xiàn)出DEA有效，超過一半的南部鎮(zhèn)則表現(xiàn)出DEA無效。從全要素生產(chǎn)率變化情況來看，多數(shù)北部鎮(zhèn)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出增長的趨勢，而多數(shù)南部鎮(zhèn)的全要素生產(chǎn)率則呈現(xiàn)出下降的趨勢。政策效率呈現(xiàn)出區(qū)域差異的原因在于浦東新區(qū)南北部分在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦條件等方面存在差別，北部以工業(yè)鎮(zhèn)為主，南部以農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)為主，該文9個(gè)南部鎮(zhèn)中，除了惠南鎮(zhèn)，全部是純農(nóng)鎮(zhèn)*來自《上海市純農(nóng)地區(qū)范圍明細(xì)表》，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平北部高于南部。

5.2 建議

(1)保持政策的延續(xù)性和穩(wěn)定性。該政策有別于國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，具有典型地方特色的補(bǔ)貼政策，對政策實(shí)施以來相關(guān)數(shù)據(jù)的分析表明政策在增加農(nóng)民收入和促進(jìn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加方面成果顯著，因此應(yīng)堅(jiān)持實(shí)施農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策。(2)對現(xiàn)有政策進(jìn)行完善、創(chuàng)新，使農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策煥發(fā)活力。針對政策邊際效用遞減規(guī)律的客觀存在，著眼于政策實(shí)施過程中出現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步變化、純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降等問題，在保持補(bǔ)貼總量不變的基礎(chǔ)上，對補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。在政策創(chuàng)新方面，借鑒國內(nèi)外農(nóng)民增收經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化綠色生態(tài)導(dǎo)向，擴(kuò)大“綠箱”政策的實(shí)施范圍和規(guī)模，不斷尋找促進(jìn)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展的新動(dòng)能。(3)對現(xiàn)有政策進(jìn)行帕累托改進(jìn)，在不損害當(dāng)前全體農(nóng)民利益的情況下增量補(bǔ)貼向南部鎮(zhèn)傾斜。針對新區(qū)南北鎮(zhèn)差異，增大對南部鎮(zhèn)的支持力度。該做法不僅是對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦條件遜于北部鎮(zhèn)的考慮，同時(shí)也是對南北地區(qū)農(nóng)民收入差距的考慮。在補(bǔ)貼政策向南部鎮(zhèn)傾斜的同時(shí)，還要加快建立農(nóng)業(yè)扶持制度創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)組織創(chuàng)新等一系列有利于提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的措施。綜上，通過對當(dāng)前政策的完善和創(chuàng)新，更好地促進(jìn)浦東新區(qū)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展，以及浦東新區(qū)南北城鎮(zhèn)的均衡發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，有利于加快培育農(nóng)民增收新動(dòng)能，從而為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化探索經(jīng)驗(yàn)。

雖然該文對在浦東新區(qū)層面和新區(qū)各鎮(zhèn)層面對農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策的總體技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算，但是由于數(shù)據(jù)獲取的完整度不夠，因此還存在對政策實(shí)施效果解釋力度不足的問題，同時(shí)對影響農(nóng)民增收補(bǔ)貼政策效率的原因沒有進(jìn)一步做出分析，這是該文接下來需要進(jìn)一步完善的方向。

[1] 霍增輝， 吳海濤，丁士軍.中部地區(qū)糧食補(bǔ)貼政策效應(yīng)及其機(jī)制研究——來自湖北農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2015(6)： 20～30

[2] 辛翔飛， 張怡，王濟(jì)民.我國糧食補(bǔ)貼政策效果評價(jià)——基于糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入的視角.經(jīng)濟(jì)問題， 2016,(2)： 92～96

[3] 王亞芬， 周詩星，高鐵梅.我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的影響效應(yīng)分析與實(shí)證檢驗(yàn).吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2017,(1)： 41～52

[4] 李江一. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng)評估：激勵(lì)效應(yīng)與財(cái)富效應(yīng).中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016,(12)： 17～32

[5] 羅東， 嬌健.國家財(cái)政支農(nóng)對農(nóng)民收入影響實(shí)證研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2014,35(12)： 48～53

[6] 鐘甫寧， 顧和軍，紀(jì)月清.農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補(bǔ)收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究.管理世界， 2008,(5)： 65～71

[7] 孫釙. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析——以黑龍江省為例.學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2014,(10)： 53～60

[8] 林萬龍， 茹玉.對2001年以來中國農(nóng)民直接補(bǔ)貼政策體系與投入狀況的初步分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014,(12)： 4～12

[9] 彭爌， 孟俊杰.產(chǎn)糧大縣農(nóng)作物良種補(bǔ)貼政策效應(yīng)分析與改進(jìn)措施.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013,47(10)： 634～638

[10]葉慧， 王雅鵬.采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的糧食直接補(bǔ)貼效率分析及政策啟示.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2006,27(5)： 356～359

[11]張淑杰， 孫天華.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效率及其影響因素研究——基于河南省360戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012,(12)： 68～74

[12]李金珊， 徐越.從農(nóng)民增收視角探究農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的效率損失.統(tǒng)計(jì)研究， 2015,32(7)： 57～63

[13]朱德滿， 李辛一，程國強(qiáng).綜合性收入補(bǔ)貼對中國玉米全要素生產(chǎn)率的影響分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的DEA-Tobit兩階段法.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2015,(11)： 4～15

[14]辛沖沖， 唐洪松，紹樂.新疆農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策執(zhí)行效率評價(jià)——基于DEA-Malmquist模型.新疆財(cái)經(jīng)， 2017,(1)： 50～59

[15]馬凌. 我國糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼政策淺析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2011, 32(1): 7～9

[16]王海燕， 閆磊.糧食供給側(cè)：“按量補(bǔ)貼”與“按質(zhì)補(bǔ)貼”.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017,38(9)： 1～7

[17]黃季焜， 王曉兵，智華勇，等.糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2011,(1)： 4～12

[18]高鳴， 宋洪遠(yuǎn),Michaol Carter.糧食直接補(bǔ)貼對不同規(guī)模經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶小麥生產(chǎn)率的影響——基于全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)農(nóng)戶數(shù)據(jù).中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016,(8)： 56～69

[19]胡凌嘯， 周應(yīng)恒.農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策對大型農(nóng)機(jī)需求的影響分析——基于農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)供給者的視角.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2016,37(1)： 110～116