淺論網絡環境下的著作權合理使用

吳明　鄭中豪

關鍵詞 著作權法 合法權益 網絡技術 合理使用

作者簡介：吳明、鄭中豪，北京理工大學法學院研究生。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.340

一、著作權合理使用制度概述

（一）著作權合理使用制度的產生和概念

合理使用制度誕生于西方，發端于英國的“合理節略”。1740年在Gyles訴Wilox案例，被告在他的作品中使用了原告作品的一部分。法官判定允許這種具有創新意義的使用，但沒有定義這種合理使用的標準。在1803年Cory訴Kearsley被認為是合理使用的跨越式發展。在這種情況下，法官率先提出 “合理使用”的說法，并說明其內涵是利用別人資料的工作完成一個絕對不同的作品，從而創作出對大眾有好處的全新著作。隨后到十九世紀，英國法院一般都采用了合理使用的原則。1911年更是以法律確定了該制度的設立。本法第二條第一款規定“對個人進行研究、討論、批評、報道等用途，合理使用原作品不構成著作權侵權”。

1841美國Folsom V Marsh案被認為是合理使用發展的一個里程碑。本案的判決是美國關于公平使用制度的第一個全方位表達，擁有一套完整的公平使用制度的基本理念，奠定了美國著作權法的基本，并推動了以后各個國家相關立法的建立。

我們現在的合理使用概念有兩種主要的觀點；一種是“合理使用是指對于版權作品的使用，不需要獲得著作權人的同意，一般也不需要支付費用，且不構成侵權”。另一種則認為，“合理使用指在法律規定的條件下不必征得著作權人的同意，又不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權作品的行為”。

雖然這兩個說法表達內容不一樣，但在本質上是相同的。這兩者都表明，使用人在合理的使用范圍內，可以不經權利人的同意而自由地進行使用。所以我們可以這樣定義合理使用制度：使用者在利用享有著作權的作品時，不用向著作權人支付費用，只是要遵守一定的法律規則，還要注意的是，此種行為不得損害著作權人的其他合法權益，允許不用得到著作權人的許可。

（二）網絡環境下著作權合理使用制度價值分析

1.合理使用制度的法理學分析

合理使用制度的最基本的法理基礎是利益平衡原則，該原則可以說是著作權法的本質和核心。所謂利益，是指人類用來滿足自身欲望的一系列物質、精神需求的產品。可以說但凡是能滿足人類欲望的事物，均可稱為利益。利益其實也可以說是一種特殊的社會關系，各種社會主體都在其中尋找自己的需求，在此過程中不同個體之間不可避免要產生沖突，這時候就需要法律制度來加以制衡。

著作權可以為作者帶來收益，但由于作品的傳播特性以及供人們閱讀的屬性，使得在傳播過程中，創作者，傳播者，使用者之間產生激烈對抗，合理使用制度恰恰涉及這幾個方面，而且要合理安排這幾者的地位，使其在法律制度框架內工作。合理使用制度，一方面是強調作者的專有權，維護他的利益和人格尊嚴，另一方面也給公眾使用作品的“機會”，并進行一定的限制。既要保護作者，又鼓勵后者在以前的基礎上進行創新，創作出新的作品，把知識生產變成良性循環，推動社會在這一方面的進步。

2.合理使用制度的經濟學分析

從某種角度來說，合理使用制度將一定的資源從作者那里“拿取”出來，轉移給不確定用戶。它既允許作者獲得一定收入，同時也利于公共大眾自由使用。出于作者在創作中的重要地位，法律十分看重保護作者，賦予作者享有對其知識產權的專有權，他人不可隨意損害。這樣做的目的是鼓勵創造，無可厚非。但在一般的市場條件下，競爭的效率要比壟斷的效率高。因為社會是一個整體，如果允許著作權壟斷，必然導致整個社會的進步是比較慢的。因此，有必要對著作權的壟斷性進行法律上的限制。從經濟學角度來看，市場經濟中的每一位參與者都是“理性人”，都想要從中獲得利益最大化，因此我們必須通過法律衡平眾多的參與者之間的利益，以使整個市場的利益達到最大化。

法律在界定作品這一課題的工作上似乎陷入了困境，法律在保護私人作品的同時，又因為作品的公眾傳播性，必須保留作品的公共屬性。在一般情況下，創作者要想獲得最大的利益，作品需要傳播得更加廣泛；而作品的傳播范圍想要越來越廣泛其使用模式和數量也要更加多樣化和充分。在這個時候，應該有法律來平衡他們之間的不同利益。因此，合理使用制度的作用體現在：對擁有經濟利益的作品，由法律做出規定，劃出一定區域，他人可以隨意使用，但不能損害作者的利益，使得各方的利益得到成全。

3.合理使用制度的社會學分析

現代文明發展到如此燦爛輝煌，文化的繼承和發揚起到了巨大的促進效果。人是社會的人，具有社會屬性，這導致人的思想要不可避免地受到其他成員的影響。每一個作品不單是作者個人的產物，而是包括對他人觀點的整合。因此，合理利用著作權制度為人們獲取新知識并進行創新創造了一個積極的條件。

網絡的基本特點和主要優點之一是信息共享，如果沒有合理的使用制度，將不利于信息產業優勢的發揮。合理使用不是自由使用，它要求用戶在特定區域內自由使用作品，但也要承認有一定的限制，注意不要損害著作權人其他的合法權益，使其不會濫用作品以免對作者造成巨大損失。

在網絡時代，合理使用著作權制度顯得更加重要。作者和使用者不應該表現出對抗性，因為這兩者可以在對抗中尋求平衡。我們應該充分利用合理利用制度，實現社會各方面利益的均衡發展。

二、我國著作權合理使用制度的現狀

（一）著作權擴張導致利益失衡

在人類歷史上，任何一個新技術的使用和發展都將增大著作權人所能行使權利的范圍，而著作權擁有者將很快占領新技術所帶來的廣闊平臺。隨著計算機網絡技術的飛速發展，已經持續數百年的一般生活方式也開始改變。因為通過網絡傳播作品的成本要遠低于通過傳統的方式去傳播，這使得人們更容易依靠網絡獲取資源和科學技術，互聯網現在已經普遍發展到我們日常的生活中，并破壞了原來的著作權法律制度的利益平衡模式。

《世界知識產權組織表演和錄音條約》和《世界知識產權組織版權條約》兩公約確定了信息網絡傳播權。我國相關法律有“信息網絡傳播權”的規定。這一權利使得著作權人的權利從傳統的現實生活擴展到互聯網上，并產生巨大影響。因此，在互聯網中，公共領域的人與作者的權益平衡被嚴重損壞，更嚴重的是，這還加劇了作者與相對讀者之間權益所固有的對抗性，使得原本的著作權制度更加充滿沖突。

（二）合理使用范圍不明確

在當前的網絡環境下，合理使用制度比以往任何時候都要復雜得多。一是利用網絡，用戶可以很輕松地通過互聯網享受免費午餐；二是作者利用一些防護手段使合理使用變得遙不可及。

在互聯網中的著作權合理使用制度，有兩個重要的學術派別，一是嚴格限制著作權合理使用制度，二是適當地擴展合理使用制度。

1.嚴格限制著作權合理使用制度

持有此觀點的人覺得由于網絡環境的特點，作品要比以往任何時候都容易擴散，而且擴散范圍也不受地域和空間的限制，這更容易損害作者的利益，因此想要進一步限制合理使用，保護作者的合法利益不受侵害。主要原因是：

第一，著作權法的目的是保障作者的智力勞動不受侵犯。無論在傳統方式還是在網絡條件下，作者進行創作都需要付出相應的腦力勞動，并不會因為傳播方法不同而不同。

第二，網絡只是一種用來獲得資源的工具，跟原來的獲取信息的方式和目的都是一樣的，只是方式和手段不同。不能僅是為了使更多的人在互聯網上獲取信息，就隨意增加合理使用的方式，使之有損作者的權益。

第三，網絡環境使信息傳播更為方便，價格也比較便宜，也因為互聯網的互聯互通，必然會使侵權行為更加簡單、隱蔽，結果更為嚴重。因此，應嚴格限制合理使用范圍。

2. 適當地擴展合理使用制度

另一部分人認為，網絡環境下，作品的表現形式大為增加，因此應適當擴大合理使用范圍。主要原因是；

第一，在互聯網環境下，一旦著作權人將著作上傳到互聯網，這意味著任何人都可以看到，著作權人的控制幾乎喪失。由于網絡的主要作用是共享信息的傳播，如果限制了個人信息的使用，使得與其目的相反，不利于網絡的發展。

第二，作為一種全新的環境，網絡產生了一些新的東西。但是這些新鮮事物在傳統原本的合理使用情形中并不存在，所以需要對原有的制度進行修改。

第三，網絡環境下的著作權已有所增加，例如網絡傳播權，如果把它看作是一個與以往不同的著作權，可以認為它是著作權在網絡中的全新模式，或者至少也可以把此種權利看成一種新的著作權形式。因此，在面對新的著作權形式時，也應該有新的著作權合理使用形式。

（三）合理使用與侵權使用界限模糊

在網絡環境不斷發展，復制和傳播變得更加高效、低成本的同時，合理使用著作權和使用侵權的界限變得越來越不明朗。例如，學術界對網絡遠程教育和暫時復制是合理使用或是侵權糾紛的辯論。

美國Napster網站為用戶提供了MP3文件名和互聯網連接，引起音樂著作權人的抗議。美國唱片業協會于1999年12月對該公司提起訴訟，控告該公司違反著作權法，要求法院關閉該公司，并賠償損失。在2000年7月11日的審判中，被告人否認對其指控，認為沒有侵犯用戶權益，只是合理使用。最后，在著名的法官瑪麗琳·培特爾駁斥了Napster合理使用的理由，裁定Napster侵權，并發出關閉公司的初步禁令。2001年2月18日，第九巡回上訴法院對此案作出裁決，要求該公司停止免費下載服務。

在本案中，法官只是禁止互聯網免費下載行為，并沒有進行處罰，而上訴法院也提出了支付使用費以便繼續使用的解決方案。時代和網絡的不斷進步深深地影響了原有的著作權制度。為了協調各方權益，面對日新月異的網絡變化，我們必須重視著作權合理使用制度。

三、網絡環境下完善我國著作權合理使用制度的構想

（一）應堅持的原則

1.利益平衡

前面已經提到，著作權法的一個基本作用就是調整各方權益。合理使用制度作為知識產權制度的一部分，其宗旨自然也是整合每個參與方的權益。但由于技術發展導致原有條件下的合理使用制度已被打破，在此種條件下，面對網絡技術的進步，也應該對合理使用制度做出一些改動，以更好地實現其所該有的價值。

2.尊重網絡本身的規律

我們處在互聯網時代，數據以非常驚人的速度呈現出爆炸性的增長，網絡作為一種新的傳播渠道，在這一過程中扮演著重要的角色。它擁有快速性、及時性的特點，擺脫了時間和地域的制約，并依靠資源存儲量大、豐富的手段來傳播，這些都促使其成為最流行的媒介。由于其自身的特點，使得它不同于傳統的信息傳播模式，進而與傳統的著作權法使用模式產生沖突。我們在網絡環境下運用合理使用，必須注重結合網絡自身的特點，使其有利于網絡的發展，有利于知識的傳播，有利于社會的進步。

3.作者精神權利保護不可忽視

互聯網技術和數字信息資源的迅猛發展，對著作權所有者侵害變得越來越容易。在一般侵權行為中，人們的主要關注財產權利而忽視精神權利，這樣不僅會挫傷作者的創作激情，更嚴重的是對公共領域作品的數量和質量影響更壞，同時也降低了法律調整社會利益的威望，阻礙社會的發展和進步。

（二）完善網絡合理使用方式的具體規定

縱觀我國相關法律關于合理使用的描述，《著作權法》寫明了12種，《信息網絡傳播權保護條例》給出了8種，但這些條文并沒有將現實生活中慢慢出現的新的作品形式和新的使用方法吸收進去，給我們的應用該項制度帶來了諸多不便。同時，也有一些合理使用的方式，由于社會和科學技術的發展變化，在網絡環境下變得不再合理，這需要被排除在合理使用范圍之外。

所以，我們現在需要做好的關于合理使用制度的工作是：補充網絡環境下合理使用的具體規定，將現實中碰到的相對成熟的合理使用情形，看做合理使用的新的著作的種類和行為方式，并刪除那些沒有現實價值的情況，使合理使用制度的規定更加完善和精確。

（三）立法程序與理念模式的完善

實體目標的實現需要程序來保證。法律的發展與修正，不僅要注重前者，更要兼顧程后者，甚至須將其放在更加突出的地位。程序公正包括程序參與和程序公開兩個部分，而后者是前者的先決條件，它指的是在立法的整個過程，應該是以可以被外部世界看到的模式開展，使大眾能夠了解和獲取有關的信息。網絡技術的進步，破壞了傳統法律建立的協調的利益框架，而每個參與者都關心著自己的利益，因此我國調整合理使用制度，要堅持程序正義原則，使主要當事人廣泛參與，充分體現當事人的利益，發揮出合理使用制度的利益平衡功能。

我國著作權合理使用的立法模式采取大陸通行的“規則主義”，它的缺點已經開始顯露出來，脫離了時代的步伐。我們應該參照美國的“因素主義”的立法形式，并在此基礎上加以補充，采用“規則”與“因素”相搭配的基本理念，創造出一個全新的立法方式。這一方式強調了合理使用的性質，并在實踐中能夠處理那些比較復雜的情況，是一個相當合理的模式。在當前網絡環境的困境中，更應該以立法理念作為一個重要角度來進行分析，正確看待兩種立法形式優缺點，轉變立法觀念，使合理使用制度具有前瞻性。

此外，還要考慮實施著作權合理使用的成本，這些都是立法者應考慮的因素。

（四）完善合理使用“合理性”的判斷標準

由于我國目前的法律對合理使用界限有一些限制，使得實際應用時法律條文以外的合理使用行為對法律已經劃定的合理使用方式不斷發出質詢。因此，有必要對合理使用標準和范圍進行修改。

我們要清楚，社會是不斷發展的，合理使用中的“合理”情形永遠不可能全部被法律所列舉。在我國，《著作權法》列舉了12種情況，這使得除此12種之外情況的都不合法。這項規定不能適應包括網絡在內的社會的變化趨勢，阻礙了對現有作品的加工創新。

通過借鑒國外比較成熟的合理使用制度，我國應在當前法律框架的基礎上，需要增加規定原則性條文來兜底，以適應不斷變化的新情況的出現。這樣就可以在條款列明的具體情形應用不了時，運用該原則進行判定。當然，原則的內涵應當與合理使用的目的相一致——不能夠用來謀取私利，不可以有損作者直接利益或間接權益。同時，要充分考慮網絡傳播自身的特點，設立相對寬泛的合理使用范圍。

參考文獻：

[1]劉春田主編.中國知識產權二十年.北京：中國科學技術出版社.1998.

[2]鄭成思.知識產權法.北京：法律出版社.2003.

[3]劉巧靜.淺論網絡環境下著作權的合理使用.前沿.2012（20）.

[4]吳漢東.著作權合理使用制度研究.北京：中國人民大學出版社.2013.