雷洋案：依法引導輿情，健全法治環境調查研究

關鍵詞 執法 輿情 民意 信息

作者簡介：張傲，中南財經政法大學。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.253

一、聚焦案情：嫖娼還是執法不當，何為焦點

（一）《治安管理處罰法》對于嫖娼行為的規定

現如今在我國沒有嫖娼罪這一說，只能依據《治安治理處罰條例》對于賣淫嫖娼等行為進行處罰，予以罰款，給予拘留。公安機關對一般嫖娼人員進行處理時，按照10日以上15日以下拘留，或者并處5000元以下罰款執行。且賣淫、嫖娼行為，有情節較輕情形之一的，屬于違反《治安管理處罰法》第六十六條第一款的情形，處五日以下拘留或五百元以下罰款。

從治安管理處罰法及其條例中可以看出，嫖娼行為在我國不入罪，且處罰屬于較輕的一種，由警方執行。在雷洋案中，檢方查證了雷洋接受有償性行為的事實，可這真的是重點嗎？雷洋為何而死，為什么隨著新聞的報道，人民群眾對于這起案件的關注增加，卻不知不覺中形成了與警察一方對立的民意？究其原因，信息透露的不具體與警察執法過程的暴力性才是導致大家反感的重要源泉。

（二）警方執法依據及其不當性

《人民警察法》第三十五條規定，拒絕或者阻礙人民警察依法執行職務等行為，給予治安管理處罰，《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規程》中第二十五條和第二十七條都規定了，公安民警在執法活動進行中的必要限度以及造成公民受到傷害時的必要救助。

上述法條及部門規章都是人民警察最為執法人員應當嚴格遵守的準則。人民警察作為執法主體，目的就是要維護社會公平正義，穩定秩序，并且盡全力保護人民的合法權利，但同時最重要的是，人民警察在執法的同時，更要注意方式方法，不能損害公民的權益，尤其是人身權利。

實質上，涉案警務人員在抓捕雷洋的過程中已經違反了上述法律法規，工作人員的違法失職行為，如腳踩頭部等，引發雷洋拼命反抗，情緒激動，導致其生前胃內食物轉移至呼吸道內，窒息死亡。

因此，相關五名涉案警務人員在執法過程中瀆職，造成一人死亡的嚴重后果，致使其家屬乃至整個社會遭受重大損失，影響到執法部門的整體權威性，最終觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款，構成玩忽職守罪。

二、輿情發展的過程

（一） 何為輿情

有學者從社會學視域考察輿情的定義，認為“輿情是指社會各階層民眾對社會現象所持有的情緒、態度、看法、意見和行為傾向，尤其是對社會管理者和社會公共事務所持有的情緒、態度、意見等”。 用通俗一點的話來說，輿情就是一種“民意”。 且過去總說，統治者要順應民意民心，才能維穩，使得社會長治久安，但是，在我國司法獨立長期得不到比較完滿地實現的現狀下，公安機關、檢察院、法院的一系列立案偵查審判活動是否要完全的順應或者說符合“民意”呢？

（二）輿情的產生和發展

隨著現代社會信息的爆炸式增長以及信息傳播手段的多樣化，民眾獲取新聞報道等的速度，總量以及渠道也大大增加，有時候，一個新聞事件想不知道都難。“尤其是通過網絡渠道，由于引發輿情的問題或事件本身及其變化發展，以及網民情緒等因素的影響，網絡輿情在與現實產生互動的過程中，會以不同的方式經歷一個形成、高漲、波動和最終淡化的發展過程”。 最初，雷洋案一經報道就引起了群眾廣泛關注，剛開始的時候，大家都過于關注雷洋作為一個高等學府的研究生，是否真的有嫖娼行為，并且給他的母校聲譽上帶來不好的影響。從一開始，就是這種道德論斷嚴重地影響或者說遮蔽了人們的雙眼，讓大家的目光失焦。為人們在看清真相的道路上設下了一道有一道障礙。

一位合法的公民在法律或法院沒有裁決之前死掉了，我們要關注的不是雷洋有沒有嫖娼，而應該關注昌平警方究竟對他做了什么，以及他們所做的這些如何導致了雷洋的死亡，這才是關鍵問題?？墒窃谧畛醪骄降幕貞斨校覀兏嗫吹降氖抢籽蟊┝狗ǖ募毠潱瑢τ凇皥谭ㄟ^程有無過激行為？”警方的答復仍然十分籠統，難以判斷。

但是值得欣慰并贊賞的是，經過一段時間的眾說紛紜，權威媒體如光明網，人民日報等媒體終于發生，用最客觀的語言，在保留公眾話語權的同時，又客觀明了的還原了一個事實真相，加上主流媒體旗下的多媒體新型平臺，不放棄真相的媒體人們一直在探尋，社論《雷洋是怎么死的》，直接關注了民眾質疑的焦點：“我不想知道他是怎么嫖的，就想知道是怎么死的?！辈⑶倚氯A社發表評論《權威發布不能落在輿情后面》，尖銳地提出：雷洋之死辦案警方所發布信息難保真實，至此，媒體同行和民眾的質疑找到了一個權威性定調，很多人感慨：雷某案，國社終于發聲了！

三、依法引導輿情健全法治環境

（一）輿情本身的特點要求我們不壓制“社會思辨力”

偏差性、自由性、交互性、多元性、突發性都是輿情本身的特點，尤其在互聯網上這么一個開放性的平臺，人們可以隨時隨地的參與討論，發表意見，并且與各方交流，但是這種碎片化的信息獲取與交流渠道也造成了輿情不可避免的偏差性，容易失真。

然而社會是一個大舞臺，引導輿情不等于壓制輿情，不讓民眾發聲，或者是只許民眾發出一種聲音，這都是不正確的做法，嚴重者如古代的“道路以目”，近代的文化大革命，輿情是統一了，可是民眾心里面真正的服氣嗎？我們的文化生活還具有豐富多彩的一面嗎？答案當然是否定的。其實社會與個人一樣，是具有“思辨力”的，思辨力有兩個含義，一是指哲學上指運用邏輯推導而進行純理論、純概念的思考力；二是說思考辨析的能力。社會由個體組成，個體的聲音往往會形成一股股不同的力量，有宏觀上面的統一和微觀上的千差萬別。在這些聲音顯現的同時，我們可以看到，聽到各種不同的觀點，有新穎的，客觀的，全面的或者低俗的，無理的，但是這沒關系，畢竟只有多樣性存在，社會生態才能發展，社會治理才會更加完善。

（二） 執法主體嚴格遵守法律程序

公安機關作為政府部門，要切實體現有限政府、法治政府、服務政府和開放政府，把關系民眾安全、維護公共秩序等公共事務管理問題的法律、政策、方法以及措施等情況置于大眾監督之下，最大限度地推進警務公開，推行陽光警務，實行群眾參與、群眾評價，增強公安工作的透明度，切實體現嚴格執法、全面真實和及時便民的政務公開原則。

在雷洋案中，通過檢察機關的綜合判定，其體表的擦挫傷均為非致命傷，雷洋并不是被涉案警務人員故意毆打致死。但涉案警務人員的不當執法行為與其死亡這一嚴重后果之間有直接因果關系，其自身在飽腹狀態下的劇烈而持續的抗拒行為等與死亡結果的發生同樣密不可分。雖然邢某某等五人的行為觸犯了刑法規定，構成玩忽職守罪，但犯罪情節輕微、無需處以刑罰，故根據《中華人民共和國刑法》第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規定，檢察機關決定對邢某某等五人不予起訴。不起訴涉案五名警務人員，但絕不代表他們沒有過錯，可以在后續報道中發現，涉案人員均受到了嚴格的處罰。

所以，執法主體應該在事前就做到嚴格執法，遵守相關法律法規的規定，走正當法律程序，這樣才能更好地保護公民權益，用實際行動營造良好的社會氛圍，增強其公信力，這樣輿情自然就會轉變。

（三）公民個人不造謠不傳謠，給真相以調查時間

謠言止于智者，近些年來，因為網絡謠言等方式傳播的不良信息已經不是稀奇事，而且在國家的嚴厲打擊下，造謠生事的人們也相繼被追究了法律責任。但是仔細想來，雖然謠言等不真實信息是由居心不良的人們制造出來的，但是它之所以廣為流傳，還是要歸于群眾的盲目相信與廣泛傳播的行為，助長了不良輿論的形成發展。

輿情在很大程度上代表民意，但有時，我們看著許多不真實的信息，盲目的根據自己的喜好選擇地去相信，傳播，雖說這根權威媒體等的信息發布不及時也有很大的關系，但是我們自身也并沒有做到理性對待。所以，公民個人不應站在道德的制高點，去做無頭蒼蠅般的鍵盤俠，大肆評論著并沒有弄清楚的所謂事實，而應該給予我們的權威或者說人民的代表以調查真相，還原真相的時間，到那時如果大眾還不滿意，或者有不同意見，就可以更加理性客觀的講述出來了，就能塑造一個更加完善的法治輿情社會。

注釋：

《治安管理處罰法》第六十六條第一款規定：“賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！?/p>

北京檢方就邢某某等五人玩忽職守案答記者問.http：//news.sohu.com/20161226/n476930026.shtml.

戴維民、劉軼.我國網絡輿情信息工作現狀及對策思考.圖書情報工作期刊.2014（1）.

陳柏峰.法治熱點案件討論中的傳媒角色--以藥家鑫案為例.法商研究.2011（4）.57.

姜勝洪.網絡輿情形成與發展規律研究.蘭州學刊.2010（5）.

雷洋案.致敬那些客觀理性追問的媒體們.http：//www.guanmedia.com/news/detail_2148.html.

李金滿.網絡輿情與警察應對.北京人民警察學院學報.2008（1）.

參考文獻：

[1]徐陽.“輿情再審”：司法決策的困境與出路.中國法學.2012（2）.