論我國人民陪審員制度的完善

關鍵詞 人民陪審員 制度完善 立法補充 選任管理

作者簡介：李文一，哈爾濱師范大學法學院法律碩士（法學）專業碩士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.244

通說認為，現代陪審制度最早起源于英國，法官在面對大量因商品交易產生的糾紛時，需要在裁判過程中聽取民意，方能綜合案情爭議作出裁判，陪審制度也就悄然興起，陪審制度一經實施便廣泛運用于英美法系國家之中，后來由于文化的傳播與交流，以及陪審制度所特有的社會參與性及公正廉潔性等優點，該制度也被大陸法系國家所吸收運用。我國建國初期各項事業百廢待興，很多司法制度都學習參照蘇聯模式，在此背景下，陪審制度也被我國司法活動所吸收運用。

一、我國人民陪審員制度概述

（一）人民陪審員制度的含義及其特點

陪審制度是一項由非法律職業人員直接參與司法審判，與職業法官共同行使審判權的司法制度，但在不同的法系之中，陪審制度具有不同的表現形式，在英美法系中，通常是由不特定的若干公民組成的陪審團參與審判，被稱為“陪審”，在大陸法系中，通常是由少數陪審員與法官共同組成合議庭進行審判，被稱為“參審”。嚴格地說，我國的人民陪審員制度雖然稱為“陪審”，但與英美法系中的“陪審”并不相同，其實質上屬于大陸法系中的“參審”，人民陪審員除了不能擔任審判長外，與法官具有相同的法律地位，除此之外，由于我國審級制度的劃分，人民陪審員制度被限定在部分一審案件中適用，并非適用于所有案件。

（二）設立人民陪審員制度的意義

吸收非職業法律相關人員，借助普通社會大眾參與具體案件的審判工作，以此來聽取社會群眾對于法律適用的不同聲音，以避免職業法官對案件審判“對號入座”方式的審判，是設立人民陪審員制度的理論出發點，簡要總結，人民陪審員制度的積極影響主要體現在以下四個方面：

1.保障司法公正的落實。公正是法治的生命線，也是法律所追求的目標之一，司法公正的基底是合法、合理、合情的統一，其中“合法”的實現可借助法律文件的規范，“合理”的實現可借助法學理論的指引，而“合情”的實現則來源于法官的生活經驗，一方面，法官在審判活動中需要借助自身的審判經驗和生活經驗綜合平衡當事人的“過錯”與“責任”，另一方面，法官面對性質相似的案件在所難免的會出現思維定式，人民陪審員的加入，不僅可以彌補法官的慣性思維，還可以從普通大眾的角度看待具體案件、解讀法律規范，使法官判案不再是一個人的“獨角戲”。

2.防范司法腐敗的發生。對于司法監督，除了司法機關的內部監督外，外部監督尤其是人民群眾的社會監督在實踐中常常沒有發揮出應有的作用，這與司法工作具有相對封閉的工作性質有關，而人民陪審員則是外部監督與內部監督的結合，不僅使審判過程更加透明，讓審判權的行使得以在“陽光下”進行，而且對法院及其工作人員廉潔行使職權、營造一個“干干凈凈”的司法工作環境起到了促進作用，具有其他監督方式所不具有的巨大優勢。

3.促進司法民主的實現。通過設立人民陪審員制度，使人民群眾多了一種直接參與國家管理的方式。我國《憲法》明確規定人民群眾有管理國家的各項事務的權利，司法事務作為國家事務的重要組成部分，通過人民陪審員制度可以讓人民群眾多一種直接參與司法審判活動、參與國家事務管理的渠道。

4.協助法治國家的建設。社會主義法治宣傳教育的對象是廣泛的人民群眾，而最好的普法宣傳教育方式就是讓社會大眾參與到司法活動之中。人民陪審員制度是一種可以讓社會大眾在參與司法活動中學習掌握相關的法律知識的制度，在審判過程中認識其中的法學理論，逐漸養成法治思維，也正是在這樣一個不斷學習的過程，以點帶面的形成一種社會影響，進而促進社會主義法治國家的建設。

二、我國人民陪審員制度存在的主要問題

（一）人民陪審員制度缺少法律保障

《憲法》作為我國的根本大法，規定了公民一系列的基本權利與義務，而陪審權作為司法民主的重要內容的之一，屬于公民所應當享有的重要權利內容，《憲法》卻并沒有作出相關規定，除此之外，《人民法院組織法》和三大訴訟法雖然都對人民陪審員制度作出了規定，但各法律之間卻存在內容不統一，如《民事訴訟法》規定人民陪審員與審判員享有同等的權利義務，而其他三部法律則都沒有提及“義務”。各個法律不是單獨存在的個體，而是整個法律體系的一部分，就人民陪審員制度而言，各個法律存在如此出入，不能謂之健全。

（二）人民陪審員制度的適用范圍不明確

關于人民陪審員制度的適用問題，《人民法院組織法》和三大訴訟法都明確規定審判第一審案件可以實行人民陪審員制度，但與《民事訴訟法》及《刑事訴訟法》不同，《行政訴訟法》并未明確的人民陪審員制度在行政訴訟中的適用范圍，行政訴訟中何種案件、何種程序可以適用人民陪審員制度，《行政訴訟法》都未加規范，這使得人民陪審員制度在行政訴訟中的適用產生了疑惑。

（三）人民陪審員的選拔不合理

現階段，我國人民陪審員在司法實踐中所扮演的角色絕大多數情況下只是“配角”，在庭審過程中，發言少、提問少、討論少，在休庭討論中也很少提出建設性的意見，更是難以發表自己的觀點與職業法官產生不同的聲音，其往往是陪襯法院審判員的庭審工作，聽從職業法官的意見，甚至淪為了“湊人數”的工具，并沒有發揮其真正的價值所在，更沒有真正行使其手中的權利。

（四）人民陪審員的問責制度缺失

我國現行法律制度沒有詳細且明確規定對人民陪審員的責任追究制度，這就會出現人民陪審員雖然享有一系列陪審權利的同時，沒有責任的約束，人民陪審員難免會產生消極懈怠的態度，在陪審中甚至還出現了因利益誘惑而枉法裁判的腐敗現象，而陪審活動又缺少事后完善的糾察制度，嚴重偏離了人民陪審員制度的設立本意。

三、完善我國人民陪審員制度的建議

（一）完善人民陪審員制度的相關立法

關于人民陪審員制度的立法，首先要做到完善，將各個單行法之間的相互不協調的有關內容補充完善，做到規范性法律文件的統一，然后將有關人民陪審員制度相關內容在《憲法》加以體現。縱觀我國憲法四次修改，人民陪審員制度在憲法中“有進有出”，在第四次憲法修正中，人民陪審員制度相關內容被刪減，使之沒有出現在現行的《憲法》之中，但近年來，國家出臺了一系列相關文件，將人民陪審員制度的完善與改革推向了新高度。2015國家通過了《人民陪審員制度改革試點方案》及《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》，雖然這些舉措都傳達出國家開始重視對人民陪審員制度的完善與改革，但筆者認為，在立法方面的補充，才是完善人民陪審員制度最具保障性與權威性的舉措。

（二）完善人民陪審員的選任制度

首先，從人民陪審員的選任目標人群上看，我國人民陪審員隊伍的組成代表性欠缺，第十屆全國人大常委會第十一次會議通過的《關于完善人民陪審員的決定》中規定：“公民擔任人民陪審員應當具有大學專科以上的文化程度。”該條規定明確提出了對人民陪審員的學歷要求，此項規定限制了很大一部分人參與陪審活動的可能，這也在一定程度上造成了人民陪審員“職業化”的現象，經過各種條件的篩選，在某一區域內符合條件成為人民陪審員的群體勢必經常參加陪審活動，無形中產生了“臉熟”的現象，長此以往下去，很容易出現“職業人民陪審員”的現象，失去了其本應具有的“人民”的特性。在2015年司法部、最高人民法院公布的《人民陪審員制度改革試點方案》中，關于選任人民陪審員的學歷要求有所降低，不再要求大專以上學歷，在試點區只需高中以上學歷即可，此舉可以說是人民陪審員制度的改革趨勢。

然后在人民陪審員的選任方式上，有學者創造性的提出借鑒仲裁員的選任機制來改革人民陪審員的選任，在具體的選任方式上可以建立人民陪審員名冊，將人民陪審員按照職業進行劃分選任，例如讓商人參與審判商事糾紛案件，讓司機參與交通事故類糾紛案件，這樣選任出的人民陪審員不僅對相關案件具有一定的認知，可以增強其發表看法的自信心，還能彌補法官在此領域的認知空白，真正實現“審與議”的結合。

（三）加強人民陪審員監督管理力度

雖然最高人民法院和有關部門已經制定和發布了一系列關于人民陪審員制度的規范性文件，但對于人民陪審員相關義務的規定卻模糊不清，導致實踐中對人民陪審員缺乏硬性的監督制約措施。就此問題可以嘗試由法院及司法行政機關對人民陪審員進行動態考核，將人民陪審員參照司法人員進行管理，人民陪審員雖然并不具備司法人員編制，但實質上其所參與的陪審活動卻是實實在在的司法活動，其行使的權利是不折不扣的陪審權，所產生的后果具有法律強制力，故將人民陪審員的管理參照司法人員不無道理。

（四）完善人民陪審員的保障機制

人民陪審員參與陪審活動勢必會付出時間、精力甚至會影響自己個人正常的工作進展與私人生活，同時人民陪審員為了能更好的勝任陪審工作勢必也會進行一定的學習，產生一定費用，付出一定的腦力勞動，國家對這些內容都應該有所補助，同時這也是促進陪審制度良性發展的必然要求。但也應看到，如果人民陪審員的補助來自于法院的話，會產生兩方面的問題，一是人民陪審員從法院處領取補助金難免會產生“看人臉色”的感受，這在一定程度上會影響陪審工作的良性開展，產生“不敢說”的現象，而法院則搖身一變成為了“雇主”，這就在看不見的層面上導致了雙方本來平等的地位出現了失衡。二是法院承擔人民陪審員的補助無疑會加重法院的財政負擔，這樣一來就會產生法院不愿吸收人民陪審員的現象。就補助款問題，筆者認為可以由司法行政機關設立專項資金，單獨向人民陪審員發放，實現獨立管理、獨立開支與獨立發放，使人民陪審員的補貼脫離法院，真正實現“不看臉色”的行使權利。

參考文獻：

[1]孫洪坤、孫建偉.我國陪審制度及其完善.中共長春市委黨校學報.2005（4）.

[2]王利明.我國陪審制度研究.浙江社會科學.2000（1）.

[3]馮毛毛、仝其憲.我國陪審制度立法完善再探討.河北工程大學學報.2015（3）.