論我國證據使用禁止的畸嚴傾向
——以訊問錄音錄像為視角

王仲羊

（西南政法大學刑事偵查學院，重慶 401120）

一、導論：研究意義與研究方法

證據禁止理論肇始于德國刑事司法，包括證據取得禁止與證據使用禁止兩個下位概念。其中，證據取得禁止主要規范國家追訴機關的取證過程，包括證據主題的禁止、證據方式的禁止、證據手段的禁止和相對的證據禁止；[1]證據使用禁止亦稱證據排除，主要在于禁止法院將已經取得之特定證據，作為裁判的基礎。[2]428德國的證據禁止理論與美國的非法證據排除規則有異曲同工之妙，但二者在階段、目標、方法和理念上仍有諸多差異。[3]作為同屬大陸法系、兼具職權主義傳統的國度，我國與德國擁有相同的演進歷程與司法背景，故本文選用證據禁止理論為研究工具。

現階段的理論研究過分關注證據使用禁止的畸松傾向，例如反對給予不符合法定程序、嚴重影響司法公正的物證書證以補正機會，對瑕疵證據的泛化與寬容持批判態度，質疑訊問權利告知僅具有象征意義等。然而，對證據使用禁止中存在的畸嚴傾向卻鮮有學術關切。筆者認為，我國證據使用禁止的畸嚴傾向主要體現在兩大方面：一是對違反訊問錄音錄像規定獲取口供的證據能力制裁過于嚴厲，二是對違反制作程序的證據文書的制裁過于嚴厲。囿于篇幅所限，本文以前者為研究視角，探尋“嚴其所嚴、寬其所寬”的證據排除邏輯體系。

《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》（下簡稱《防范意見》）第8條規定：“除情況緊急必須現場訊問以外，在規定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除。……