“偷換二維碼案”的法律定性
——新型三角詐騙理論之提倡

程 暢

（武漢大學法學院，湖北 武漢 430072）

案情概覽：被告人把商戶的支付寶二維碼換成自己的二維碼，顧客付款時實際上將貨款轉給了被告人，直到遭受較大損失后商戶才發現 （下文簡稱“偷換二維碼案”）。雖然寥寥數語就可以說清這個案子的來龍去脈，但此案究竟應當如何定性卻吸引了眾多法學理論界、實務界專家學者的目光。

一、被害人認定

要給這類案件定性，必須先厘清一個問題：誰是被害人。一種觀點認為，顧客是受害人。在顧客陷入認識錯誤向行為人的賬戶轉賬后，如果認為商戶對顧客的債權仍未消失，商戶可以繼續向顧客要求支付價款，那么顧客成為了該案唯一的被害人。[1]還有觀點認為應從民、刑不同角度認定被害人，在本案中應將刑法上的被害人認定為顧客，而將民法上的最終受損人認定為商戶。[2]筆者不能認同以上兩種觀點。此案中被害人認定的問題確實涉及到民、刑交叉地帶，下面筆者將從法經濟學分析原理、民法理論和刑法理論三個方面，論證商戶是本案唯一被害人。

首先，顧客在掃碼付款后，商戶對其債權已消失，不得再次主張。如此時商戶仍可以向顧客主張債權，便是施加給顧客“掃碼前確認二維碼”的義務，然而一則，一些二維碼上沒有帶有標識作用的頭像，僅憑肉眼難以分辨；二則，商戶與顧客之間本來僅存在一方給付商品、另一方給付貨款的權利義務關系，如對顧客額外施加辨別二維碼的義務，而并沒有權利與之呼應，就會使雙方的權利義務的天平大大失衡。……