批判與建構的沖突*
——論阿多諾之后的法蘭克福學派批判理論格局

李乾坤

內容提要 對阿多諾之后的法蘭克福學派批判理論發展格局的考察離不開對批判理論范式的確定。在這一問題上，施威蓬豪伊澤堅持批判理論具有確定的范式，就是以商品形式和價值形式的政治經濟學批判為基礎；而哈貝馬斯反對批判理論具有特定的范式。對阿多諾“內在于交換原則中的理性”問題理解上的差異，構成了堅持經典批判理論方向的兩條路徑：政治經濟學批判之上的跨學科研究和新馬克思閱讀，走向主體間性理論方向的交往行為和規范理論路徑。哈貝馬斯在開闊的理論視野對時代精神做到了準確把捉，但從政治經濟學批判的角度，他的理論也受到了無法回避的責難。

以往我國學界對法蘭克福學派批判理論發展史的考察中，更多側重歷時性的縱向分期比較，這樣的方式非常有助于我們理解批判理論不同時期所關注的重大主題的變遷，是思想史研究的經典范例。然而另一方面，這樣的把握方式往往忽略了橫向的共時性視角，也就欠缺對批判理論的發展中所呈現出的不同思想方向和路徑的比較。欠缺了這種比較，就無法全面把握法蘭克福學派批判理論的深刻而廣泛的影響，甚至也會忽略掉法蘭克福學派這個思想苗圃中的不少奇珍異草。法蘭克福學派在德國戰后培養了整整一代學者，這些學者成為德國左翼思想界的中流砥柱，深刻塑造了德國的當代思想版圖。如果不能全面把握法蘭克福學派的不同方向和路徑，就很有可能無法對其思想遺產做出恰當的評價。……