《游宦紀(jì)聞》中藥名辨正二則

丁慶剛

《游宦紀(jì)聞》是宋代張世南撰寫的一部重要史料筆記。《四庫全書總目提要》卷一二一稱該書為“宋末說部之佳本”。近來閱讀中華書局出版的點(diǎn)校本《游宦紀(jì)聞》(與《舊聞證誤》合為一冊)，發(fā)現(xiàn)其在標(biāo)點(diǎn)、校勘方面存有若干可商之處。今略舉其中二則與中藥名相關(guān)的錯誤標(biāo)點(diǎn)予以辨正。

1.荊芥曰“假蘇香”，附子曰“莎草根”，金鈴子曰“練實”。……凌霄花曰“紫葳余”，甘子曰“菴摩勒”，菱角曰“芰”，蘿卜曰“萊菔”。以上藥名，間亦有醫(yī)者所未盡知。(卷一，第3頁)

按：此段介紹幾種常用中藥的異名別稱，其中有四處中藥名標(biāo)點(diǎn)錯誤。其一，“荊芥”又名“假蘇”，而不是“假蘇香”。明李時珍《本草綱目·草三·假蘇》引《吳普本草》云：“假蘇一名荊芥，葉似落藜而細(xì)，蜀中生啖之。”明朱《救荒本草·菜部·荊芥》：“《本草》名假蘇，一名鼠蓂，一名薑芥。”其二，“香”應(yīng)該下屬，即為“香附子”。香附子又名“莎草”或“莎草根”，典籍中多有記載，《本草綱目·草三·莎草香附子》：“《別錄》止云莎草，不言用苗用根。后世皆用其根，名香附子，而不知莎草之名也。”明弘治《重修保定志》卷第七：“香附子，一名沙草根。”其三，“凌霄花”又名“紫葳”，而不是“紫葳余”。宋朱熹《詩集傳》：“苕，陵苕也。《本草》云，即今之紫葳，蔓生，附于喬木之上，其華黃赤色，亦名凌霄。”清吳其浚《植物名實圖考》卷二二：“紫葳，即凌霄花。”其四，“余”字當(dāng)下屬。“菴摩勒”是梵語āmalaka的音譯，又名“余甘”“余甘子”。《本草綱目·果三·菴摩勒》引陳藏器曰：“梵書名菴摩勒，又名摩勒落迦果。其味初食苦澀，良久更甘，故曰余甘。”明朱《普濟(jì)方·木部》：“菴摩勒，一名余甘子。