R&D資本化及對地區(qū)GDP的影響

劉金山，丁卓琪

(暨南大學經(jīng)濟學院，廣東　廣州　510632)

0　導論

國民經(jīng)濟核算賬戶體系(The System of National Accounts，即SNA體系)自1953年由聯(lián)合國公布以來，為世界各國宏觀經(jīng)濟的科學管理做出了重大貢獻。知識經(jīng)濟時代，隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉型及新經(jīng)濟特征的出現(xiàn)，SNA1993 在內(nèi)容和核算方法等面臨諸多問題?；谶@一現(xiàn)實，由聯(lián)合國統(tǒng)計部署(UNSD)牽頭，協(xié)同經(jīng)合組織(OECD)、國際貨幣基金組織(IMF)、歐洲統(tǒng)計局(EUROSTST)、世界銀行(WBG)五家國際機構組建國民經(jīng)濟核算組，對SNA1993 進行修訂，更新為SNA2008版。與SNA1993相比，SNA2008首次引入“知識產(chǎn)權產(chǎn)品”概念，其核心是R&D的資本化。SNA2008反映了知識經(jīng)濟背景下創(chuàng)新和知識產(chǎn)權日趨成為經(jīng)濟分析焦點的時代特征，R&D的資本化為更科學地認識研發(fā)活動對經(jīng)濟社會的作用和貢獻提供統(tǒng)計學支撐。SNA2008頒布后，世界各國與地區(qū)紛紛響應，澳大利亞、美國、加拿大、歐盟和日本等國家先后宣布實施新的國際標準，將R&D計入GDP，相應核算規(guī)則的變化對各國的GDP統(tǒng)計結果產(chǎn)生了顯著的影響，如美國調(diào)整統(tǒng)計后[1]使其1959—2002年的GDP平均提高2.6%，年均增長升至4.6%，2002—2012年期間年均GDP增速為1.8%，較之前提高0.2%[2]；加拿大GDP平均上調(diào)2.99%；日本修正核算標準后，2014年的GDP增長率由0%提升到0.3%，2015年由0.6%提升到1.2%等。

2000年以來，中國的R&D投入強度穩(wěn)步提升，2002年，首次突破1%，2014年邁入2%時代，2015年達到歷史最高水平2.07%，接近歐盟15國的平均水平(2.08%)[3]。隨著經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，中國區(qū)域經(jīng)濟的力量格局正在發(fā)生改變，如沿海經(jīng)濟大省“粵蘇魯浙”經(jīng)濟總量之爭，“京滬”第一城市之爭等。在R&D資本化國際潮流驅動下，中國將實施新的國民經(jīng)濟核算標準，未來區(qū)域經(jīng)濟的力量格局或將重新洗牌?，F(xiàn)有支出法GDP=C+I+NX,其中C為消費，包括居民消費支出與政府消費支出；I為投資，包括固定資本形成總額與存貨變化；NX為貨物與服務凈出口(凈流出)。SNA2008下的R&D的資本化使支出法GDP等式發(fā)生了改變，即GDP=C+I+NX+R&D，增加部分為資本化后的R&D支出額。長期以來中國政府官員對GDP的考核重視現(xiàn)在，而企業(yè)對績效的考核則重視未來，官員相對短期的目標函數(shù)和企業(yè)長期的目標函數(shù)之間的不匹配使得經(jīng)濟社會發(fā)展的長期目標一直得不到政府官員的支持與貫徹，R&D資本化將大大提高政府官員增加研發(fā)投入與政策激勵的積極性，從而實現(xiàn)政府與企業(yè)的雙贏。

中國尚未實施SNA2008，目前僅有少量文獻對R&D資本化過程中的問題進行了探討。如魏和清[4]簡要分析了SNA2008對GDP、資本存量和經(jīng)濟增長率等宏觀指標的影響；倪紅福[5]以北京為研究對象，分析了其R&D資本化核算的結果；楊林濤等[6]以深圳為研究對象，分別選取Goldsmith方法、BEA方法就R&D資本化對國民核算產(chǎn)生的影響進行統(tǒng)計測度等?？傮w看來，中國對R&D支出資本化的研究尚處于起步階段，涉及區(qū)域經(jīng)濟的測度研究更是少之又少。

鑒于此，本文根據(jù)有關資本化 R&D支出的理論，依據(jù)國內(nèi)外研究成果，利用2010—2016年發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》等數(shù)據(jù)資料，嘗試對2009—2015年廣東、江蘇、山東、浙江、北京、上海、天津的 R&D支出進行資本化處理并重新調(diào)整 GDP，以R&D資本化為視角對粵蘇之爭及京滬之爭進行再探討。

1　R&D資本化的界定與假設

1.1　R&D資本化的界定

SNA2008[7]指出：“R&D 是為了增加知識儲備并利用這種知識儲備開發(fā)新的應用，系統(tǒng)性地從事創(chuàng)造性工作而支出的價值?！蓖瑫rSNA2008指出：“給所有者帶來經(jīng)濟利益的研發(fā)支出作為固定資本形成處理；不給所有者帶來經(jīng)濟利益的研發(fā)支出作為中間投入處理。”由此可見，一項 R&D 活動最終形成的是費用還是資本，關鍵在于 R&D 活動的性質(zhì)，即R&D資本化是有條件的資本化。然而在實際操作中，哪些R&D支出會帶來收益并無法嚴格區(qū)分，同時失敗的R&D支出所產(chǎn)生的成本遠低于成功的R&D支出所帶來的收益，因此可以忽略這部分成本，將R&D全部資本化，許多國家在進行R&D資本化時也采用了這種方法。這樣的核算方法對GDP有一定程度的高估。

1.2　變量的假定

R&D 核算作為一種投資型活動，其收益往往難以計算，尤其是R&D產(chǎn)出，通過衡量R&D產(chǎn)出來估計R&D資本收益的方法亦難以操作。一些學者在研究中常常用R&D支出替代R&D產(chǎn)出，以投入費用代替產(chǎn)出，則意味著 R&D 投入沒有效益，從而反映不出生產(chǎn)率的變化，這對營利部門來說并不合理。

R&D產(chǎn)出一部分具有市場性，如企業(yè)部門R&D產(chǎn)出，一部分具有非市場性，如一般政府和非營利機構的R&D產(chǎn)出。對企業(yè)部門R&D產(chǎn)出，SNA1993中做費用化處理，SNA2008資本化處理后，直接增加固定資產(chǎn)投資，從而增加GDP總量，本文通過R&D資本存量來估算產(chǎn)出。非市場生產(chǎn)者(一般政府和非營利機構)的R&D資本通常沒有市場價格，一般在其生產(chǎn)成本的基礎上進行估值，本文假定其產(chǎn)出等于投入成本。與此同時，一般政府部門R&D資本化后還需要對其產(chǎn)生的投資收益進行考察，即私人收益，私人收益是政府部門的R&D資本服務產(chǎn)品，這部分投資收益要計入政府消費中，從而增加GDP總量[8]。

1.3　參數(shù)的假定

本文估算過程中涉及R&D產(chǎn)出價格指數(shù)資本存量、折舊率、私人收益率等。

(1)R&D產(chǎn)出價格指數(shù)。國內(nèi)學者在編制R&D產(chǎn)出價格指數(shù)方面，多采用以其他價格指數(shù)進行替代，或運用成本投入法進行估算以及根據(jù)R&D 活動特點進行經(jīng)驗性構造。如學者朱平芳等[9]使用的是CPI指數(shù)與固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的加權平均。王孟欣[10]利用各地區(qū)的GDP指數(shù)與R&D經(jīng)費指數(shù)的線性關系推算了各地區(qū)R&D經(jīng)費支出的價格指數(shù)。田志康[11]則從R&D價格縮減指數(shù)的視角，利用固定期和鏈式費式和Divisia指數(shù)方法對R&D價格指數(shù)進行測量。

本文將結合中國的統(tǒng)計情況進行構造，由于投入成本法主旨在于以R&D支出的組成部分為依據(jù)，因此確立并計算R&D支出結構成為R&D價格指數(shù)估算的前提條件。由2010—2016年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)可知，中國 R&D 支出主要包括日常性支出和資產(chǎn)性支出。經(jīng)計算，日常性支出所占比例大約為 85%，資產(chǎn)性支出大約為15%。其中，在日常性支出中，人員勞務費占比約為29%，剩余部分未做出細致說明。而在資產(chǎn)性支出中，儀器設備支出約占80%，剩余部分也未做出細致說明。若將未做說明的支出都歸為其他費用支出，即可得到人員勞務費、儀器設備支出和其他費用占總支出的比例。該構建思路考慮了其他費用指數(shù)的估算，更符合中國的實際。

(2)R&D資本存量與增長率。統(tǒng)計年鑒并沒有公布R&D資本存量，Goldsmith的永續(xù)盤存法(Perpetual Inventory Approach，PIM)在估計固定資產(chǎn)投資存量中獲得廣泛應用，美國BEA[12](Bureau of Economic Analysis)在PIM基礎上對R&D資本存量進行估計。Goldsmith的PIM思路的基本的公式如下：

(1)

式中，K為資本存量，t為時間，I為R&D支出流量(不變價)，n為R&D支出形成存量的最大滯后年數(shù)，δ為R&D資本存量第t年的折舊率，μ為R&D支出的滯后貼現(xiàn)系數(shù)(R&D支出流量形成R&D存量的比率)。當期 R&D 資本存量K由兩部分構成：一部分為上期存量扣除折舊后的凈額；另一部分為由于滯后效應的存在，以往 R&D 支出在本期形成的存量值。鑒于R&D投入滯后期難以得到，多數(shù)學者采用μk=1，n=1，因此式(1)可一般化為：

Kt=It+(1-δ)Kt-1

(2)

美國BEA(Bureau of Economic Analysis)在PIM基礎上對R&D資本存量進行估計公式如下：

Kt=(1-δ/2)It+(1-δ)Kt-1

(3)

BEA做法與PIM法的區(qū)別在于前者假定僅有1-δ/2的投資額轉化為資本存量，后者假定全部投資額轉化為R&D資本存量。無論哪一種方法，可以明確的是，需要初始R&D存量，當期R&D存量，R&D價格指數(shù)以及折舊率進行確定。本文將沿用BEA的做法進行估算。

當數(shù)據(jù)資料時間序列較短時，初始R&D資本存量的選擇對核算R&D存量有重要影響，根據(jù) Goto 等[13]、Coe等[14]的方法，假定R&D資本存量增長率等于真實R&D支出增長率，設為gk，將gk設定為樣本期內(nèi)不變價格R&D 支出增長率的幾何平均數(shù)，假設前提通常是不變價格 R&D 支出較為平穩(wěn)，這與事實上不同區(qū)域的不變價格 R&D支出波動顯著相違背。為了消除這種波動性，BEA采用了Sliker的線性回歸法，具體公式如下：

gk=em-1

(4)

其中m由以下回歸模型決定:

lnEt=b+mt+εt

(5)

根據(jù)BEA方法推導，R&D初始資本存量為：

(6)

本文將 2009 年作為基期，分別對各省市的gk進行估算，各省市gk計算結果：廣東4.24%，江蘇7.00%，山東3.92%，浙江6.80%，北京6.94%，上海2.24%，天津5.09%。進而根據(jù)式(6)、式(3)估算出各省份的基期資本存量及各期資本存量。

(3)R&D資本收益率與折舊率。本文參照Barbara 等的研究[15]，設定一般政府部門的私人收益為16%，R&D資本的折舊率則參照國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司GDP生產(chǎn)核算處的建議，設定為10%，詳見下式：

當期一般政府部門的私人收益=上一期一般政府部門R&D資本存量×私人收益率+上一期一般政府部門R&D存量×折舊率

(7)

2　資本化R&D的處理方法

《中國科技統(tǒng)計年鑒》按執(zhí)行部門對R&D的統(tǒng)計區(qū)分為企業(yè)、研發(fā)機構、高等學校，由于科研機構和高等院校的資金主要來自政府財政，且其研發(fā)活動具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，故科研機構和高等院校統(tǒng)一歸為一般政府部門，同時假設兩者具有相同的收益率和折舊率。

《中國科技統(tǒng)計年鑒》按支出用途對R&D的統(tǒng)計區(qū)分為日常性支出和資產(chǎn)性支出。由于R&D資產(chǎn)性支出已計入國民經(jīng)濟核算中固定資產(chǎn)投資，為了減少重復計算，故而只對R&D 日常性支出進行調(diào)整處理。由于SNA2008指出R&D支出資本化中不包括人力資本，故日常性支出需剔除掉人力資本。

由表1可知，R&D對GDP的影響有兩個途徑[16]：一是資本化后的R&D由原來的費用轉化為投資，二是R&D支出作為投資產(chǎn)生私人收益，且這部分收益要計入GDP中，因此GDP增加，增加規(guī)模等于科研機構與高等教育部門的R&D私人收益額。詳見下式：

調(diào)整后的GDP=當前的GDP + 企業(yè)R&D固定資本形成總額 + 科研機構與高等院校的R&D私人收益

(8)

本文主要運用按執(zhí)行部門與支出用途統(tǒng)計的R&D數(shù)據(jù)進行處理，暫時不考慮按資金來源與R&D活動區(qū)分的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表1　R&D資本化對GDP的影響

3　數(shù)據(jù)與結果

3.1　空間分布特征

經(jīng)過R&D資本化核算處理，本文分別測算出了各省份2009—2015年企業(yè)R&D固定資本形成額(FI)與政府機構私人R&D收益額、R&D資本化納入GDP的部分占R&D總支出的比重、R&D資本化對不變價GDP的影響,以及R&D資本化對GDP的影響幅度與貢獻率。數(shù)據(jù)的空間分布特征具體如下：

第一，各省份企業(yè)R&D固定資本形成額與政府機構私人R&D收益總量呈遞增趨勢，其中“粵蘇魯浙”地區(qū)企業(yè)R&D固定資本形成規(guī)模普遍大于私人R&D收益規(guī)模，“京滬津”地區(qū)企業(yè)R&D固定資本形成規(guī)模則普遍小于私人R&D收益規(guī)模。總量規(guī)模從大到小排序為北京、江蘇、上海、浙江、廣東、天津、山東。2015年，各省份R&D固定資本形成額與政府機構私人R&D收益總量分別為：北京409.74億元，江蘇321.03億元，上海155.56億元，浙江157.74億元，廣東145.73億元，天津127.71億元，山東135.93億元。

第二，2009—2015年各省份R&D內(nèi)部總經(jīng)費支出呈不斷遞增趨勢，R&D資本化納入GDP的額度與R&D總經(jīng)費支出額度的比重(R&D資本化占比)則呈下降趨勢；“粵蘇魯浙”地區(qū)企業(yè)R&D經(jīng)費支出明顯大于政府機構R&D經(jīng)費支出，“京滬津”地區(qū)政府機構R&D經(jīng)費支出則明顯大于企業(yè)R&D經(jīng)費支出。R&D資本化納入GDP部分與R&D總經(jīng)費之比由大到小排序分別為北京、上海、江蘇、天津、浙江、山東與廣東。2015年，各省份R&D資本化占比分別為：北京62.20%，上海34.12%，江蘇28.17%，天津21.80%，浙江18.82%、山東13.13%與廣東10.87%。

第三，R&D資本化調(diào)整前后各省份不變價GDP總量與增量均呈遞增趨勢，其中北京與江蘇增量規(guī)模最為突出；另一方面，各省份R&D資本化對GDP影響幅度與貢獻率的走勢相對平穩(wěn)，波幅較小，R&D資本化對GDP平均影響幅度排序分別為北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東與廣東，R&D資本化對GDP平均貢獻率排序分別為北京、江蘇、上海、浙江、天津、廣東與山東。2015年，廣東的不變價GDP從66738.03億元調(diào)整到66933.51億元，R&D資本化對GDP影響幅度為0.293%，貢獻率為0.067%；江蘇的不變價GDP從60217.15億元調(diào)整到60724.63億元，R&D資本化對GDP影響幅度為0.843%，貢獻率為0.708%；山東的不變價GDP從58542.22億元調(diào)整到58730.43億元，R&D資本化對GDP影響幅度為0.379%，貢獻率為0.124%；浙江的不變價GDP從38079.32億元調(diào)整到38269.61億元，R&D資本化對GDP影響幅度為0.534%，貢獻率為0.403%。北京的不變價GDP從19279.45億元調(diào)整到20140.34億元，R&D資本化對GDP影響幅度為4.456%，貢獻率為4.220%。上海的不變價GDP從23780.58億元調(diào)整到24100.00億元，R&D資本化對GDP影響幅度為1.522%，貢獻率為0.500%。天津的不變價GDP從15821.71億元調(diào)整到15932.94億元，R&D資本化對GDP影響幅度為0.885%，貢獻率為0.215%。

3.2　“粵蘇魯浙”之爭再分析

數(shù)據(jù)表明，經(jīng)GDP調(diào)整后廣東仍然排名第一，山東依舊被江蘇超越，且呈現(xiàn)拉大趨勢。從R&D總支出來看，江蘇與廣東持平；但從R&D資本化納入GDP的額度來看，江蘇省R&D納入GDP的部分明顯高于廣東、山東與浙江，后三者R&D資本化水平不相上下，以2015年為例，R&D資本化后江蘇不變價GDP新增590.91億元，廣東、山東、浙江分別為213.28億元、202.55億元、214.31億元。

相對變化水平上看，R&D資本化對GDP的平均影響幅度分別為：江蘇0.852%，廣東0.331%，山東0.379%，浙江0.534%；R&D納入GDP后對GDP的平均貢獻率分別為：江蘇0.821%，廣東0.154%，山東0.124%，浙江0.403%。由此可見，盡管R&D資本化納入GDP絕對量上浙江與廣東、山東相近，但是對GDP平均影響幅度與貢獻率卻高于后者，分別是廣東的1.61倍與2.62倍，山東的1.41與3.25倍。這說明R&D活動對浙江省經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構的拉動作用更為明顯，這與浙江省科技創(chuàng)新政策支持與企業(yè)自主研發(fā)活力密切相關；盡管浙江在GDP總量上暫時靠后，但其后勁十足，發(fā)展動力與潛力將僅次于江蘇省。

R&D資本化為“粵蘇之爭”提供了新的視角，江蘇地區(qū)的R&D資本化水平最高，且呈穩(wěn)定增長趨勢，這將為江蘇趕超廣東提供強有力的競爭支撐。江蘇的R&D高資本化水平得益于走開放型經(jīng)濟之路，特別是蘇州工業(yè)園的建設，更讓江蘇的外向型經(jīng)濟走向了新階段，從而企業(yè)R&D固定資本形成總額遠超廣東地區(qū)。作為第一經(jīng)濟大省的廣東，盡管GDP總量上穩(wěn)居第一，但由于其R&D資本化在對GDP影響幅度與貢獻率上的優(yōu)勢并不明顯，所以R&D資本化將進一步加大其被江蘇趕超的壓力，廣東需要更加重視產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整之門，加快經(jīng)濟轉型，繼續(xù)保持引進高科技企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司，進一步增強經(jīng)濟活力，才能在“粵蘇魯浙”之爭中持續(xù)魁首。

3.3　“京滬”之爭再分析

數(shù)據(jù)顯示，從經(jīng)濟總量上看，上海在GDP調(diào)整前后均占有絕對優(yōu)勢；但是從R&D經(jīng)費總量與R&D資本化納入GDP的量來看，北京的R&D活動則具備明顯的優(yōu)勢。從相對變化量上看，北京地區(qū)R&D資本化對GDP的平均影響幅度與貢獻率分別為4.506%、4.051%，明顯高于上海地區(qū)的1.545%和0.554%，R&D對GDP的影響幅度與貢獻率分別是上海地區(qū)的2.92倍與7.31倍。這意味著R&D資本化將進一步縮小京滬地區(qū)的經(jīng)濟總量差距。以2014年為例，R&D資本化調(diào)整前上海與北京的GDP差距是4210.60億元，調(diào)整后兩者差距為3715.96億元，縮幅11.75%。知識經(jīng)濟時代，一個城市的未來取決于創(chuàng)新能力，R&D資本化視角下，擁有更多的創(chuàng)新能力地區(qū)將最終立于不敗之地，以此推算，北京地區(qū)經(jīng)濟總量將完全有能力取代上海。

與此同時，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的提出，天津的經(jīng)濟總量規(guī)模不斷擴張，影響力不斷加強。有預測指出，天津在2020年的經(jīng)濟總量將會超過北京，成為中國最大的經(jīng)濟中心之一。本文數(shù)據(jù)顯示，2009—2015年天津地區(qū)R&D資本化水平雖有所提高，漲幅17.61%，但與北京地區(qū)的差距則呈不斷擴大趨勢，差幅增加34.8%；與此同時，R&D資本化對GDP的影響幅度與貢獻率也在不斷削弱，降幅分別高達28.27%與47.16%。這表明在經(jīng)濟總量上，天津趕超北京的后勁尚且不足，其較難從北京的輻射覆蓋中直接獲益，因此，未來天津找準其地區(qū)定位和角色對自身乃至整個京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展都至關重要。

4　結語

本文從R&D資本化研究背景出發(fā)，在相關R&D資本化測算方法基礎上，嘗試對粵、蘇、魯、浙、京、滬、津七個省份R&D支出納入GDP及其影響進行測度。結果表明，2009—2015年，R&D資本化對GDP的平均貢獻率分別為：北京4.220%，江蘇0.821%，上海0.500%，浙江0.403%，天津0.215%，廣東0.154%，山東0.124%，R&D資本化將引發(fā)地區(qū)經(jīng)濟格局調(diào)整，這為粵蘇之爭與京滬之爭提供了新的研究視角。R&D資本化進一步加速了江蘇趕超廣東的步伐，浙江具備取代山東的后發(fā)優(yōu)勢；北京地區(qū)經(jīng)濟總量有能力取代上海，天津地區(qū)趕超北京后勁尚且不足。

本文的測算過程利用了一些參數(shù)，其估計依賴于諸多假設，R&D資本化過程面臨諸多技術難題。本文對R&D資本化對地區(qū)經(jīng)濟的影響測度僅僅是一個初步探索，尚需進一步研究。隨著R&D資本化核算研究的不斷加強，將為區(qū)域技術創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展提供更多的智力支撐。

參考文獻：

[1]SLIKER B K.2007 R&D Satellite Account Methodologies:R&D Capital Stocks and Net R rates of return.Bureau of Economic Analysis / National Science Foundation R&D Satellite Account Background Paper[EB/OL].http:/ /www.Bea.gov /national/rd.htm.

[2]U S.Bureau of Economic Analysis.Preview of the 2013 Comprehensive Revision of the National Income and product Accounts：Change in Definitions and Presentation[EB/OL].2013.http://www.bea.gov/scb/pdf.

[3]朱迎春，袁燕軍，張海波.R&D經(jīng)費配置的現(xiàn)狀、問題與對策：基于2000—2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[J].中國科技論壇，2017(8)：28-33.

[4]魏和清.SNA2008 關于 R&D 核算變革帶來的影響及面臨的問題[J].統(tǒng)計研究，2012(11)：22-25.

[5]倪紅福，張士運，謝慧穎.資本化 R&D 支出及其對 GDP 和經(jīng)濟增長的影響分析[J].統(tǒng)計研究，2014(3)：21-26.

[6]楊林濤，韓兆洲，王科欣.SNA2008 下 R&D 支出納入 GDP 的估計與影響度研究[J].統(tǒng)計研究，2015(11)：72-77.

[7]聯(lián)合國,等.2008國民賬戶體系[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[8]曾五一，王開科.美國GDP核算最新調(diào)整的主要內(nèi)容影響及啟示[J].統(tǒng)計研究，2014(3)：9-13.

[9]朱平芳，徐偉民.政府的科技激烈政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響：上海市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003(6).

[10]王孟欣.我國區(qū)域R&D資本存量的測算[J].江蘇大學學報，2011(1)：58-63.

[11]田志康.R&D價格縮減指數(shù)及其中國實際R&D支出研究綜述[J].中國軟科學，2014(11):78-91.

[12]U S.Bureau of Economic Analysis.BEA Expands Coverage of Intellectual Property Products[EB/OL].2013.http:/ /www.Bea.gov/national/pdf/flyer_bea_expands_coverage_of_intellectual.pdf.

[13]GOTO Akira and KAZUYUKI Suzuki，R&D capital，rate of return on R&D investment and spillover of R&D in Japanese manufacturing industries[J].Review of economics and statistics，1989(71)：555-564.

[14]COE D.and HELPMAN E.International R&D spillovers[J].European economic review，1995(39):859-887.

[15]FRAUMENI B M，OKUBO S.R&D in the national income and product accounts-A first look at its effect on GDP[C].Conference on Research in Income and Wealth-Measuring Capital in the New Economy APR 26-27，2002.

[16]江永宏，孫鳳娥.中國R&D資本存量測算：1952—2014年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2016(7)：12-124.