英語不及物動詞分布的后語哲研究

趙 勇

（文山學院外國語學院，云南文山 663099）

在任何一門語言中，動詞都扮演著重要的角色，尤其體現在句子的建構中。在任何事件的語言化中，動詞都是不可或缺的，它提供了各種各樣的過程，或者說各種各樣的過程體現在其身上，這個過程把施事（Agent）、受事（Patient）或經歷者（Experiencer）聯結在一起，所以動詞在句子建構中發揮著樞紐的作用。

動詞的性質比較復雜，依據不同的分類標準，可以分成非平行的三個類別。依據動詞是否可用于進行時態和祈使句，其可分為動態動詞（Dynamic verb）和靜態動詞（Static verb）；依據動詞是否可以帶賓語，其可分為及物動詞（Transitive verb）和不及物動詞（Intransitive verb）；依據動詞所表動作是否可延續，其可分為延續性動詞（Durative verb）和終止性動詞（Terminative verb）。

本文主要研究第二類中的不及物動詞，研究的內容涉及不及物動詞的句法、語義特點及其分布問題。不及物動詞的內涵和外延都很豐富、很復雜，不是“只能與一個名詞結合的動詞，例如Adam died；He fled；They all gave up.（A verb that combines with only one nominal，e.g.Adam died；He fled；They all gave up.）”〔1〕68的定義所能涵蓋的。因此，本文選用了“基于使用的理論”（Usage-Based Theory）〔2〕46和“所見即所得分析方法”（WYSIWYGA：What-You-See-Is-What-You-Get Approach）”〔3〕研究不及物動詞。在這一標準下，不及物動詞的分類對象涉及作格動詞（Ergative verb）、中動動詞（Mid-voice verb）、非作格動詞（Unergative verb）、非中動動詞（Unmidvoice verb）以及能在作格結構和中動結構間相互轉換的動詞（Verb transformable from ergative structure to mid-voice structure or vice versa）等。特別指出，不及物動詞涉及作格動詞和中動動詞，單獨研究它們的文章較多，但把它們統一歸于不及物動詞分布下的研究很少，見下文第三節的詳述。不及物動詞分類對象的性質微妙，其分類中蘊含著深刻的哲學道理，這是本文思考的第二個重要問題。這是在錢冠連提出的后語哲研究思潮〔4〕的背景下進行的，在分析不及物動詞分布中所遇到的難題時，相關的哲學原理作為重要的指導思想發揮了重要的作用，有力地支撐了不及物動詞分類的理據，也釋然了分類中的難題。

一、不及物動詞的分布

從語義角度看語法，如果一個動詞只可以帶主語論元，而不能帶賓語論元，那么這個動詞就是不及物動詞。但是，有的動詞既有帶賓語論元的用法，也有不帶賓語論元的用法，即既可作為及物動詞使用，也可以作為不及物動詞使用。這類動詞的性質和用法比較復雜，尤其是在沒有語境的情況下，其性質的描述更是具有微妙性，弄不好就被證偽。因此，本文選用“基于使用的理論”和“所見即所得分析方法”研究不及物動詞的句法和語義性質，這樣就在一定程度上避免了研究的形而上性和模糊性，從而增加了其性質的透明性（Transparency）、直接性（Directivity）和可理解性（Understandability）。基于使用的理論由蘭蓋克首次提出：“認知語法是一個基于使用的理論，語法列舉特定規則的全部集合，其代表了一個說話者的語言規約掌握的程度，包括那些一般性規則。認知語法不認為語法是個難題，反而把特定的規則當作一個矩陣，由此提煉出一般性規則。”〔2〕46語言普遍性寓于多樣的特殊性之中，不設生成語法的表層結構和深層結構之分。相反，語法結構幾乎全部是公開的，表面語法形式并沒有隱藏深層結構，它本身就體現了意義內容的組織和象征規約性方式。所見即所得分析法是說一切從實際存在的語言表達出發來分析語言，不設深層結構，從豐富多樣的表達入手進行歸納和概括，總結出其使用規律〔5〕。據上所述，基于使用的理論和所見即所得分析法的認識論基礎都是“從實踐中來，到實踐中去”，其與維特根斯坦的語言游戲論（Linguistic games）是一致的。

（一）作格結構中的不及物動詞——作格動詞（Ergative verb）

基于不及物小句和及物小句的格標記方法，語言被區分為兩個主要的格標記系統，一個是主格∕賓格系統（Nominative∕Accusative system），不及物動詞和及物動詞的主語標注為同一形式格——主格，及物動詞的賓語標注為賓格；另一個是作格∕通格系統（Ergative∕Absolutive system），不及物動詞的主語和及物動詞的賓語標注為同一形式格——通格，及物動詞的主語標注為作格〔6〕378。

作格（Ergative）指這樣一種語言（例如巴斯克語），其及物動詞的賓語與不及物動詞的主語標注相同的格；這種語言命名及物動詞的主語為作格或標示為作格，而及物動詞的賓語與不及物動詞的主語標示為通格（Absolutive）；在轉移（Transferred use）的使用中，關于傳統上不是作格語言的語言，用作格命名句子中動作的施事者（Agent），例如“The glass broke.”（The boy broke the glass），或者用作格命名這種構式中的動詞，如break〔1〕44。因此，作格結構中的不及物動詞也可以稱為作格動詞。例如：

Seconds after the roofblew offthe Koshak house，John yelled，“Up the stairs— into our bedroom!Count the kids.”（在柯夏科家房子屋頂被颶風吹走幾秒鐘之后，約翰大喊“去樓上的臥室！清點孩子。”）

Others were using little telephones thathangson the facades of grocery stores and tobacco shops.（其他人在使用掛在百貨商店和煙草店正面墻上的紅色小電話機。）

A prominent example was the Butler Act of 1925，making it unlawful in Tennessee to teach that mankindevolvedfrom lower life forms.（一個引人注目的例子是1925年通過的“巴特勒法案”，使在田納西州講授人是從低等生命形式進化來的成為非法。）

這里需要指出，作格∕通格與主格∕賓格并不是絕對的。在作格語言中，作格∕通格結構也只是在一些情況下顯現，而不是在所有情況下都顯現，這個現象叫分裂作格性（Split Ergativity）〔6〕398。事實上，每種語言可能兩種格標記系統都使用，盡管混用的程度各異，但是總有一個格標記系統占主導地位，所以可以假定作格性和賓格性都是十分自然的，它們都有各自的認知和概念動機，可能賓格性的認知基礎在某種程度上較強，因為主格∕賓格結構被廣泛地觀察到，其占主導地位的語言的比例也較高〔6〕381。英語就是這樣一門語言，以主格∕賓格結構占主導地位，但還有作格∕通格結構。

（二）中動結構中的不及物動詞——中動動詞（Mid-voice verb）

中動結構是這樣一種特殊的構式，一是構式的主動形式表示被動意義；二是構式表示其主語所具有的內在屬性；三是構式必須與程度副詞連用或者使用否定形式。依據主語的功能，它可以分為兩類：工具格主語（Instrumental subject）和對象格主語（Objective subject）〔7〕。例如：

The penwriteswell.（工具類：這只鋼筆很好用。）

The knife won’tcut.（工具類：這把刀不快。）

The fieldploughswell after the rain.（對象類：雨后地很好犁。）

Dried foodstoreseasily in camping.（對象類：野營時，干的食物容易儲存。）

The poetrysingseasily.（對象類：詩歌詠唱起來容易。）

從基于使用的角度講，作格結構與中動結構是不同的結構。聯合比較分析，總結了四點區別：一是中動句是類指句，對一般認為是正確的命題加以陳述，不描述時間里的具體動作；二是中動動詞不能出現在祈使結構和呼格結構中，而作格結構可以；三是中動動詞不能用在進行體中，而作格動詞可以；四是中動動詞必須與副詞一起出現〔8〕。除此之外，中動結構與作格結構突顯的方面不同。從語義上看，中動結構描述其主語所指事物及其特性〔9〕，即突顯主語的特定性質，作格結構突顯動作，可以表示事件。如作格結構“The vase breaks.”突顯的是動作“break”，而中動結構“The vase breaks easily.”突顯的是主語“vase”的特點“break easily”。其次，中動結構常與否定式一起出現，而作格動詞不以否定式出現。最后，中動動詞是一種具有評價功能的結構〔9〕，而作格結構具有引入話語的參加者的語篇功能〔6〕393。因此，基于以上六點不同，可以說作格結構與中動結構是不同的結構。但是中動結構和作格結構也有共同點：一是都具有反被動性（antipassive）〔6〕394；二是用于其中的不及物動詞都有及物動詞的用法，這是它們都可以以主動形式表示被動含義的一個重要原因。因此，這兩種結構間的不同點大于共同點，是不同的結構。

（三）兼做作格和中動（兼做）的不及物動詞

據上所述，既然作格結構與中動結構是不同的結構，那么兼在兩種結構中使用的動詞是一類特殊的不及物動詞。下文從能否在作格和中動結構之間相互轉換的角度入手研究兼做的不及物動詞。

1.能在作格和中動結構間相互轉換的不及物動詞

既然作格結構與中動結構是不同的結構，那么就不能簡單地說在作格結構上加上副詞或變為否定式，就轉換成了中動結構。如作格結構“The ballrolleddown the hill.”（球滾下了山。）給它加上副詞，如“fast”，或者變為否定式，它也不能轉換為中動結構；同樣作格結構“His Frenchimproveda lot.”（他的法語進步很大。）盡管此例中有副詞“a lot”，但它仍然是作格結構，再給它加上副詞，如“quickly”，或變為否定式，它也不能轉換為中動結構。也不能說中動結構去掉副詞就轉換為作格結構了，如中動結構“The shirtwasheswell.”（這襯衫很耐洗。）不能說去掉副詞“well”就轉化為作格結構“The shirt washes.”，因為“The shirt washes.”本身在意義上就不成立。但是，也有反例，如“The matchlights”（火柴點著了。）是一個作格結構，給它加上副詞“easily”，“The matchlightseasily.”（火柴容易點著。）是中動結構。中動結構不僅與動詞有關，而且與“主語”有密切關系，正如依拉德斯的結論“只有當主語具有某種內在品質，可以促進、妨礙或者阻止謂語表示的概念得以實現時，才能用這種結構（即前面所說的主動態表示被動意義的結構）”〔10〕，它表示的是主語的內在屬性。因此，中動結構是“主語+動詞”的共同體，意義不是由一方單獨決定的。

作格和中動結構能相互轉化的用例是特殊情況，本文發現在兩種結構間能轉換的動詞有一個重要的特性，這些動詞都有形容詞的用法，如“open、shut、dry、lock、light、fill”等，“The dooropens.”（作格結構），“The dooropenseasily.”（中動結構）。這兩種結構轉換的條件是：第一，主語具有某種內在屬性，第二，不及物動詞有形容詞的用法。下文分別敘述它們轉換的條件。

（1）作格結構轉換為中動結構

能從作格結構轉換為中動結構的條件是主語具有特定的內在屬性，否則不能轉換。能轉換的情況，例如：

The windowshuts.（作格結構：窗子關了。）

The window won’tshut.（中動結構：這扇窗子關不住。）這說明窗子本身的質量不好。

不能轉換的情況，例如：

Others were using little telephones thathangson the facades of grocery stores and tobacco shops.（其他人在使用掛在雜貨店和煙草商店外墻上的小巧紅色電話。）主語“telephones”（電話機）沒有這樣的特點，所以不能轉換。

Her lipstightened.（她雙唇緊閉。）不能說主語“Her lips”（她的雙唇）具有這樣的特點，所以不能轉換。

（2）中動結構轉換為作格結構

能從中動結構轉換為作格結構的條件是不及物動詞有形容詞的用法。能轉換的情況，例如：

The matchlightseasily.（中動結構：這火柴容易劃著。）

The matchlights.（作格結構：火柴劃著了。）

因為“light”有形容詞的用法“亮的，點著的”，所以可以轉換。同理可以分析“Nylondrieseasily.”（中動結構：尼龍織物干的快。）和“This ovencleanseasily.”（中動結構：這烤箱容易擦洗。）。

不能轉換的情況，例如：

“Damp clothesironeasily.”（濕衣服容易燙平。）

“This material doesn’tdyewell.”（這料子染不好。）

“Iteatswell.”（這東西吃口好。）

因為“iron、dye、eat”都沒有形容詞的用法，因此不能轉換，“Damp clothes iron.∕This material dyes.∕It eats.”都是一般在語義上不成立的。

因此，可以得出結論：能在作格結構和中動結構之間相互轉換的條件是主語具有特定的內在屬性合取（and）動詞具有形容詞詞性。

2.不能在作格和中動結構間相互轉換的不及物動詞

依據上述能在兩種結構之間相互轉換的條件，可以推理出不能相互轉換的原因是主語沒有所述的特定屬性和動詞無形容詞用法。這部分不能轉換的不及物動詞在上文已有涉及和論述，所以下文簡要分析兩組例子說明。

The shiprolledbadly.〔11〕1203（作格結構：船顛簸的厲害。）

The doughrollswell.（中動結構：這生面團好搟。）

His voicesankand we could hardly hear him.〔11〕1327（作格結構：他壓低聲音，我們幾乎聽不到他講話。）

Wood doesn’tsinkin water；it floats.（中動結構：木頭在水中不沉，漂浮著。）

上面兩組例子中的動詞“roll”和“sank”都是兼做動詞，都沒有形容詞用法，作格結構中的主語“The ship”和“His voice”沒有句中所述的屬性，所以它們不能在兩種結構之間互相轉換。

因此，既可做中動動詞，又可做作格動詞使用的不及物動詞包括能在兩種結構之間轉換的動詞和不能轉換的動詞兩類，前者有形容詞詞性，后者沒有形容詞詞性。

（四）非作格和非中動結構中的不及物動詞

這類不及物動詞的使用性質是既不能用于作格結構，也不能用于中動結構中，也沒有形容詞詞性。如“rise、arrive、collapse、stay、look、listen、exist、swim、live、smile、dream”等。它們可以分為兩類，一類是只有不及物詞性，如“rise、arrive、collapse、stay、look、listen、exist”，另一類是兼有及物和不及物兩種詞性，如“swim、live、smile、dream”，但是這兩類有一個共同點就是既不能用于作格結構，也不能用于中動結構中，也沒有形容詞詞性。

綜上所述，不及物動詞可以分為四類。第一類，只有作格用法的不及物動詞，如“blow、improve、prove、evolve”等；第二類，只有中動用法的不及物動詞，如“wash、sink、write、eat”等；第三類，既有作格用法，又有中動用法的不及物動詞，如“shut、break、dry、light、roll、sink”等，包括有形容詞用法和無形容詞用法的兼做動詞兩部分；第四類，既無作格用法，又無中動用法的不及物動詞，即非作格和非中動結構中的不及物動詞，如“rise、arrive、listen、swim、live、dream”等，包括有及物用法的和沒有及物用法的不及物動詞。

二、不及物動詞分布的后語哲思考

英語不及物動詞的分布研究是一個實用，但卻界限不清的語法問題，專門研究此問題的文章不多，如郭文莉〔12〕和瞿云華等〔13〕。漢語界研究動詞分類的文章卻相對多，如王俊毅〔14〕和金立鑫等〔15〕。專門研究語言作格結構、中動結構及兩者關系的文章卻很多，如沈陽和Sybesma〔16〕、趙霞〔17〕、席建國等〔18〕、Ford〔19〕、司聯合〔8〕、何文忠〔20〕、楊佑文〔21〕、劉辰誕〔22〕等，但是統一把它們放在不及物動詞分布下的研究卻很少。

對于涉及作格、中動、非作格等復雜情況的不及物動詞的分布研究，須采用一種符合辯證認識論的理論框架來研究它，才能全面、準確地反映其分布的全貌，因此，本文采用了“基于使用的理論”和“所見即所得分析方法”來研究它，這充分體現了辯證唯物主義的全面觀、聯系觀、發展觀、具體觀認識論。全面觀就是要盡可能多地收集用例，還要全面考慮不及物動詞是否有及物詞性和形容詞詞性、主語的特點以及意義的主動被動性，另外把作格、中動研究統一置于不及物動詞分布研究之下本身就體現了全面觀；聯系主語的特性、不及物動詞是否及物以及是否有形容詞用法來分類不及物動詞就充分體現了聯系觀，再有下文把這些聯系分為內因和外因也體現了聯系觀；采用基于使用的理論本身就體現了具體觀和發展觀，基于使用的所見即所得分析就意味著堅持具體觀和發展觀，使用就意味著發展。如在確定“blow”和“hang”的分類時，我們除了查閱詞典外，包括《現代英語用法詞典》，還使用了英國國家語料庫 BNC（https：∕∕corpus.byu.edu∕bnc∕），以便得到更多的用例，實現較大的客觀性。我們查閱的詞典都表明它們只是作格動詞，但是在BNC中發現了它們的中動用法各1例，所以把它們歸于兼做的那一類，這正體現了基于使用的發展觀。

When the life of a child canso easily hangin the balance，is there not a case for recommending that all parents attend a practical course in first aid，rather than relying on the printed page?（中動結構：當孩子的生命如此容易地處于危險中，除了依賴書籍，難道沒有贊成所有父母都參加急救實踐課程的理由嗎？）

Rose petals are too strong；they curl and will not stick onto the clay.As only a small part sticks theyblow off easily，and if they are trimmed they bruise.（中動結構：玫瑰花瓣十分倔強；它們即使打卷也不會被插入土中。因為只有一小部分插入土中，它們很容易凋謝，而且如果它們被修剪，就又被損傷了。）

第三類能在作格和中動結構之間相互轉換的不及物動詞的條件研究體現了內因與外因辯證關系的認識原理“事物的變化發展中，內因與外因同時存在，缺一不可。事物的發展是內因和外因共同起作用的結果。內因是事物發展變化的根據，外因是事物發展變化的條件，外因通過內因起作用”。能從作格結構轉換為中動結構的內因是主語具有特定的內在屬性，否則不能轉換，轉換的外因是外加上程度副詞或轉換為否定形式。如作格結構“His foot sank in the mud.”（他的腳陷入泥中。）不能轉換為中動結構，內因是其主語“His foot”沒有“陷入泥中”的屬性，給它加上程度副詞或變為否定式只是外因，外因要通過內因才能起作用，所以不能轉換。作格結構“The anchor sank to the bottom and held the ship.”（錨沉入水底，固定住了輪船。），此例能轉換為中動結構，因為其主語“The anchor”具有“沉入水底”的屬性，這是內因，再給它加上程度副詞或變為否定式的外因，自然就能發生作用，轉換為中動結構了。能從中動結構轉換為作格結構的內因是不及物動詞有形容詞的用法，否則不能轉換，轉換的外因是去掉程度副詞或轉換為肯定形式。例如：

The door won’topen.（中動結構：這扇門打不開。）

The openopenseasily.（中動結構：這扇門很容易打開。）

The dooropens.（作格結構：這扇門打開了。）

能轉換的內因是動詞“open”有形容詞的用法，外因是去掉程度副詞或轉換為肯定形式。去掉程度副詞或轉換為肯定形式也不能轉換的用例見上文的“iron、dye、eat”，其內因是它們沒有形容詞的用法。

綜上所述，一個不及物動詞的客觀分布，只有通過能體現全面觀、聯系觀、發展觀、具體觀辯證認識論的“基于使用的理論”和“所見即所得分析方法”來研究才能實現。

不及物動詞的分類在語法界一直都是難題，而源于認知的認知語法和構式語法認為語言的普遍性就寓居于豐富的多樣性形式中，概括性從“實踐中來，從使用中來，從實事求是中來”。就此，本文嘗試使用“基于使用的理論”和“所見即所得分析方法”研究了不及物動詞的分布情況，其結果是把不及物動詞分為了四類。從后語哲的視角看本文的不及物動詞的分布研究，它充分體現了辯證唯物主義的認識論觀點，尤其是兼有作格和中動用法的不及物動詞的研究充分體現了內因與外因辯證關系的原理。

〔1〕BROWN K.語言與語言學百科全書（第14卷）〔M〕.2版.上海：上海外語教育出版社，2008.

〔2〕LANGACKER R W.Foundations of Cognitive Grammar（vol.I）：Theoretical Prerequisites〔M〕.Stanford，Califor?nia：Stanford University Press，1987.

〔3〕GOLDBERG A E.Constructions at Work：The Nature of Generalization in Language〔M〕.Oxford：Oxford University Press，2006：10.

〔4〕錢冠連.西語哲在中國：一種可能的發展之路〔J〕.外語學刊，2007（1）：1-10.

〔5〕王寅.構式語法研究（上卷）：理論思索〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2011：108.

〔6〕LANGACKER R W.Foundations of Cognitive Grammar（vol.II）：Descriptive Application〔M〕.Stanford，Califor?nia：Stanford University Press，1991.

〔7〕陸國強.現代英語詞匯學〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2011：85.

〔8〕司聯合.英語中動語態的構式意義研究〔J〕.外語與外語教學，2013（4）：32-34.

〔9〕張曉.英語中動結構的評價意義及其主觀性〔J〕.外語學刊，2015（6）：33-38.

〔10〕章振邦.新編高級英語語法〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2008：164.

〔11〕張道真.現代英語用法詞典〔M〕.北京：外語教學與研究出版社，1984.

〔12〕郭文莉.基于語料庫的及物動詞與不及物動詞的分類考察〔J〕.考試周刊，2010（30）：42-44.

〔13〕瞿云華，徐金秀，王笑盈.句法語義基本對應的英漢動詞分類體系研究〔J〕.外語學刊，2016（2）：37-44.

〔14〕王俊毅.及物動詞與不及物動詞分類考察〔J〕.語言教學與研究，2001（5）：17-24.

〔15〕金立鑫，王紅衛.動詞分類和施格、通格及施語、通語〔J〕.外語教學與研究，2014（1）：45-57.

〔16〕沈陽，RINT SYBESMA.作格動詞的性質和作格結構的構造〔J〕.世界漢語教學，2012（3）：306-321.

〔17〕趙霞.作格結構及其概念框架分析〔J〕.外語與外語教學，2006（6）：10-13.

〔18〕席建國，陳建平，喻旭燕.作格結構的認知語義探析〔J〕.外語教學，2010，31（3）：20-23.

〔19〕FORD E W.Four-way Case Systems：Ergative，Nomina?tive，Objective and Accusative〔J〕.Natural Language and Linguistic Theory，1997，15（1）：181-227.

〔20〕何文忠.中動結構的界定〔J〕.外語教學，2005（4）：9-14.

〔21〕楊佑文.英語中動結構：典型與非典型〔J〕.解放軍外國語學院學報，2011，34（4）：18-23.

〔22〕劉辰誕.心理模型與語言表達式的生成：兼論作格結構和中動結構的形成動因〔J〕.外語研究，2007（3）：7-12.