情緒預測中時間距離和社會距離的作用

李昌茂，孫梅娟，趙云龍

（楚雄師范學院，云南楚雄 675000）

一、問題的提出

（一）情緒預測的概念

情緒預測（affective forecasting∕emotional pre?dictions∕anticipated affect）是指人們預測未來生活事件的情緒反應，包括：①預測情緒反應的效價；②將要經歷的情緒類型；③情緒反應的強度；④情緒反應的持續時間〔1〕。人們能夠準確地預測情緒反應的效價（積極情緒或消極情緒）和類型（如憤怒、哀傷、興奮、愉快等），但預測情緒反應的強度（intensity）和持續時間（duration）方面會出現普遍而穩定的誤差，稱之為“影響力偏差”（impact bias），大多數情況下影響力偏差表現為高估未來事件情緒反應的表現強度和持續時間〔2-4〕。如戀人會高估分手帶來的糟糕情緒；賭徒認為贏錢將會非常高興，輸錢則會非常痛苦，實際情況并非如此。大量證據表明，影響力偏差是普遍現象，各類群體（大學生、專家、球迷等）、各種事件（失戀、體育競賽、考試等）預測情緒反應時都會出現偏差，且不會受到情緒反應的效價（積極和消極）和類型（憤怒、愉快、焦慮等）的影響。

（二）情緒預測偏差的原因

一是預測情緒時的心理狀態和經歷未來事件的心理狀態并不一樣，前者是“冷”狀態，后者是“熱”狀態。當人們處于“冷”情緒狀態，卻需要對“熱”情緒狀態的未來事件預測情緒反應時，就會出現低估情緒反應的現象〔5-6〕。

二是聚焦效應（focalism）是出現影響力偏差的另一個原因。人們預估未來事件的情緒反應時，會低估其他事件的重要性。這些與未來事件同時發生的其他事件也會影響人們的思維和情緒，而這種影響作用會被低估甚至忽略〔7〕。耿曉偉和張峰發現去聚焦效應訓練能顯著降低情感預測的影響偏差〔8〕。

三是人們錯誤估計了情緒恢復的速度，尤其是預測消極生活事件情緒反應的時候，這種偏差尤其顯著。人們能夠運用一切可用資源應對（cope）消極生活事件，努力使自己從消極情緒中恢復過來，而情緒恢復能力往往被忽視（immune neglect）。另外，人們很容易合理化（make sense or rationalized）那些生活中的意外事件，預測者沒有意識自動發生的“合理化”過程，因而出現影響力偏差。

四是心理距離。心理距離（psychologicaldistance）是以此時此刻自我直接經驗為參照原點，沿不同維度向外擴展的距離，包括時間距離、空間距離、社會距離和可能性。心理距離會影響情緒預測的強度，心理距離越遠，情緒預測強度越高〔9〕。

（三）研究假設

心理距離會影響情緒預測，但有關這方面的研究只關注了心理距離對未來事件情緒預測的影響。實際上，人們在回溯過去事件的情緒反應時也會出現偏差〔10〕。回溯過去事件的情緒影響時，是否也會和預測未來事件的情緒影響一樣，無論是積極事件還是消極事件都表現為高估未來事件的情緒影響，心理距離在回溯性情緒預測（retrospective effective anticipate）中的效應如何。基于此，提出如下假設：預測未來事件的情緒反應和回溯過去事件的情緒反應都會出現影響力偏差。預測未來事件時，無論是積極事件還是消極事件，情緒影響都會被高估；回溯過去事件時，無論是積極事件還是消極事件，情緒影響都會被低估。

另外，相關研究也表明，心理距離中的社會距離維度也會影響個體的情緒預測〔9〕。同樣，回溯性情緒預測中，對自己和他人的情緒預測之間是否存在差異，尚未有答案。基于此，提出如下假設：無論是情緒預測還是回溯性情緒預測，社會距離效應顯著。具體來說，個體會顯著高估自己過去或將來事件的情緒反應，顯著低估他人過去或將來事件的情緒反應。

二、方法與程序

（一）被試

以55名大學生作為被試，其中男生17名，女生38名，平均年齡（22.00±1.05）歲。55份問卷均為有效問卷。被試均為大學四年級學生，面臨為期5個月的教育實習工作。

（二）實驗工具

研究目的是明確情緒預測中的心理距離效應，因此，心理距離是自變量，被試實習的情緒反應是因變量。

心理距離包括時間距離、社會距離、空間距離和可能性，根據實際情況和研究需要，選取時間距離和社會距離為自變量。時間距離分為5個節點：①實習前3周；②實習前1周；③實習的時候；④實習結束后1周；⑤實習結束后3周。社會距離包括：①自己；②他人。

實習的核心任務是承擔心理健康教育課程，因此，因變量是被試講課的情緒反應，包括正性和負性情緒，共計8種情緒類型（高興、愉快、平靜、興奮、焦慮、恐懼、緊張、憤怒），采用9級評分，1表示完全沒有該種情緒，9表示情緒十分強烈。

本研究的問卷內容如下：①實習將在（3周∕1周）后開始，請預測（自己∕他人）上課時的情緒感受：高興等等；②實習過程中，（自己∕他人）上課時的情緒感受是：高興等等；③實習結束（3周∕1周）了，請回憶（自己∕他人）上課時的情緒感受：高興等等。

（三）實驗設計和程序

開學之初，先向被試介紹教育實習的時間、地點和實習任務。然后，分5個時間節點（實習前3周∕實習前1周∕實習的時候∕實習結束后1周∕實習結束后3周）向被試發放問卷，要求被試預估自己和他人講課時的情緒感受。為了保證問卷的有效性，采用統一發放、集中作答、統一回收的方式，問卷是匿名的。

另外，為了避免預測時與實習任務無關的情緒狀態帶來的誤差，首先請被試評估自己當前的情緒狀態（高興、愉快、平靜、興奮、焦慮、恐懼、緊張、憤怒），作為情緒基線狀態，實習任務的情緒預測值等于測量值減去基線值。

（四）數據處理

本研究采用Z檢驗、F檢驗以及因素分析等數理統計方法，將數據輸入SPSS18.0中分析處理。

三、結果與分析

（一）時間距離影響情緒預測的主效應

不同時間距離中的情緒預測偏差有所不同（見表1和圖1）。統計顯示，實習任務發生前3周與任務發生時（F＝-2.212，P＜0.01）、與任務結束后1周（F＝-4.277，P＜0.001）、與任務結束后3周（F＝-3.638，P＜0.001）的情緒預測強度差異有統計學意義。結果表明，積極情緒預測過程中，實習任務發生前情緒預測強度顯著偏低，而任務結束后情緒預測強度明顯偏高。消極情緒預測有所不同，實習任務開始前3周、1周和任務發生時的情緒預測值之間差異無統計學意義（前3周VS前1周，F＝0.592，P＞0.05；前3周VS任務發生時，F＝0.762，P＞0.05；前1周VS任務發生時，F＝0.169，P＞0.05），實習任務結束后1周與任務發生時的差異也無統計學意義（F＝1.684，P＞0.05），但是，實習任務結束后3周和任務發生時的差異有統計學意義（F＝2.694，P＜0.05）。

表1 不同時間距離下自己和他人情緒預測強度值（M±SD）

圖1 時間距離影響情緒預測偏差

（二）不同社會距離中情緒預測效應

情緒預測中社會距離主效應受情緒效價影響，預測自己和他人積極情緒時情緒預測強度差異無統計學意義（F＝1.197，P＞0.05），預測自己和他人消極情緒時情緒預測強度差異有統計學意義（F＝5.401，P＜0.001）。

將時間距離分為任務開始前和任務結束后兩個時段，以社會距離（自己∕他人）和情緒效價（積極∕消極）為自變量，情緒預測影響偏差為因變量，進行因素分析，發現任務開始前，社會距離主效應不顯著（F＝2.862，P＞0.05），情緒效價主效應顯著（F＝18.787，P＜0.001），社會距離和情緒效價交互作用顯著（F＝13.609，P＜0.001），見圖2。

圖2 任務完成前自己和他人情緒預測偏差

任務結束后，以社會距離（自己∕他人）和情緒效價（積極∕消極）為自變量，回溯性情緒預測偏差為因變量，進行因素分析，統計顯示社會距離主效應不顯著（F＝0.560，P＞0.05），情緒效價主效應顯著（F＝38.028，P＜0.001），社會距離和情緒效價交互作用不顯著（F＝0.001，P＞0.05），見圖3。

圖3 任務結束后自己和他人情緒預測偏差

（三）時間距離和社會距離的交互作用

不同效價情緒預測中時間距離和社會距離交互作用不同。以社會距離和時間距離為自變量，預測情緒反應為因變量，進行因素分析，結果表明預測積極情緒時，沒有交互作用（F＝1.093，P＞0.05），預測消極情緒時，交互作用達邊緣性顯著水平（F＝2.285，P＞0.05）。

四、討論

（一）影響情緒預測準確性的其他重要因素

情緒是風險決策過程中的重要心理因素，對決策過程起獨特且重要作用，這種作用主要表現為情緒參與整個決策過程。實施決策之前，人們會預估各種可能方案的情緒反應，選擇能帶來幸福感的事件，回避帶有失望、不滿意感的事件，這一觀點在隨后的研究中得到了證實。Richard等〔11〕要求大學生預測常見行為的情緒反應，大學生將吃垃圾食品、喝碳酸飲料和深夜酗酒視為消極行為，會帶來消極情緒；而努力學習是積極行為，會伴隨有積極情緒體驗，更重要的是，這種和行為屬性相一致的預測情緒能夠穩定地判斷行為頻率和維持時間。可進一步將預測情緒和決策行為的關系概括為：未來事件的情緒反應是指導人們決策的重要因素，這種指導作用貫穿于生活的方方面面，從吃什么口味的冰淇淋到從事何種工作，大大小小的選擇是基于情緒預測而做出的。

很多因素會影響情緒預測的準確性，本研究集中探討心理距離對情緒預測的影響，并提出如下假設：無論是情緒預測還是回溯性情緒預測，社會距離效應顯著。具體來說，個體會顯著高估自己過去或將來事件的情緒反應，顯著低估他人過去或將來事件的情緒反應。結果發現，任務開始前，人們會高估自己的消極情緒，低估積極情緒，預測他人情緒反應時則剛好相反，高估他人的積極情緒，低估他人的消極情緒；任務結束后，無論是回溯自己或是他人的情緒反應，都會高估積極情緒，低估消極情緒。這與已有研究結果〔1-4〕并不一致。可能的原因在于研究選取的事件真實程度不同。過去研究情緒預測時大多選取日常生活事件為刺激材料，讓被試預估情緒反應。雖然被試很熟悉刺激材料，但它們并未真實發生，是虛構事件，其情緒反應主要依據被試的想象。本研究以被試生活中的真實事件為素材，被試真正參與其中，除事件性質、難易程度等因素外，被試的努力程度、結果滿意度和可控程度均會影響情緒反應。例如難度較大的挑戰性事件，任務開始前會高估積極情緒反應、低估消極情緒反應，但經過努力和投入，獲得滿意結果，則回溯性情緒預測會出現相反情況，即大大高估積極情緒反應而低估消極情緒反應。

（二）情緒預測中的情緒反應強度有其特殊的變化趨勢

本研究假設：預測未來事件的情緒反應和回溯過去事件的情緒反應一樣，都會出現影響力偏差。具體來說，預測未來事件情緒反應時，無論是正性情緒還是負性情緒都會被高估；回溯過去事件情緒反應則剛好相反，正性和負性情緒影響都會被低估。關于時間距離影響情緒預測的作用，本研究有兩點發現：①人們對時間知覺具有階段性，0至2周是一個階段，2周至10年是另一個階段，也就是說，同一個時間段被知覺為一個時間整體〔12〕。基于此，本研究將時間距離的節點設計為任務開始前3周、任務開始前1周、任務進行中、任務結束后1周、任務結束后3周，研究結果表明：無論是積極情緒或是消極情緒預測，任務開始前3周還是1周均沒有差異，可以推測，任務開始前3周和1周在心理上被知覺為同一個時間階段，情緒預測強度無差異。這也說明，情緒預測中的時間距離有其與眾不同的分階段性。②已有研究者在探討時間距離對情緒預測的影響時主要集中在從現在開始預測未來事件情緒反應方面，很少研究從現在回溯過去事件的情緒反應。有研究者從情緒記憶的角度研究情緒信息編碼、存儲、提取、保持和遺忘的特點，發現負性情緒信息遺忘的特點是先快后慢，正性情緒信息的遺忘規律并不穩定〔13〕。

本研究獲得了與之相一致的結論，任務結束后，消極情緒預測強度立即下降，積極情緒預測強度出現“結束反彈效應”，任務結束后積極情緒強度明顯上升，積極情緒和消極情緒預測強度形成“剪刀形”變化趨勢，可見，積極情緒和消極情緒有著不同的認知機制。

〔1〕WILSON T D，GILBERT D T.Affective forecasting，Know?ing what to want〔J〕.Current Directions in Psychological Science，2005，14：131-134.

〔2〕GILBERT D T，WILSON T D.Prospection：Experiencing the future〔J〕.Science，2007，317（5843）：1351-1354.

〔3〕LOEWENSTEIN G.Affect regulation and affective forecast?ing〔M〕∕∕GROSS J J.Handbook of Emotion Regulation.New York：Guilford Press，2007：180-203.

〔4〕WILSON T D，GILBERT D T.The impact bias is alive and well〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology，2013，105（5）：740-748.

〔5〕GILBERT D T，GILL M，WILSON T D.The future is now：Temporal correction in affective forecasting〔J〕.Organiza?tional Behavior and Human Decision Processes，2002，88：430-444.

〔6〕LOEWENSTEIN G，O'DONOGHUE T，RABIN M.Projec?tion bias in predicting future utility〔J〕.Quarterly Journal of Economics，2003，118：1209-1248.

〔7〕WILSON T D，WHEATLEY T P，MEYERS J M，et al.Fo?calism：A Source of durability bias in affective forecast?ing〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology，2000，78：821-836.

〔8〕耿曉偉，張峰.情感預測的影響偏差：聚焦錯覺還是適應忽視?〔J〕.心理科學，2015，38（5）：1201-1206.

〔9〕陳百卉.心理距離對情感預測強度的影響〔D〕.寧波：寧波大學，2014.

〔10〕WILSON T D，MEYERS W J，GILBERT D T.How Happy Was I，Anyway?A Retrospective Impact Bias〔J〕.Social Cognition，2003，21：421-446.

〔11〕RICHARD R，VANDER PLIGT J，DE VRIES N K.Antici?pated affective reactions and prevention of AIDS〔J〕.Brit?ish Journal of Social Psychology，1995，34：9-21.

〔12〕何嘉梅，黃希庭，尹可麗，等.時間貼現的分段性〔J〕.心理學報，2010，42（4）：474-484.

〔13〕錢國英，楊治良.情緒記憶的遺忘特點〔J〕.心理科學，2010，33（3）：537-539.