rt—PA靜脈溶栓治療心源性腦梗死和非心源性腦梗死的效果比較

趙喆

【摘要】 目的：觀察分析重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓治療心源性腦梗死（CE）及非心源性腦梗死（NCE）的臨床效果，并觀察其安全性。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作為CE組，同期收治的44例NCE患者作為NCE組，兩組患者均應(yīng)用rt-PA行靜脈溶栓治療。在兩組患者治療前和治療后2 h、24 h 及7 d采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評分；在所有患者治療前和治療后7 d、1個月及3個月應(yīng)用改良RANKIN（mRS評分）評價神經(jīng)功能恢復(fù)情況，觀察比較兩組溶栓治療后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：與治療前比較，兩組患者治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。與治療前比較，兩組患者治療后7 d、1個月及3個月的mRS評分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后7 d、1個月及3個月的mRS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。CE組治療后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于NCE組（52.27% vs 25.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：rt-PA靜脈溶栓治療CE及NCE患者均可以取得顯著的治療效果；但是，CE患者靜脈溶栓后各種并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于NCE患者。

【關(guān)鍵詞】 重組組織型纖溶酶原激活劑； 靜脈溶栓； 心源性腦梗死； 非心源性腦梗死

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.072 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）05-0141-02

腦梗死是臨床上常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，發(fā)病急、病情重、并發(fā)癥高，多數(shù)患者遺留有不同程度的功能障礙，導(dǎo)致患者偏癱、生活不能自理等，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，也給患者家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)[1-2]。根據(jù)發(fā)病原因不同，腦梗死可以分為心源性腦梗死（CE）和非心源性腦梗死（NCE）兩大類[3]。臨床研究證實，在時間窗內(nèi)應(yīng)用重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓治療早期腦梗死可以取得顯著的臨床治療效果[4-5]。本文比較了rt-PA靜脈溶栓治療CE和NCE的臨床療效和安全性，以期為臨床應(yīng)用靜脈溶栓治療腦梗死提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作為CE組，同期收治的44例NCE患者作為NCE組。所有患者均經(jīng)過顱腦CT和MRI檢測確診，均符合中國急性缺血性腦卒中診治指南（2010）中腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，發(fā)病時間均≤4.5 h。排除嚴(yán)重肝腎功能不全、嚴(yán)重感染、嚴(yán)重糖尿病、妊娠和哺乳期婦女及精神障礙的患者。其中，CE組男24例，女20例，年齡44～79歲，平均（62.5±8.3）歲。NCE組男23例，女21例，年齡46～72歲，平均（62.1±8.9）歲。兩組患者的基線資料經(jīng)過分析比較后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均應(yīng)用rt-PA靜脈溶栓治療，總量為0.9 mg/kg，首先靜脈快速推注總量的10%，其余采用靜脈滴注。溶栓治療24 h經(jīng)顱腦CT檢查確定無腦出血后，CE組患者皮下注射低分子肝素，5 000 U/次，2次/d，7 d后改為口服華法林治療，INR維持在2.0～3.0；NCE組口服拜阿司匹林，100 mg/d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）神經(jīng)功能缺損評分。在兩組患者治療前和治療后2 h、24 h及7 d采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評分。（2）神經(jīng)功能恢復(fù)狀況。在所有患者治療前和治療后7 d、1個月及3個月應(yīng)用改良RANKIN（mRS評分）評價神經(jīng)功能恢復(fù)情況。（3）溶栓后并發(fā)癥發(fā)生率。治療后，對所有患者隨訪3個月，比較兩組腦疝、癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、牙齦出血、再梗死及皮膚黏膜出血的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本文的全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析處理，計數(shù)資料應(yīng)用百分比（%）來表示，采用 字2檢驗進(jìn)行組間比較；計量資料應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）來表示，組間采用配對t檢驗，組內(nèi)采用獨立樣本t檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分比較

與治療前比較，兩組患者治療后2 h、24 h及7d的NIHSS評分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后mRS評分比較

與治療前比較，兩組患者治療后7 d、1個月及3個月的mRS評分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后7 d、1個月及3個月的mRS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

CE組治療后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于NCE組（52.27% vs 25.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

腦梗死是臨床的常見病、多發(fā)病，近年來隨著人們生活水平的提高和生活壓力的加大，導(dǎo)致該病的發(fā)病率逐年升高，且趨于年輕化，嚴(yán)重影響了患者的身體健康[6]。在全部腦梗死中，CE的發(fā)病率較高，為60%～75%。CE一般發(fā)生于房顫、風(fēng)濕性心瓣膜病、心肌梗死、心臟手術(shù)后，指的是由于心臟的附壁脫落血栓流入腦動脈中，造成腦血管阻塞，使得供血區(qū)域的腦組織缺血、缺氧，發(fā)生壞死，導(dǎo)致神經(jīng)功能出現(xiàn)障礙[7]。NCE指的是由于動脈粥樣硬化斑塊脫落、肺靜脈血栓或凝塊及行血管內(nèi)治療時血凝塊和血栓脫落所引起的腦梗死[8]。目前，臨床上常用的溶栓治療方法主要包括：靜脈溶栓、動脈溶栓、機(jī)械碎栓術(shù)、機(jī)械取栓術(shù)及球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)等[9]。由于除靜脈溶栓意外的其他溶栓技術(shù)對設(shè)備和技術(shù)的要求較高，難以普遍的開展。

rt-PA是利用基因工程技術(shù)重組制備成的常見的溶栓藥物，對纖維蛋白親和力較高，可以選擇性地激活血凝塊上的纖溶酶原，生成大量的纖溶酶，從而使得血栓溶解，且安全性高，副作用較少，臨床的應(yīng)用十分廣泛[10]。目前，rt-PA是治療腦梗死最有效的藥物，在有效的時間窗內(nèi)應(yīng)用rt-PA靜脈溶栓治療也是有效地減少腦梗死生存患者殘疾率的方法[11]。本次研究結(jié)果也顯示，與治療前比較，兩組患者治療后NIHSS評分、mRS評分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；但是，兩組患者療后NIHSS評分、mRS評分之間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。提示，rt-PA靜脈溶栓治療CE與NCE的臨床效果均十分確切。由于CE患者具有較高的致殘率和病死率，且容易出現(xiàn)出血轉(zhuǎn)化，因此，應(yīng)用靜脈溶栓治療CE的安全性備受關(guān)注和爭論[12]。本研究結(jié)果顯示，CE組治療后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于NCE組（52.27% vs 25.00%），提示CE患者行rt-PA靜脈溶栓的安全性較NCE患者低。

雖然國內(nèi)外多項研究以及指南均未將CE作為溶栓的禁忌，但是，在臨床工作中確有部分CE患者在靜脈溶栓治療后病情加重或是出現(xiàn)其他的并發(fā)癥，使得CE患者靜脈溶栓治療的安全性仍需要進(jìn)行大量的臨床研究[13]。綜上所述，rt-PA靜脈溶栓治療CE及NCE患者均可以取得顯著的治療效果；但是，CE患者靜脈溶栓后各種并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于NCE患者。

參考文獻(xiàn)

[1]李建彬，段偉，陳秀麗.重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療心源性腦梗死及非心源性腦梗死的療效及安全性對比[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（14）：1404-1406.

[2]徐安定，王擁軍.重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療缺血性卒中中國專家共識（2012版）[J].中華內(nèi)科雜志，2012，51（12）：1006-1010.

[3]周琴，曾艷平，梁靜靜，等.重組組織型纖溶酶原激活物靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（17）：5-7.

[4]唐澍，閆立榮，孫玉衡，等.重組組織型纖溶酶原激活劑治療心源性腦栓塞的療效與安全性分析[J].中國卒中雜志，2013，8（5）：360-367.

[5]湯媛媛.對比重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓治療心源性腦梗死及非心源性腦梗死的療效及安全性[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2016，9（3）：51-52.

[6]中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：154-159.

[7]鄧偉華，楊勇，潘小平，等.心源性腦梗死與非心源性腦梗死靜脈溶栓的對比研究[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（11）：1781-1783.

[8]黎宏莊.rt-PA靜脈溶栓治療心源性及非心源性腦梗死的療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（27）：50-52.

[9]張紅運.心源性腦梗死與非心源性腦梗死靜脈溶栓的對比研究[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（5）：868-869.

[10]楊潤華，范贊芝，張龍海，等.急性腦梗死患者靜脈溶檢治療后出血性轉(zhuǎn)化的影響因素研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23（22）：26-29.

[11] Yu K H，Cho S J，Oh M S，et al.Cognitive impairment evaluated with vascular cognitive impairment harmonization standard in a multinter prospective stroke cohort in Korea[J].Stroke，2013，44（3）：786-788.

[12]于健，郭環(huán)宇.重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物溶栓治療急性心肌梗死臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志，2015，29（8）：804-805.

[13]羅小春，龔文健，李敏輝.不同時間窗重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（5）：763-765.

（收稿日期：2017-08-15）