寂寞的消解:失獨家庭重構研究

袁嘉蔭,劉七生

(南京理工大學 公共事務學院,南京 210000)

我國實行計劃生育政策已經三十余年,一方面這一政策有效的控制我國的人口數量,另一方面也確實增加了一些家庭,特別是核心家庭的風險,于是一個中國獨有的“失獨家庭”問題慢慢的浮現在了社會大眾的眼前。“失獨家庭”在一般定義上是指失去了獨生子女的家庭,而這些由于疾病或其他因素失去了獨生子女的厄運承擔者則被稱之為“失獨者”。失去獨生子女這一變故,不僅讓他們在精神上承受了常人無法想象的壓力,并且讓他們的家庭結構也變得殘缺不全。精神上失去子女的痛苦和生活上孤獨無依的現實,已經讓“失獨者”這一群體徹底成為了社會當中的弱勢群體[1]。在我國建設社會主義和諧社會的過程中,全社會都有義務關注這一群體,通過重構其家庭結構重建這些家庭的家庭關系,從而使其回歸正常的家庭生活。本文通過探討“失獨者”自身素質,以及其社會支持網絡和社會政策對其家庭重構的影響,以個案介入的手段對“失獨家庭”進行社會支持上的干預,以期為“失獨者”重新實現家庭幸福提供有利的理論支持。

一、“失獨家庭”:不可忽視的存在

我國自上世紀70年代開始在全國范圍內全面推行計劃生育政策,我國逐漸形成了由父母二人和獨生子女組成的核心家庭模式為主家庭結構模式[2]。在這種核心家庭模式中,獨生子女作為家庭功能的主要承擔者,扮演著重要的家庭角色。基于費孝通提出的三角家庭理論,子女對于家庭結構的完善和家庭功能的穩固起到了不可替代的作用。而在獨生子女家庭中,這種支撐作用便顯得尤為突出。但核心家庭抗風險能力較差的特點也決定了在核心家庭中一旦缺失了任一主要家庭成員,核心家庭就會即刻轉變為缺失家庭[3]。所以,當社會發展過程中風險因素不斷增加時,失去了獨生子女的家庭(簡稱為失獨家庭)逐步走入人們的視野當中。

有學者和研究機構對當前社會失獨家庭數量做了統計和不全面的推算。據《廣州日報》報道,我國每年新增失獨家庭高達7.6萬個,全國有超過百萬的失去獨生子女的家庭,并且該數據處于增長趨勢,我國的失獨群體正日益龐大。穆光宗指出,據統計在1999年全國獨生子女人數已經達到了約9 000萬,并以至少每年500萬的數量逐年增加著,直至今日我國的獨生子女家庭數量已達到1.5億左右[3]。有統計結果表明,我國在25歲之前死亡的人口數量大約占總人口的5.4%,有12.1%的人在55歲之前死亡,這項統計結果意味著有大約1 500萬個家庭正遭受著失去獨生子女的痛苦。

從以上數據分析中不難發現,近年來“失獨家庭”的數量正在不斷增長,而“失獨”對一個家庭的打擊是毀滅性的。這種打擊不僅僅是對“失獨者”的心理造成的傷害,更為嚴重的是對于整個家庭結構的摧毀和所帶來的一系列的社會問題。因此,如何修復“失獨者”的家庭功能,重建“失獨者“的家庭結構,從而重新實現他們的家庭幸福,是整個社會亟待解決的問題。因為這不僅關系著“失獨者”的幸福,更關系著國家的文明與進步。

二、社會支持工作模式的理論基礎

社會支持是來自個體之外的各種支持的總稱,通常與社會支持網絡、社會支持體系、社會支持系統等社會支持概念結合緊密。社會支持從也可以解釋為是一種社會行為,通常與弱勢群體的存在相伴隨[4]。

涂爾干在19世紀最早發現了社會支持的意義,他對于自殺的研究結果表明,社會聯系的緊密程度對自殺有著較為重要的影響。而“社會支持”這一概念的提出則始于20世紀70年,Cassel和Caplan的精神病原學研究中提出社會支持與人的身心健康呈正相關。自此至今,社會支持的相關研究已經成為社會學領域的一大要點問題。就國外學者的研究而言,Granovette認為社會支持和網絡關系結構有著密切的聯系,提出了社會支持網絡關系的概念;Thoits則認為社會支持應與社會網絡有所區分,社會支持更強調的是情感上的支持和工具性援助;庫恩將社會支持分為歸屬性、物質性、滿足自尊的支持和贊成性支持四種;Barrera和Ainlay進一步從物質、行為、交往、指導、反饋、親密六個角度將社會支持進行了細化。

綜上,我們可以將以往研究者對社會支持的界定主要分為兩個方面: 其一,社會支持是指個體從其社會關系中所獲得的物質和精神層面上的支持;其二,社會支持是個體的社會關系量化特征上的表現。

國內對與社會支持的研究主要源于社會學界對城市貧困人群這一弱勢群體的關注,最近幾年隨著社會的發展,下崗職工、婦女、殘疾者、老年人等弱勢群體也受到社會支持研究的廣泛關注。李強提出社會支持是個人通過與外界的各種聯系進而能夠增強心理應激反應的應對能力,緩解精神緊張,提高自體本身的社會適應能力。唐均強調社會互助網絡為貧困家庭提供了賴以生存的支柱。張友琴基于弱勢群體社會支持的工作模式,提出支持與被支持是一個持續的互動過程,為弱勢群體整合社會支持資源,建立其自身的社會支持網絡,幫助弱勢群體解決社會支持的應用過程中出現的問題,以社區為基地及時跟進各種后續措施,繼而調動弱勢群體的自主性,幫助他們主動參與和自我發展,等是目前社會支持工作模式的開展中急需解決的問題[4]。

從上述研究者的文獻中不難看出,目前我國在對于社會支持的研究大多集中在理論性的討論以及對社會支持的描述性研究,而對于社會支持干預的實務性研究和可操作的社會支持干預模式的探討鮮有涉及。在大多數的社會支持研究中,研究者們還是將弱勢群體作為被動、無能的資源接受者看待,而忽視了他們亦可以是具有權力意識和自我資源的自主性個體。

正如Saleebey對優勢視角的闡述,他認為優勢視角是社會工作的專業價值觀不同于其他專業的根本原因之一,一個專業的社會工作者在介入的過程中不應只集中于案主現階段的問題,而是應該把眼光放在未來的可能性上,幫助案主探索自己身上的資源和優勢,動員他們通過自己的力量來實現自己的目標[5]。這也就是說,在研究者運用社會支持干預模式的介入過程中,干預對象的自我價值和能力、自我優勢和資源都應該被重視和利用起來。

因此,在本研究中,筆者在構建“失獨家庭”的社會支持的過程中把“失獨者”作為家庭關系發展的主體,注重“失獨者”個人能力、家庭關系和社區能力的提升,對“失獨者”進行個人和家庭層面的賦權。通過干預使“失獨者”意識到自己是有“權力”的,從而增強他們的自我效能感和自信力,自發采取行動從家庭內部開始實現對家庭關系的重構。

筆者在此基礎上對目前“失獨家庭”社會工作干預層面的研究成果作了梳理和分析,試圖從以往研究中尋找切實可行的介入技巧,為筆者的干預研究提供借鑒意義。張必春、江立華對湖北8市的“失獨家庭”進行了調查,調查結果顯示,失獨父母面臨著群體性融入困困難的問題。研究者認為參與自發性失獨群體組織對“失獨者”社會融入狀況的改善并沒有理想中的正面作用,相反卻產生了一些負面的影響。而王寧等從情感能量視角對“失獨者”參與失獨群體組織進行了分析并認為,參與自發性失獨群體組織有利于“失獨者”的社會融入。張必春、邵占鵬認為,“同情感”和“同理心”在專業的社會工作者介入“失獨家庭”的過程中起著不可或缺的作用。余濤對于“失獨家庭”的介入極為困難,如果無法秉持著專業性的價值理念,對“失獨家庭”所面臨的家庭關系破裂的困境進行分析,并在專業理論的框架指導下設計出一套解決問題的有效方案,很容易造成“失獨家庭”的二次創傷,而這種情況一旦發生會對“失獨者”的心理造成進一步的傷害,會使干預效果適得其反。而社會工作的專業性價值理念、方法和技巧以及服務方案的多元性等特征,使其相較一般助人活動,在“失獨家庭”的干預過程中有著獨特優勢。余華則基于社會工作專業價值觀,呼吁整個社會要以尊重和理解的態度看待“失獨家庭”,并幫助其增權賦能;倡導國家出臺相關政策,在政策層面保護失獨家庭的利益,成立專業的社會工作服務機構,為“失獨家庭”提供有效的幫助。

從以上研究中,我們不難發現“失獨家庭”不僅僅作為一個弱勢群體,更成為了一個社會問題急需具有專業背景的組織和個人對其伸出援助之手,而秉持著專業理念和的工作技巧和方法的社會工作者們責無旁貸。對于社會支持的干預模式的實務介入中,應該采用優勢視角的介入理論,通過對“失獨者”內在能力的挖掘,幫助其自發性的進行自我的改變和家庭關系的重構?；诖?本文的創新點就在對社會支持的干預模式進行了應用領域方面的探索,旨在通過對 “失獨家庭”的社會支持干預,為其重構社會支持網絡,從而讓“失獨者”意識到自我能力,增強自我效能感,使其能夠主動改變自身的弱勢地位,實現家庭關系的重構。

三、“失獨”導致的家庭關系的全面斷裂

獨生子女家庭屬于典型的核心家庭,按照家庭結構劃分為倒三角式結構家庭。費孝通認為,孩子作為整個家庭的情感寄托和家庭功能的支撐點,對家庭結構的穩定有著舉足輕重的影響。在“失獨”這一悲劇發生之后,“失獨家庭”就如同穩固的三角形失去了一角,不僅從形式上變得殘缺不全,而且根本上的穩定性也不復存在,家庭關系的完整性也就無從談起。本研究通過對南京市玄武區兩個“失獨家庭”進行社會支持干預,發現兩戶“失獨家庭”的家庭關系處于幾乎全面斷裂的狀態。

1.家庭內部的親密關系的斷裂

在筆者對“失獨者”胡某的介入過程中了解到,她原本是南京市某廠的退休職工,兒子在幾年前去世,她的丈夫因為遭受不了這突如其來的打擊在同年重病去世,家里只剩下她一人。案主胡某在幾個月的時間內同時失去了兒子和丈夫,心理創傷嚴重,極大的心理創傷和心理壓力讓胡某始終處于壓抑狀態。

“他們倆現在還沒入土,還算壁葬。人家說墳不要移,我也是想等過幾年,把他們遷到南京來。在家里給他們燒燒用用。他的房間都是本來的樣子,他的東西我也沒有動……”提起去世的孩子和伴侶,胡某會抑制不住悲傷,不由自主地哭泣起來。

從訪談中不難看出,“失獨”這一事件給受訪者的家庭結構造成了不可挽回的打擊,核心家庭結構隨著兒子與配偶的相繼去世而分崩離析,這是“失獨”這一事件給受訪者的家庭關系造成的最直觀、最徹底、最極端的破壞。

“我家小孩去世的時候,我已經五十多歲了,而且當時知道了這個消息我身體就受不了病倒了,全是他(指伴侶)在照顧我,這個家的里里外外也都是他在忙。我覺得自己特別沒用,是他的負擔也是家里的負擔,而且他是家里的老大,他們家也就他一個男人,我的兒子沒有了他們家的香火就斷了,他還有個老媽媽,肯定也受不了這個打擊。但是怎么辦呢,我已經這個歲數,也沒辦法再生孩子了,所以我就想著跟他離婚。當時我就天天跟他鬧啊,他不同意我就自殺……”

“我是一個負擔,沒有什么用”是研究者的另一個案主田某在干預前的訪談中不斷重復的話。據此不難看出,認為自己無用的消極想法已經成為了案主胡某負向的心理暗示,慢慢地讓她自己也相信了這個說法。這個過程也是賦權理論中服務對象“失權”的演進過程,將自身的負向情緒不斷重復內化成為自己“無權”的錯誤認知。在這種錯誤認知之下,即使與伴侶之間的陪伴和依靠能夠抵銷一部分負向認知帶來的錯誤行為動機,但內心當中的“無權感”會讓“失獨者”產生自卑感,使得原本緊密的家庭關系變得有所隔閡[6]。長此以往,隨著“失獨者”家人對其情緒承受度的降低,家庭成員之間的間隙會擴大到無法恢復的地步,家庭內部的親密關系從此破裂。

據有關調查顯示,“失獨家庭”的離婚率遠遠高于正常家庭,而導致離婚的根本原因在于獨生子女的死亡[7]。通過對兩個“失獨家庭”親密關系的評估訪談,研究者大致將家庭內部親密關系破裂歸因于以下兩個方面:一方面,夫妻雙方哀傷情緒的相互轉嫁。在發生失去獨生子女這樣的應激事件之后,“失獨者”的哀傷情緒達到了自我認知的極限,自體在自我保護機制的作用之下會將悲痛情緒轉嫁到對方身上,認為是對方的過錯導致了子女的死亡。這種自我保護機制雖然在一定程度上緩解了案主的心理創傷,但對于夫妻關系而言卻有害無益。夫妻雙方的哀傷情緒轉嫁會導致夫妻矛盾激化,夫妻關系緊張,最終難免走向破裂。而另一方面,“失獨”事件所導致的家庭生育功能的徹底喪失,也對家庭關系有著消極的影響。隨著喪子之痛慢慢淡去,男性一方可能會提出再生育一名子女的要求,這一要求所導致的家庭破裂的風險性會隨著女性年齡的增長而增加。如果此時的女性已處于不適孕年齡,生育功能喪失的問題便無法得到解決,最終很有可能會導致家庭關系的破裂。

2.家庭外部社會關系的斷裂

“失獨家庭”作為一類特殊的弱勢群體,尤其需要通過社會支持關系分擔和緩解內心壓力。但恰恰相反的是,許多失獨家庭在經歷了喪子之痛以后,其社會功能會隨著“失獨”而受損,“失獨者”容易產生退縮、自我封閉等社交障礙情況,從而導致失獨家庭社會支持網絡的喪失[8]。研究者所接觸的這兩戶家庭普遍都經歷了社交關系斷裂的過程,除了與家人間的聯系外,朋友、親戚等社會支持系統都被“失獨者”隔絕在社交范圍之外,原有的社會支持網絡幾乎不復存在。

案主胡某是土生土長的南京人,八個兄弟姐妹都在本市。在經歷“失獨”之前,案主與兄弟姐妹們聯系密切、關系親近。但在經歷喪子之痛以后,胡某刻意減少了與親戚好友的聯系,她覺得“他們與孩子共享天倫的場景令人傷心”。

社交關系斷裂的情況在失獨家庭中并不是少數,研究中的另一個個案田某在研究者的訪談中也曾表露出這種社交退縮的情緒：

我們原來下了班吃過飯都喜歡到公園里走走,現在就再也不想去了,因為怕會碰到認識的朋友,我們不知道該說什么是好。我們現在出門就怕碰見人,臨出門前都要在貓眼里觀望一會,看到左右沒有鄰居出來我們才敢出去。原來的朋友打來電話也是能不接就不接了,接了也是找借口匆匆忙忙就掛掉,我們也知道人家是好意,但是聽他們說一些安慰的話讓我們更加難受。之前我們住的地方隔壁就是他(指伴侶)哥哥,他們家有個跟我家兒子這么大的女兒,自從我兒子走了以后,我一看見她就難受,最后我們倆就從原來的房子搬出來了,換到了這個地方,雖然環境不如以前,但是周圍都是不認識我們的人,不知道我們的事情,我們心里也感覺沒那么難受了。

研究者在對胡某和田某的個案介入過程中發現,經歷過“失獨”這一沉重打擊之后的“失獨者”,往往具有焦慮、憂郁等情緒心理問題,過強的防備心理導致他們對自身以外的社會關系都抱持著懷疑的態度。情緒的過分敏感也是“失獨者”的共性情緒問題,正因為這種過分敏感,他們在社交過程中常常會有過激的行為表現,例如情緒自控能力差、過分激動等[9]。他們甚至不愿意接受來自外界的善意,而常常將其曲解為一種同情、憐憫的態度,從而非常抵觸。

這種與外界格格不入的態度所導致的社交退縮和障礙,使他們家庭外部的社會支持網絡很快斷裂了。由于地緣上的距離,“失獨者”與家庭外部成員之間的依托感本就不如同家庭內部之間的情感依托那樣緊密,所以家庭外部社會關系的斷裂甚至比家庭成員內部親密關系的斷裂還要容易。

四、失獨家庭的家庭關系重構的路徑探索

“失獨家庭”的家庭關系在經歷了失去獨生子女這一重大事件的打擊后已經是支離破碎,不論是家庭內部的親密關系還是家庭外部的社會關系都遭到了不同程度上的破壞。在原有關系當中,部分關系斷裂徹底以至于無法修復,但有一部分關系在經過專業社會工作者的干預,還是能在案主本人的自身的改變和社會各界以及國家關懷政策等的幫助之下被基本修復的。

1.發揮“失獨者”的主體作用,為家庭重構的實現提供內部動因

研究表明,人們所擁有的良性人際關系與其陷入逆境與危機的概率成反比[10]。關系親密的親人和朋友是個體遭遇應激反應時重要的保護因素,當個體陷入了無法擺脫的危機當中時,關系緊密的親人和朋友作為一種正向的力量,對緩解個體的心理壓力有緩沖的作用,這也就能有效地增強個體在應急事件中的抗逆力[11]。

在本研究中,研究者的個案對象田某的伴侶是一位退伍軍人。在“失獨”這一應激事件最初的沖擊過期后,男性的恢復程度一般優于女性。在他的帶動之下,田某也開始注重自己的健康狀況,開始定期與伴侶一起進行體育鍛煉和參加健康講座,并接受體檢?！吧眢w好了之后心里也就想開了不少”,在研究者在干預過程中主動引導個案對象挖掘自身潛能并提出“鍛煉之后有沒有覺得自己更有力量了呢”的問題時,田某這樣回答研究者。田某在干預訪談中告知研究者,夫妻二人的昔日戰友們對于他們二人應激反應的平復也起到了重要的作用。在個案對象“失獨”后的一年中,二人的戰友們幾次探望邀請他們參與例如自駕游等各種活動,使田某二人的生活豐富了不少,也有助于對“失獨”悲痛的情緒的轉移。

相比之下研究者的另一位個案對象胡某因為兒子與丈夫的相繼離去,身邊鮮有人陪伴,所以她也過上了深居簡出的生活:“我現在就住在兒子之前住的小房子里,每天醒了以后湊合吃點飯就愛自己一個人在房間里面呆著,我也不愛出去,孤零零的也不知道去哪,一個人靜靜倒是挺好的”。不僅如此,就連之前經常來往的親戚也常常被胡某拒之門外。身患重疾的胡某也經常有“能活一天是一天,活不了就早早去了跟他們父子團聚”的想法。

從上文的介入訪談中不難看出,“失獨者”本身的認知對于家庭的重構具有主體性作用,挖掘案主自身的自我潛能是幫助其家庭重構的過程中舉足輕重的一環。對于一些年齡較大的“失獨者”,在介入過程當中教授其一定的醫療常識以及保健知識不失為一種讓案主覺察自我的好方法。在失去了獨生子女之后,家庭的贍養功能遭到破壞,“失獨者”養兒防老的思想觀念遭受了巨大的沖擊,許多年齡較大的“失獨者”機體功能的衰退會加劇“失獨”的心理創傷,使失獨父母陷入雙重的危機之中[12]。所以,社會工作者在干預過程中除了健康宣教之外,如何緩解案主的心理壓力、讓案主意識到自我價值等也是干預的幾個基本目標?？傊?在干預過程中運用優勢視角讓案主自我覺察,挖掘自身潛能從根本上提升失獨老人的抗逆力,讓他們重新獲得追求幸福生活的動力和勇氣,應該是整體干預的根本目標之一,也是重構其家庭不可缺少的因素[13]。

特別是對于本文中這樣失去獨生子女的父母,通過定期的組織旅游聚會等活動,增加他們和朋友親人的溝通與交流,也能夠讓親友們在這一過程中鼓勵他們,幫助他們走出困境。還有應該創造機會,讓這些父母參與到與失獨家庭有關的各項事務當中,鼓勵他們積極參與為各項事務建言獻策,這也就無形當中增強了他們與外部環境的聯結。逐步的引導他們將生活的中心、家庭的重點從失去的孩子身上轉移到夫妻二人自己身上,使彼此更加了解,也能找到更多相同的興趣愛好,增進夫妻二人的感情轉移生活的重心,使被破壞的家庭結構一點點重新完整起來。

2.構建“社會支持網絡”,為家庭重構的實現提供外部支持

社會支持分為正式的社會支持與非正式社會支持兩種,親人與朋友的支持,是基于血緣、工作或興趣愛好而構成的非制度化社會支持系統,是一種非正式的社會支持。家人與朋友在應激事件發生之后給予的力所能及的精神上的關懷和物質上的幫助,在很大程度上也能夠避免“失獨家庭”在失去子女之后陷入絕望的困境當中,也能一定程度上緩解應激事件所引發的心理創傷和精神疾病[14]。

處于相同際遇之中的“失獨家庭”之間相互的支持與激勵,是對彼此的情緒有很好的安撫作用,這份“感同身受”對于“失獨家庭”來說也是一種重要的社會支持。研究者在干預過程中發現,失獨家庭的父母在面對和自己同一處境的人群時,心理防御程度相對較低,自我表達與自我袒露水平相對較高。在對于兩個“失獨家庭”的干預過程當中,研究者邀請他們參與了“失獨家庭互助小組”(研究者運用社會工作小組方法為“失獨家庭”開展的支持性小組,組員均為“失獨者”,小組目的為情緒舒緩、抗逆力的提升、社會支持網絡的增強等),在小組過程中,組員之間的相互鼓勵和支持,對小組成員悲傷情緒的舒緩和社會支持網絡的增強很有幫助。小組結束之后,研究者就小組干預效果對案主田某和胡某做了小組成效訪談,部分訪談記錄如下:

田某:我跟我老伴一起去參加的活動,我們之前也參加過什么“失獨群”這種的活動,但是都沒有你們開的這個專業。我們就感覺你們這個活動發言什么的都沒什么壓力,大家也都有什么說什么,也認識了許多朋友,還挺投緣的。下次你們還有這個活動,我們還是要參加的。

胡某:真是謝謝你們啊,我一開始還不想去,也是你們給我做了好久的思想工作我才去了,沒想到有這么多和我一樣的人。因為他們都能理解我,我也就愿意跟他們說說話,能說說話心里也就舒服多了。他們還邀請我去他們家里玩呢,我現在心里不舒服就給他們幾個打打電話,感覺挺好的。

從上述對個案對象的訪談中不難發現,小組成員之間由于相同的境遇很容易結成新的社會支持網絡,這對“失獨者”心理壓力的舒緩和心理功能的恢復是很有好處的,這也有利于“失獨家庭”的關系重構。所以我們可以得出,朋友之間的關愛,沒有歧視的生活環境,是讓失獨家庭盡快走出陰影回歸正常家庭生活的有利條件。對于中老年失獨群體,全社會應積極進行社區營造,培育社區互助群體。比如在社區開展志愿者、義工上門服務或社工服務等活動,營造友愛氛圍。鄰里互助,拒絕歧視,一起幫助他們度過最艱難的日子。

3.政府出臺相關扶持政策,為失獨家庭重構提供必要保障

在研究者對于政策的研究和對“失獨者”的調查過程中發現,雖談“失獨”群體的范圍在不斷擴大,但保障其權力和利益規章制度卻并沒有隨之完善,政府針對這一群體的政策保障有著一定程度的缺失。在研究者對胡、田兩戶家庭的訪談中發現,對于國家發放的補助金,他們只有一個“空折子”,真實情況中從未有補助款發放。當然一些地方政府也在一定程度上出臺了一些幫扶政策,但是法律法規的缺乏以及政策制定層面的不完善使得這些政策在實施過程中受到了不同程度上的干擾,這也使“失獨者”的利益無法得到切實的保障[15]。

在另一方面,研究者在干預過程中了解到,目前由“失獨家庭”自發組織的互助團體,在某些程度上為“失獨家庭”提供了情感上的關懷和慰藉。但這些團體的發起和持續的時間,由于缺乏正確的指導和穩定的資金來源而具有一定的隨機性與不穩定性。所以從實際情況上來看,這些自發性互助群體對失獨家庭的支持也是非常有限的。鑒于此,政府有關部門應盡早建立專業的機構,并投入資金聘請專業人士為失獨者提供心理創傷的治療和精神上的支持。與此同時,政府也要扶持現有的民間互助團體,為他們進行專業知識方面的指導以及在運行上的資金支持,使其能夠充分發揮對“失獨家庭”的社會支持作用。政府機構與民間團體應相互配合,雙管齊下協助“失獨家庭”共筑精神家園。

五、結論

雖然“失獨家庭”在遭受“失獨”這一應激事件之后,其家庭結構很難被徹底修復,家庭功能也難以恢復到原有狀態，但是通過“失獨者”自我潛能的挖掘,社會支持網絡的修復和重建,社會政策的支持,實現部分家庭關系的重構還是指日可待的。而幫助“失獨家庭”早日實現家庭重構,使其重拾生活的希望和信心,不僅僅是我們社會工作者的職責,更是整個社會乃至國家的責任。

我們整體社會全員應對“失獨家庭”保持者一種尊重和理解的態度,并幫助失獨家庭增權賦能;國家應采取合理的社會政策,保護失獨家庭的利益,為解決失獨家庭問題營造良好的宏觀政策環境;有關專業機構應積極開展社會工作實務,為失獨家庭提供切實的幫助,并促進其能力的提升。

[參考文獻]

[1]賈志勇.關愛“失獨”老人是道民生考題[J].中國社會工作,2012,(29):19.

[2]杜本峰,戚晶晶.中國計劃生育政策的回顧與展望[J].西北人口,2011,(3):1-10.

[3]穆宗光.獨生子女家庭本質上是風險家庭[J].人口研究,2004,28(1):33-37.

[4]張友琴.社會支持與社會支持網[J].廈門大學學報,2002,(3):94-100.

[5]劉淑娟.增權理論視閾下針對婦女家庭暴力的研究[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2010,(6):237-240.

[6]陳樹強.增權:社會工作理論與實踐的新視角[J].社會觀察,2004,(1):45.

[7]汪孝宗.獨生子女夭亡家庭生存狀況調查[J].中國經濟周刊,2009,(21):19-22.

[8]劉嵐.獨生子女傷殘亡故家庭扶助與社會保障[J].人口與發展,2008,(6):32-34.

[9]姚遠.對成年獨生子女意外傷亡家庭問題的深層思考[J].人口研究,2004，(1):28.

[10]楊宏偉,汪聞濤.失獨家庭的缺失與重構[J].熱點問題研究,2012,(11):21-26.

[11]黃耀明.失獨家庭重建的社會支持工作模式研究[J].北京社會科學,2014,(7):44-49.

[12]張鵬. 失獨家庭,他們的余生該何去何從[J].文苑關注,2012,(9):22-23.

[13]姚金丹. 社會工作增能視角下失獨家庭的分析[J]. 社會工作,2012，(10):24-27.

[14]陳雯.從“制度”到“能動性”:對亡故獨生子女家庭扶助機制的思考[J].中共福建省委黨校學報,2012,(2):114-120.

[15]陳喜強,劉嬋嬋.社區殘疾人保障的現狀分析與政策建議[J].公共管理學報,2004,(4):73-77.