中美貿易戰及中國未來的發展
——北京大學博士生導師易繼明教授訪談錄

易繼明，李春暉，石丹，錢子瑜

（北京大學國際知識產權研究中心，北京100871）

易繼明（1968-），湖北荊州人，北京大學法學院教授（Full professor with Tenure）、北京大學國際知識產權研究中心主任、國家知識產權局國家知識產權戰略實施（北京大學）研究基地主任。2002年畢業于北京大學，獲法學博士學位，同年在華中科技大學破格晉升教授。兼任《私法》主編、中國法學會民法學研究會理事、《中國科技法學年刊》編輯部主編。2005年8月-2006年7月作為高級訪問學者赴美國哥倫比亞大學法學院研修。2011年起，在北京大學法學院任教。北京市第十五屆人民代表大會代表。曾任中國社會科學院法學研究所研究員、華中科技大學法學院教授并兼任院長（2006-2010）、美國哥倫比亞大學法學院訪問學者（2005-2006）等。

撰寫、翻譯和校訂著作《私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義》等10余部，其中，專著《私法精神與制度選擇》獲得中國法學會優秀科研成果（民法學科著作類）一等獎（2005年，省部級）等。截止2017年8月，在CSSCI來源期刊上有學術論文43篇；且在《中國社會科學》《法學研究》《中國法學》這“三大刊”上有學術論文9篇。

作為課題組組長和項目負責人，承擔各類科研項目30多項；其中，省部級以上項目10多項。課題研究成果獲得省部級以上獎勵的有3項：（1）民政部2009年中國社會組織建設與管理部級課題項目（2008MZACR001-0905）研究成果《社會組織退出機制研究》（研究報告），獲民政部2009年中國社會組織建設與管理理論研究部級課題一等獎（2009年，省部級）；（2）民政部2012年中國社會組織建設與管理部級課題項目（2008MZACR001-1261）研究成果《行業協會市場化改革發展研究》（研究報告），獲民政部2012年中國社會組織建設與管理理論研究部級課題三等獎（2012年，省部級）；（3）在國家中長期科學和技術發展規劃（2006-2020）戰略研究中承擔“未來20年我國科技法制建設的主要任務”課題項目，并執筆“科技發展法制與政策研究”專題組之征求意見稿，獲得國家中長期科學和技術發展規劃領導小組辦公室頒發重要貢獻獎（2004年，國家級）。

李春暉、石丹、錢子瑜等（以下簡稱“問”）：易老師您好！自2017年以來，中美之間出現了較大的貿易摩擦，并逐漸演變成為今天人們所說的“中美貿易戰”。這一輪貿易摩擦或者說“貿易戰”的起因，與美國發動的“301調查”及調查結果相關，涉及中國的知識產權保護、技術轉讓及創新等領域的問題。您對這一輪的貿易摩擦或者說“貿易戰”，總體上有什么樣的看法？

易繼明（以下簡稱“答”）：這一輪中美貿易摩擦，起因似乎是中國知識產權保護不力、強制技術轉移等問題。事實上，特朗普候任總統之際，我們中心（北京大學國際知識產權研究中心，以下或稱“北大中心”）就寫了一份報告提交給國家知識產權局，認為特朗普上臺之后，一定會動用知識產權這一“政策工具”來找茬：因為貿易自由化和全球化的背景之下，單純的關稅壁壘已經遭到唾棄，技術壁壘、知識產權壁壘等是一個很好用的、也說得過去的政策工具。特朗普利用這一政策工具，很容易在國際社會或者國際貿易領域找到同盟者，例如美國利用這一問題拉攏歐盟和日本，共同指責中國。

對于美國總統特朗普指示其貿易代表萊特希澤依據1974年《美國貿易法案》第301條款的規定啟動“301調查”這一事件，中國政府也很重視。但是，我們對我國知識產權保護及總體形勢的判斷，與美國人有一定的出入或者差距。接著發現，美國人似乎在跟我們討論貿易逆差、制造業回歸及就業問題；同時又發現，他們似乎劍指我們的《中國制造2025》，意在打壓中國創新能力及制造業的轉型升級。如果美方的這一意圖是真實的，而且如此劍拔弩張的話，你們想一想，對于正在謀求崛起的中國而言，似乎就只有硬碰硬了。不過，我們北大中心當初提出的意見是，不要跟美國人硬碰硬，要跟美國人打太極——所謂的“太極推手”或者“太極纏繞”。事實上，中美之間，相互依存度較大，你中有我，我中有你，太極纏繞，騰挪輾轉的空間還是很大的。

問：您剛才說，美國啟動“301調查”之后，我們對于我國知識產權保護及總體形勢的判斷，與美國人有些出入或者差距。請您說說，您所指的雙方認識或者判斷上的具體出入或者差距，到底在哪兒呢？

答：首先，我們認為，我國知識產權保護狀況并非美國人所指責的那么糟糕。實際上，我們認為，改革開放近40年來，特別是《國家知識產權戰略綱要》頒布實施的最近10年，我國知識產權保護取得了重大的成就和進展，甚至超過了我們現有的社會經濟結構和文化水平。自上個世紀（20世紀）八十年代開始，我國陸續制定《商標法》《專利法》《著作權法》《反不正當競爭法》等，已經形成了較為完善的知識產權法律體系。相應的，知識產權司法改革成效顯著，保護強度持續加大；行政執法雖分散，但執法力度在不斷加強；知識產權糾紛的多元化解決機制也在不斷完善之中。另外，中國公民的知識產權意識在不斷提高，人們對于知識產權保護的社會滿意度也在提升。這些，都是不爭的事實。稍加回顧，我們自己也能夠體會到。過去，北大附近到處是賣盜版光碟的；更不用說網上了，基本上是“法外之地”。而現在呢？“軟件正版化運動”、“雙打”（有些地方提的是“三打兩建”）、“天網”等專項行動，明顯改善了知識產權保護的環境，例如我們現在上網看的視頻，電影、電視或者綜藝節目什么的，各大網絡平臺提供的，基本上是正版作品、授權作品，也有較為規范的版權政策。所以，我們認為，作為一個發展中國家，我們在知識產權保護方面取得了重大成就，而且我們一直還在努力地改進之中。

但是，美國人不這么認為。一方面，美國人認為，你們中國既然是第二大經濟體了，就應該以一個發達國家的標準來要求自己；比起美國、歐盟和日本等，中國目前對于知識產權或者說對于創新的保護，仍然很不到位。另一方面，美國人認為，你們中國雖然建立起了一個相對完善的知識產權法律制度，但實際執法中，仍然存在著選擇性執法，對國外企業沒有進行平等保護的問題，甚至認為你們國企對我們的技術或者知識產權采取了有計劃地“竊取”或者“收購”的策略。這方面，他們也能夠找出一些個案來說事兒。例如反壟斷執法，你們中國人自己的那些國企，那些行業性壟斷，那些帶有行政性質的壟斷，執法就沒有到位；而新聞媒體報道出來的，很多只是針對國外企業的反壟斷執法。同時，中國有些法官，考慮到民族企業、職工就業等，利用知識產權地域性特點，進行了一些偏向國內企業的裁判。例如著名的“喬丹案”，喬丹體育股份有限公司打的就是“民族品牌”的旗子，只是在2016年最高法院通過再審介入之后，才獲得了相對的平衡：最高法院的判決撤銷了喬丹體育股份有限公司的3件“喬丹”商標，一定程度上保護了美國籃球明星邁克爾·喬丹的在先權利（姓名權）。另外，在國企海外擴張或者軍民融合過程中，美國人認為，我們對一些創新企業的收購，國企存在的某些商業間諜行為，都是獲得了中國政府的默許，甚至是中國政府進行的有計劃的擴張。誠然，對于這些，美國人或者境外媒體，存在很大程度的誤讀。

這是在知識產權保護方面，不僅中美之間考慮問題的邏輯起點不同，而且對于某些事情的認知和判斷，也有差別。

問：第一點是知識產權保護不力的問題，那第二點呢？

答：其次，是在所謂的強制技術轉移方面，也存在類似的不同認識和判斷。

美國人所認為的強制技術轉移，基本上是我國企業與外資合作時的雙方談判和協商的問題，屬于意思自治范疇，中國政府自身沒有怎么具體地介入，或者也沒有什么好的辦法去具體介入。但美國人的感受不同：他們認為，我們的行政審批過多，對外資開放度不夠，這些做法，本身就導致了實質意義上的市場分割和強制性的技術轉移。比如，我們對于外資投入的審查程序復雜，采取技術進出口許可證制度，這就是一種變相的限制或者強制行為。而事實上，美國301條款所規定的“不合理的”或者“歧視性的”國家行為中，包括拒絕以公平、平等為原則所采取的兩方面行為：一方面是對知識產權缺乏有效的保護，另一方面是沒有為依賴知識產權保護的美國公民提供公平的市場準入的機會。更何況，我國《技術進出口管理條例》（國務院令第331號）有下列明文規定：

“技術進口合同的受讓人按照合同約定使用讓與人提供的技術，被第三方指控侵權的，受讓人應當立即通知讓與人；讓與人接到通知后，應當協助受讓人排除妨礙。”（第24條第二款）

“技術進口合同的受讓人按照合同約定使用讓與人提供的技術，侵害他人合法權益的，由讓與人承擔責任。”（第24條第三款）

“在技術進口合同有效期內，改進技術的成果屬于改進方。”（第27條）

這些技術進口的規定中，讓與人承擔了頗為嚴格的法律責任，而受讓人似乎獲得了一些帶有保護性質的權利。但實踐中，這些所謂的傾向性規范，只是中國政府自己的一廂情愿，根本得不到企業的有效執行，如美國高通公司對華企業的專利技術許可使用中，根本沒有理你這一套所謂的“行政管理”性質的規范，因為這些規范背離了其上位法即《合同法》的意思自治原則。可見，這種行政性規范徒具名文，無實際效果，反而會授人以柄。

在強制技術轉移方面，更多的誤讀在于中美關于意識形態、文化差異及安全管控等領域的分歧。例如，美國人認為，任何創作都是具有版權的，差別在于傳播方面的控制：自由表達，還是言論控制。而我們則認為，意識形態不正確或者有礙風化的作品本身就不應該受到著作權法的保護，承認其是著作權法意義上的作品，本身就有違立法的初衷。所以，2010年之前的我國著作權法第4條規定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。”盡管此條在美國訴諸WTO爭端解決之后，中國敗訴并在其后的2010年對《著作權法》第4條進行了修改——第11屆全國人大常務委員會第13次會議決定將其修改為“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理”，但中國官方對此諱莫如深，甚至一直不正面承認和闡釋此次修改的具體內容和要旨。與此一脈相承的是，中國官方對于進口電影、電視及影像制品等監管，缺乏透明度，采取了更為嚴苛的審查標準。事實上，此類問題，不僅是境外電影、影像或文化公司如此，境內企業面臨著同樣的局面，這也是制約我國版權內容創新和文化產業發展的重要因素。而為了加強意識形態的管控，中國政府禁止或者限制外國實體企業在中國境內從事創意內容的在線出版、廣播和銷售。這些管控措施，在外國人看來就是一種歧視政策：歧視外國內容產業，干預外國內容在中國和其他市場的同步（同日同時）發行，要求中國國有實體企業持有電影和電視內容在線平臺的所有權，并且排除或者限制外國實體企業的參與。這些措施，一方面，因為缺乏了外國權利人的有效制約，導致國內涉外版權盜版活動更加猖獗；另一方面，排斥了外國實體企業的參與和競爭，中國國內文化市場缺乏開放度和競爭性。而在這一點上，對中國政府而言，是意識形態的管控；對外國人而言，他們認為是限制其市場準入的措施，妨礙其內容產業（密切相關的是版權產業）的發展。

這種分歧的另一個突出表現，就是在網絡安全問題上。事實上，黨的十八以來，在國家安全領域進行了一系列改革，更加突出了國家安全與社會控制的議題。特別是2016年《網絡安全法》及為此進行的配套立法如《網絡產品和服務安全審查辦法》或者其它規范性政策文件，出現了一些讓外國人擔憂的內容：要求外國企業披露關鍵知識產權，或者必須在中國取得所有權或者研發須在中國進行；限制或者禁止跨境數據流通，從而損害全球服務交付模式，特別是對依賴云計算平臺的美國知識產權密集型產業帶來了不利影響。美國2017年《特別301報告》擔憂，一些支撐《網絡安全法》的配套法規或者部門規章，可能會適用大量的帶有主觀性的不適當的安全標準或者要求，這些做法對外國企業構成歧視，也背離了WTO協定所要求的一致性。對此，在中國政府看來是一種屬于國家安全的主權行為，但在外國人看來就是一種歧視，是一種強制性的技術轉移，也是一種經營性的壁壘。

問：除此之外，中美之間還有其它認識論上的出入或者差距嗎？

答：第三點認知上的出入或者差距在于中美領導層之間，他們對于彼此國內狀況或者稱“國情”的了解和認識，是有出入的。當我們意識到這一點的時候，你們會覺得這是一個非常有趣的現象。

中國從古至今，盛行的是一種逢迎文化、頌圣文化。此種文化之下，找到一點成績就會被放大，除非領導層有很強的自覺意識，否則就容易導致膨脹，乃至整個社會缺乏反省能力。而美國社會不同，到處彌漫著的是批判精神，靠的是制度制衡，總是通過“雞蛋里面挑骨頭”的做法，以確保整個社會的穩定運行與健康發展。這種文化之下，發現一點問題也都會被放大，然后通過一定的規則或者程序予以改進，整個社會始終處于自我反省與自我修復的過程之中。特朗普總統及其團隊認為，中國已然崛起，并開始挑戰其全球霸主地位，所以美國不能在全球化的高調中再去承擔更多的國際社會的義務和責任了，必須以“美國第一”為出發點，讓美國制造業回歸，優先解決國內的經濟與就業問題。同時，美國在經濟上將中國視為競爭對手、乃至“敵人”，施以打壓。并且，為了配合經濟上的打壓，還從政治、外交、軍事等方面加以配合，出“組合拳”。所以，我們會發現，特朗普雖然說的是知識產權及技術轉移問題，但是，當你跟他談知識產權問題的時候，他跟你說貿易逆差及就業問題；你跟他說貿易逆差和就業問題的時候，他跟你談市場準入和開放的問題；而你跟他說市場準入和開放問題的時候，他又跟你說政府補貼及產業政策問題；你再跟他說政府補貼和產業政策問題的時候，他又拿出朝核問題、南海問題及臺灣問題跟你談……事實上，最終你不知道他的目標在哪里。最后，我們得出了一個結論：你特朗普“不靠譜！”由此認為，你特朗普就是沖著我們中國人來的，就是要打壓中國，阻礙中國的發展，阻礙中國的偉大復興。

這種認知上的出入或者差距，也是很可怕的。逢迎文化或者頌圣文化之下，錯誤的理解了國家的強大，沒有清醒的認識到跟美國等發達國家之間的差距。因此美國人制裁中興通訊，一枚小小的芯片，就戳穿了這一騙人的“鬼話”。這也暴露出我們大而不強的制造業的脆弱，這也是我們整個經濟最為脆弱的一面。“鬼話”雖麻醉了自己，倒也警醒了美國人，實則是給了美國一個危機意識：要及時遏制經濟上的那位競爭對手。

所以說，在我們陶醉于錯誤認識自己強大的時候，在一些民粹主義的鼓噪之下，我們自己都認為能夠跟美國人叫板了，不必“韜光養晦”了，中華民族偉大復興就要實現了。而與此同時，美國人的危機意識及其自我反省能力，讓他們感覺到中國人真的厲害了，特別是感受到了中國對國內資源的強大調動能力，已將社會主義國家“集中力量辦大事”的制度優勢發揮到了極致，必將危及西方傳統價值、市場機制及國際秩序，因此必須加以遏制。這種認知差距，導致了判斷錯誤；而這些錯誤的判斷，又被民族情緒裹挾，成為各自施政的出發點之一。

事實上，中國人距離所謂的“崛起”，距離挑戰“老大”美國的地位，還有一定距離。我們既缺乏一個穩定的社會治理結構，也沒有堅實的創新能力和制造業基礎，只不過是口袋里多了幾個鋼镚而已。我們老百姓口袋里的幾個鋼镚交給了家長，家長便自以為成了“大富翁”，但實則像個“暴發戶”。而美國人，本身就是一個大富豪，而且還藏富于民，同時社會治理結構合理并穩定，又具有批判精神、反省能力和危機意識，其綜合國力穩居世界第一。美國這一地位，至少短時間內，將無人能夠撼動！說這些話，不是妄自菲薄，而是著眼歷史的大視角加以分析。我們只有認清自己，了解對手，才能放眼世界和未來。

問：易老師，我們看過您的相關文章，認為中國應該舉起“全球化”的大旗，譴責美國的貿易保護主義，倡導全球化和貿易自由主義，這是您放眼世界和展望未來的一個基本思路嗎？

答：是的，這是我的一個基本思路。不過，在中美貿易摩擦中提出這一思路，要分兩個層次來認識：一是策略性的；一是實質性的。客觀上講，特朗普上臺之后的許多做法，體現了“美國優先”的貿易保護主義。美國本來是全球化的倡導者，但近年來受國內經濟、政治及民粹思潮的影響，在往回縮，讓人感覺是貿易保護主義思想抬頭。比如，奧巴馬時期推動的TPP協定（《跨太平洋伙伴關系協定》），就是在WTO（世界貿易組織）機制之外再搞小圈子，我們稱之為“復邊貿易機制”。從多邊貿易機制轉入復邊貿易機制，這一疊床架屋的過程，就是貿易收縮，搞小圈子，也是一種貿易保護主義的傾向。特朗普并不滿足建立一個“復邊貿易機制”，他要做的是強調并突出“雙邊機制”，在跟各經濟體或者國家的談判中獲得更大的優勢和利益。因為相對于復邊機制或者多邊機制而言，在任何對外的雙邊機制的談判中，美國人的優勢地位更加明顯和突出，也容易獲得更大、更多的實際利益，而不需要考慮復邊機制或者多邊機制之下的各國利益平衡問題。你們會發現，特朗普的這一做法針對的不僅是中國，也包括鄰國加拿大、墨西哥，還有歐盟和日本等。正是在這個意義上，我提出我們中國應該在抵制特朗普政府的貿易政策中，指責其貿易保護主義，打出“全球化”和“貿易自由主義”的旗幟。這是策略性的。

但是，我們民眾不要據此認為，我們中國在厲行貿易自由主義，美國在搞貿易保護主義。事實上，美國等西方國家認為我們中國市場是相對封閉，開放度和競爭度都不夠，因為我們事實上實行了一些貿易保護主義的措施，如外資的市場準入、較高的關稅、國有資本占比要求等。美國人指責中國政府，對外國直接投資的規模和類型施加了許多限制，認為我們有近100個行業對外資設置了所有權壁壘；入世之后，我們的平均關稅雖然從2001年的15.9%下降到目前的9.9%，但仍然是美國人的3倍。美國政府認為，中國人加入WTO之后，利用全球化的自由貿易體制賺了大錢，贏得了經濟，但自己的市場卻不對外開放，而且還在往回縮，這就成問題了。正因如此，美國、歐盟等都不承認中國的市場經濟地位，甚至美國訴諸世界貿易組織，認為中國沒有履行入世時的承諾，應該“重新審查中國WTO組織成員國身份”。盡管美國的這一提案被70個成員否決，但也從一個側面反映出我們中國市場還不夠發達和成熟，自由競爭的市場秩序需要進一步構建和完善。從這個方面講，我希望中國政府能夠借此反省，確立一個全球化思維，以此檢視自己的經濟、貿易和投資政策，最終要走自由貿易、自由競爭的市場經濟道路，構建一個發達的、成熟的市場經濟秩序。這既是策略性的，也是實質性的。

所以，對于市場經濟的認知，對貿易自由化與保護主義的不同看法，也程度不同地體現在中美兩國政府和民眾之中。這些分歧，是中美兩國之間的第四點認知上的差距，也是至關重要的判斷上的不同。這一點，可以算作第四點分歧吧。

問：那您認為，這些認知或者判斷上的分歧，就足以引發中美貿易戰嗎？特朗普總統個人的因素從中起到了什么樣的作用呢？特朗普總統個人是否只是一個偶然性因素？或者說，美國社會整體的發展狀況及轉變，以及他們對中國社會的認知，本身是更為深刻的、能夠起到決定性作用的因素，而并不只是特朗普總統自身的事情？同樣的，推而廣之，在國際關系的變遷中，是否整個國際社會對中國的認知，也大抵如此？

答：首先強調一點，我前面談及的，只是中美貿易戰的背景。中美兩國這些認知或者判斷上的不同，并不必然引發貿易戰。誠然，特朗普是一位“政治素人”，沒有傳統政治負擔，對現有的國際關系與政治秩序也總是持有某種不同的見解，甚至是帶有某種偏見。同時，特朗普商人出身，既強調經濟，又有較強的“交易”特質；敢于出牌，也敢于拿出價碼。在對我們啟動“301調查”和進行貿易制裁方面，他個人起到了很大的作用。

但如前所述，美國對華發動貿易戰，存在較為廣泛的社會背景。對中國的崛起，西方社會近年來總是在談論所謂的“中國威脅論”。這種觀點認為，中國在爭奪話語權的同時，要推翻現有的國際秩序，甚至是要按照中國人自己的行事邏輯去重建全球秩序。事實上，長期以來，特別是上個世紀七、八十年代以來，中美兩國基本上保持著一種建設性的接觸與交往。但是，近年來的一些妖魔化中國的報道、評價等充斥媒體；媒體上甚至有一種觀點認為，中國正在謀求將美國趕出亞洲，意在自己控制本地區。媒體的這些看法，智庫機構的一些分析，也影響到美國政府的決策。比如特朗普政府去年12月發布的《國家安全戰略報告》和今年1月美國國防部發布的《國防戰略報告》一脈相承地指出，目前國家與國家之間的戰略競爭——而不是反恐，已經成為國家安全的首要議題。美國政府認為，中國和俄羅斯正在對美國及其盟友所主導的“國際秩序”加以修正和挑戰，中國成為了美國主導的市場體系和國際秩序的“修正主義”國家。這些戰略，都將亞太地區與歐洲、中東并列，成為美國重點關注的地區。對美國而言，這是他們在總體國家戰略層面的調整。在具體細節上，他們認為我們中國的知識產權國家戰略中就包含了削弱、乃至“竊取”他們大學、企業的知識產權的問題；而且認為，我們通過不設條件的援助、貸款等措施，破壞了西方為此設計的政治透明、民主及市場等底線要求的同時，也讓那些接受援助或者貸款的國家陷入債務危機或者陷阱，從而被債權國（中國）所控制。中國搞“一帶一路”（B＆R），美國人認為你是要做“帶路大哥”；中國整個“亞投行”（亞洲基礎設施投資銀行AIIB），美國人認為你是要在繞開“世行”（世界銀行WB）或者“亞行”（亞洲開發銀行ADB），另起爐灶；中國跟其他國家簽訂人民幣結算協議，美國人認為你是要挑戰美元的霸主地位。

問：易老師，我們想問您一下：中國提出“創新驅動發展”“走出去”等戰略，并喊出了中華民族“偉大復興”的口號，是否本身就是要通過國家戰略推進，在國際競爭中爭奪技術制高點和話語權？

答：這里要強調一點：近兩百年的中國歷史，其實就是一個中國人自我奮斗與抗爭的歷史；中華民族屹立于世界民族之林，國家實現偉大復興，是一代一代的中國人在重塑民族國家之后的孜孜追求。只不過，過去我們提這些口號、吶喊或者追求，跟我們的發展狀況相比，距離還非常遙遠，別人也就懶得理你。但是，今天我們距離這一追求目標，相對近了一些，也引起了別人的足夠重視，也導致了美國人戰略轉移，將亞太地區作為戰略重點，將我們作為一個競爭對手。奧巴馬政府時期的《跨太平洋伙伴關系協定》和《跨大西洋貿易與投資伙伴協定》（TTIP），其實就是為了孤立中國，針對性強，要撇開WTO多邊機制，拉一幫人另起爐灶。

事實上，我們最近幾十年的發展，得益于我們與美國的建設性協調與溝通，也得益于美國及其盟國構建的全球化的自由貿易體系。國際市場對中國人的開放，導致了中國這一“世界工廠”產生，促進經濟增長的同時，也為中國政府提供了大量的外匯與金融資本。誠然，從另外一個角度分析，又因為中國人吃苦耐勞、社會穩定等，并由此維持的一種“低人權保障式”的發展模式，如我們的勞動保障、社會福利、城鄉差別等，是我們在全球產業鏈中處于低端生存及逐漸龐大起來的基礎。但是，隨著我國人權保障進步、公民權利意識覺醒、環境資源日益緊張等，這種低端產業鏈下的經濟增長與發展模式，已經與我國社會、經濟和文化發展不相協調，甚至發生沖突了。比如《勞動法》頒布實施，保障勞動者的社會福利，提高了勞動力成本，企業生產成本便增加了；而企業成本增加，企業就必須謀求附加值高的產品與服務，也就必須謀求創新——技術創新、商業模式創新等，這是企業內生的創新驅動力。從國家發展戰略來看，人口紅利遞減，環境資源日趨緊張，我們只有摒棄消耗資源與破壞環境的粗放式發展，通過創新來維持一個“環境友好、資源友好”的經濟增長與社會發展模式，這才符合我們未來的發展需求。這一需求，對中國國家而言，也是一種內生需求。所以，中國政府提出創新驅動發展戰略，首要的是企業和國家發展的內生需求，不是外部壓力，或者基于國際競爭的衡量。

誠然，創新無止境。有一種創新，是基于增量，如集成式的創新。另外有一種創新，是顛覆性的，基于重新定義產品或者服務的性質。比如騰訊的“微信”（WeChat），將過去手機通訊企業的“短信”服務重新定義，使之成為一個“社交”或者“社交平臺”服務。重新定義產品或者服務的性質，不僅能夠提高相關產品性能和服務質量，本身就是重新定義或者開拓了一個新的產品或者服務市場。中國政府的政策智囊們提出的所謂“供給側改革”，說的晦澀，聽起來也覺得很復雜，其實關鍵的地方就是建立在“供給側”這一端的創新，希望我們的企業能夠提供新的產品、新的服務等，不斷地滿足人們對于美好生活的向往。從技術角度來說，彎道超車、跨越式發展，依靠“碾壓”其它產品或者服務的供給側改革與突破，是完全能夠實現的。這也是中國政府為何如此著力供給側改革，聚焦人工智能，出臺《中國制造2025》的重要因素。

至于“走出去”戰略和“一帶一路”建設，一方面是中國企業開拓國際市場的需要，另一方面是美國及其盟國擠壓了我們的戰略空間，我們被迫進行的某種戰略選擇。比如，我們鋼鐵產能過剩，透過海外市場及其基礎設施建設，可以獲得部分的紓解。又如，美國及其亞洲的盟友在上個世紀90年代就完成了對我國的戰略合圍，特別是在我國東海、臺灣海峽、南海等出西太平洋一線，即所謂的第一島鏈，對我國形成了戰略封鎖，擠壓了我們的戰略空間。應對這一做法，我們一方面要加強海上作戰能力，能夠沖出第一島鏈的封鎖；另一方面，是要向西、向南挺進：所以2013年借助古代絲綢之路的歷史符號，我們提出了建設“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的倡議，2015年還發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》。在我們看來，這是一個和平發展戰略；從某種程度上講，也是我們的戰略拓展空間受到擠壓之后，所做出的被動性選擇。在這一背景下，所謂的“南海問題”，對中國而言，在觀念上根本不是什么問題——中國的固有領土嘛！只不過，過去我們沒有能力在遠海去搞建設，某種程度上是任由他人染指或者去開發。現在，我們自己有能力了，就開始我們自己的島礁建設，這既是為了維護我們自身的權益，也是我們戰略發展的必要。對此，在有些國家看來，我們是在憑借自己的實力搞擴張，蠻不講理，在“爭強斗狠”。誠然，在某些戰術上——如在是否或者如何參與南海仲裁案等方面，我們可以進行檢討；但在總的戰略方向上，維護中國人自己在南海的固有權益，是一種必然的選擇。美國人在“南海問題”上，拉菲律賓、越南等折騰事兒，鼓搗印度、日本等摻和，是要維護他們自身在亞太地區的領導地位——這個時候，我們中國人只是弱弱地說一聲“亞洲是亞洲人的亞洲”，您美國人就認為我們要稱霸亞洲了，這是什么邏輯呢？！我看外交部發言人針對美國對華發動貿易戰，說美國除了是實行“貿易保護主義”之外，還提出了一個新詞——“貿易霸凌主義”，說的就是你們美國“欺負人”嘛！按照中國人的思維與文化邏輯，你們是欺負到我們家門口來了！

這些戰略發展上的認知及分歧，總被人們歸結為歷史發展邏輯中的“老大”與“老二”之間的關系和沖突，并被過度地解讀，認為結果會導致“修昔底德陷阱”，形成世界歷史的大的轉換。這一點，可能是特朗普上臺之后，中美之間建設性關系急速瓦解的重要原因。由此，特朗普在重塑美國，讓美國再次強大的同時，在經濟上開始遏制中國。因為在西方人看來，經濟優勢會轉化為軍事優勢、政治優勢、文化優勢等，最終會導致中國人來重新塑造新的國際關系和國際秩序。如果從這一角度加以分析，這一次的中美貿易摩擦或者說沖突，其實是特朗普透過知識產權、貿易政策的切入點，對中國進行全面遏制的一個開端。