二十世紀前期民族自救運動的一種“本土化”嘗試
——王鴻一的“恢復民族自信力”思想主張與實踐

察應坤

（山東大學儒學高等研究院，山東濟南250100）

費孝通指出，中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的。伴隨這一過程，民族復興作為近代中國人執著的精神追求和價值訴求從未停止過。破繭成蝶的艱苦磨礪中，民族自信尤其是文化自信成為民族復興得以實現的精神動力和情感支撐。面對近代西方文化思潮和價值觀念不斷涌入背景下，中國的現代化探索進程中存在一種從自任居世界文化中心到退居世界文化邊緣的心態巨變和悲觀情緒，承載著中華民族自信的中國傳統文化面臨著諸多的挑戰。二十世紀初，一大批學人和學派為中國傳統文化的傳承和弘揚提出了自己的見解并積極投身于以文化自救尋求民族出路的社會實踐中，“村治”派領袖王鴻一就是其中的獨特代表。在中國鄉村深耕多年有著豐富的社會現實工作實踐的王鴻一依據自己的思考，提出一種民族自救的“本土化”嘗試，就是內在的理性追求路徑“恢復民族自信力”，這一思想主張影響梁漱溟等開展了一場蓬蓬勃勃的鄉村建設運動，為衰落的民初中國突出重圍提供了一種有力的嘗試。

王鴻一（1875－1930），名朝俊，字黌一，以“鴻一”行世，清末濮州沈口里劉樓村人（今屬山東省鄄城縣閆什鎮），官費日本留學生，是早期同盟會會員，民主革命時期的革新派政治家、教育家、實業家，著名的社會活動家。歷任山東提學使、省議會副議長、省立第六中學、第一中學校長、《村治月刊》社社長等。他是曹州及山東辛亥革命活動的組織者和領導人、魯西南近現代教育的開拓者和奠基人、實業興國和移民實邊的積極倡導者和組織者，“村治派”的代表人物和精神領袖。本文嘗試論述王鴻一“恢復民族自信力”的思想主張內容和以王鴻一為代表的村治派為民族自救所進行的社會實踐活動，揭示王鴻一等在繼承和弘揚中國傳統文化方面的意義和社會影響，以此為案例審視20世紀前期民族自救運動大潮中的本土化嘗試面向。

一、“恢復民族自信力”思想主張的提出

1900年王鴻一考入濟南省立高等學堂，1901年春，山東考送留日官費生，王鴻一先后在東京早稻田大學和宏文學院師范科就讀。當時的日本正處在甲午戰爭勝利蔑視排外的時期，在這種氛圍中，王鴻一深感個人認同和民族認同危機并存。1902年王鴻一回國后先后創辦了多所新式的中小學堂、土匪自新學堂、警務學堂、保姆養成所、曹州師范，秉承“以教以養”的理念，對魯西南近代教育事業的發展起到了開拓性的貢獻。1906年冬季到1907年夏初之間，王鴻一加入了同盟會，建立了曹州同盟會組織，以曹州中學堂為基礎，組建了革命武裝團體尚志社。辛亥革命勝利后，王鴻一任職山東省議會副議長，除了大力發展山東教育外，還促成設立官方機構曹州府善后局、以發展實業為己任的民治社等民生組織。盡管在教育和實業方面取得了不小的成績，但是卻沒有達到他預想的仿照歐美創辦實業、興辦教育、從事革命能夠改善民眾生計、喚醒民眾覺悟、謀求民族出路的目標，各方面的實踐后果他認為“成效甚微”，促成了他開始向文化上轉向思考，“乃悟一切西洋實業教育政治，殆皆非其道。此中實有東西文化之根本問題。”[1]

20世紀20年代初，民族自救運動思潮蓬勃升起，五四運動后青年學生力量登上政治舞臺引起社會各界注意。京滬新聞出版界開始大量啟用大學生，各政黨則同時注意在大中學生團體中發展力量。國家主義派的李璜抗議各政治黨派驅使學生參政造成流血犧牲，魯迅亦對廣州北伐軍前線拼命的大部分是學生提出批評，這個時候，青年學生已經成為中國政治力量的激進主力軍。胡適他們所倡導的超政治構想的文化運動和文學改良運動終因學生作為主力軍登上歷史舞臺轉變成為政治運動。此時的中國思想界，由于對文化競爭考慮不深，對傳統積習的阻力估計不足，對傳統資源的優勢一概否定，沿著西學為用的方向進入了中學不能為體的死胡同。各色各樣的主義紛繁復雜，沒有一個統一的學說適應時代的需要、解決時代的問題。五四時期的激進青年傅斯年由衷地說過：“須提著燈籠，滿街找超人；拿著棍子，滿街打魔鬼?！?/p>

王鴻一對于當時的中國社會狀況表達了強烈的擔憂。“民族日衰，文化日微，民生日蹙，一言以蔽之，襲取列強之皮毛，而無徹底之自覺，有以使之然而?！盵2]國人對于本民族文化的認同幾乎不存在。“中國民族，近年來對于固有文化，不問好壞，一概不信。中國人說的不聽，中國的書更是不讀，一切文物制度都是請教‘洋圣人’?！盵3]對于這個思想的危險狀況，王鴻一從客觀的社會歷史情況來說明中國人的自信心是怎么失去的：

中國建國數千年，為世界上開化最早、文明最盛之國家。自前清末葉，國勢不竟，舉國人士，均失卻自信力，而崇拜外國之心理，乃日見沸騰，群思效仿列強之文明，躋中國于富庶。因之派遣學子分赴各國留學。其始也，留日學生歸來，則思以其所學日本之制度易中國；其繼也，留歐美學生歸來，則思以其所學歐美之制度易中國。嗣蘇俄革命成功，一般激進之士，又思以俄化易中國。眾意紛紜，莫衷一是。[4]

王鴻一觀察分析當時的民族現實情境，特別是對青年的出路問題深為憂慮。他分析當時的國際和國內情況，無論是軍事還是經濟“都是一些殺人運動”，他認為“民族如今是到了萬分危險的情狀”，“現在一般人，都找不到出路，一般青年，都走的死路?！彪m然青年和思想界，無論站在什么立場，都在做民族自救工作，是非常樂觀的，但是在這種樂觀之下，同時又發生一種很悲觀的反應：

近年來為民族自救運動而犧牲生命的青年，不知凡幾，坐在監獄的，又不知若干，為弱小民族問題和違禁刊物而掛累、為思想煩悶走投無路而受無形的種種痛苦，真是舉目皆是。而最令人注目者，尤在以如此的大好青年，受了如此的慘報，而社會一般人，并不加以憐惜。不但不憐惜，反而把莘莘學子，視為危險物，比之如洪水猛獸。[5]

那么出現這種惡感的現象原因，王鴻一認為是自救運動的方法錯誤?！拔覀冋揖任覀兠褡宓姆椒?，還是得向我們民族本身上著想”，這個辦法就是“恢復民族自信力”。這是繼梁啟超提出中華民族的概念以來，王鴻一是在中國近代歷史上提出“民族自信”的第一人。

對于什么是“恢復民族自信力”，王鴻一有一個很形象的解釋。他認為，自信力，就是民族自救運動的發動機，譬如自鳴鐘的發條，自鳴鐘沒有發條，就會停擺，倘是再拿“他力”去撥動，一定是亂動，亂動就會損壞機件，亂動就是危險現象[6]?；谶@一點，他進而判斷：現在一般社會心理上視青年為危險物，也就是因他系由“他力”即聽“洋圣人”的話而運動的緣故，如今欲免除這危險，就是恢復民族自信力。個人沒有自信力，尚且不能圖生活于社會，一個偌大的民族沒有自信力，還能存在于社會嗎？要知道世界各民族能自強不息、進化不斷的原因，也就是因它先有自信力。

對于當時的中國，存在的最大問題，是怎么樣應對“以歐美為主導的近代”。實質上也是面對商業殖民帝國主義國家的全球資源擴張與彼此競爭被動反應和主動選擇的問題。跟隨西方國家帶來的文化概念是“歐美為主導的近代”這一根本的表征和知識體系的建構，這樣的知識體系合理化世界范疇內人們各層次的社會認同——讓主導成為主導，邊緣永居于邊緣。相對于胡適對此問題本著科學實驗的立場來對待，李大釗從一個布爾什維克主義的觀點出發，坦白地告訴人們：“要解決任何社會問題，必須要有一個絕大多數人民所支持的一個偉大的運動……先有一個共同趨向的理想主義，作他們實驗自己生活上滿意不滿意的尺度?！盵7]因為文化運動向政治運動的轉向，也使得國內思想界的權勢在歐美之外又增加了蘇俄一極。王鴻一看到這一點，也看到了這些外來思想對中國舊傳統的破壞，他所主張的，是對于傳統文化理性變革的主張，對于舊傳統中的壞的部分要堅決革除，但是采取暴力運動特別是青年學生基于正義驅動下的野蠻行徑以及由此帶來的犧牲是他深為痛心的，反思這些情境，他由此認為當下最重要的是本著中國固有的精神，以“全民政治的完成，全民生計的解決”重塑民族生活方式和習慣行為，重建思想與知識學術的法則，進而“恢復民族自信力”。

王鴻一提出的“民族自信力”的概念實際就是“民族生命力的自信”，是一個民族生命從內在出發可以發生速度、方向、外形變化的“力”的變量。根據柏拉圖的對于“力”的解釋，柏拉圖的力的概念是非物質的，自然之所以賦予運動的本性，完全因為有一個不朽的活著的精靈，自然間的所有力的最后源泉是隱藏著的世界靈魂，它才是一切物理活動的根源。

二、王鴻一“恢復民族自信力”思想主張的體系

具體到如何“恢復民族自信力”，王鴻一認為首先要先明了“我們到底是什么民族”，接著提出問題“是否可以把他人的東西硬來個活剝生吞削足適履的仿效呢”，答案是顯而易見的“我們找救我們民族的方法，還是得向我們民族本身上著想”。[5]王鴻一認為這個“民族自信力”的源泉就是中國文化。他提出“恢復民族自信力”的思想主張包含四個方面的內容。第一，中國是倫理化的民族；第二，民族盛衰的原因；第三，拜官主義是民族病源；第四，“村本政治”為民族出路。

（一）中國是倫理化的民族

這是“恢復民族自信力”思想主張的最基礎的概念，也是整個思想主張體系架構的底座。王鴻一提到“中國文化為民族生命”“民族的命脈全在文化”，而揭橥中國文化的重心就是倫理。

王鴻一提出的文化是指：

夫所謂文化云者，乃一民族生活相續之狀況，分析言之，有物質生活、精神生活、社會生活三方面。因各民族歷史、環境、風俗、習慣之不同，各有偏重之發展。中國民族以天賦情感之發達，人事關系之密切，而父子兄弟夫婦之間，遂形成特殊之親密，而所謂人倫問題者，遂蔚為數千年來國人公認之常經，人人能知，人人能行，即愚夫愚婦不知不覺者，亦日日生活其中，絲毫不加勉強，切不可須臾離者，謂為文化重心。[4]

他從兩個方面進行了說明。

第一，人倫為文化重心，不是孔子一家之言，是中國歷史的傳承而來。有些人認為，人倫觀念是孔子創立，為儒家一家的學說，君臣父子夫婦之道和其他一般道德的說明都是孔子所想所意，不應該成為中國民族文化的重心。王鴻一進行了反駁，“孔子是祖述堯舜、繼承其正統思想為之集大成者，是述而不作；堯親九族，舜敷五教，夏后殷周設庠序學校以教萬民，亦皆以明人倫為惟一之方針。”[4]秦漢以后的朝代，雖然君主多用愚民政策，以達到長久專制的目的，但是仍然假借“孝悌”的名義，以籠絡社會人心。歷代有為君主，能夠順此軌道，雖然假借利用“人倫孝悌”，往往都能夠延長數十年或者數百年的運命，否則，雖然君主英武蓋世，亦會旋踵而亡。

第二，人倫觀念，完全根于人情自然，不是任何人能創造的，也不是任何人能打倒的。人倫觀念深入人心，不能移動，有兩點原因。一是人類生活與其他動物不同，其他動物僅有現世觀念，人類生活則有三世觀念。三世觀念是指過去之信仰、現在之生存、將來之希望。中國注重人倫，故過去之信仰在父母祖宗，將來之希望在子孫后代，真實自然，與所謂天堂地獄純涉玄想者，完全不同，故根基鞏固，不易變動。二是西洋之經濟重心在工商，中國經濟重心在農業。中國是小農制農業國，以古代井田阡陌制度的推演，農業社會的生產和生活需要有和諧家庭分工協作，各盡所能。農業社會不變，人倫觀念的變動也不可能。[4]

（二）“中國民族盛衰”的“真關鍵”在學術

王鴻一認為“中國民族在春秋之前的文明，很可以說是在世界最盛的民族。自晉宋以后漸漸衰弱，到了今天真是衰頹的不像樣了。為什么盛則如此其盛，衰則如此其衰，這全是學術關系，盛于學術昌明，衰于學術錯誤?！彼裕褡逡凰サ浆F在，仍被西洋所輕視，原因就是由于學術錯誤成為奴學。王鴻一把政治稱為“治統”，把學術稱為“學統”，“治統”與“學統”達到統一就會實現民族強盛，否則即衰。三代以上是師統政治文化，以正義為重心；秦漢以后，是君統政治文化，以勢力為重心，學術完全受勢力的支配。春秋大義本是明是非的，秦漢以后勝者即是，敗者即非。三代以前，治統與學統是一件事。師統政治，本諸“作之君作之師”，是倫理化的民族“合理化”的政治，是以“孝”為中心。秦漢以后，將治統與道統分開，遂成大錯。唐虞九官周六官，皆是實用的學術。及漢以后一誤于黃老，再誤于佛，下至晉宋，流為清談，漢以訓詁宏博為學，唐以詩賦風雅為學，宋以性理玄妙為學，完全失去上古治統學術的真意。當時學術思想完全受勢力的支配。

王鴻一認為，“忠”本不是人倫中的概念，秦皇漢武大盜竊國，把倫理結晶點的“孝”字上硬加上一個“忠”字。忠本是一種心理的名詞，處事接友皆用的，竟變為倫理的名詞。他進一步分析說：

明明君臣有義，竟解為君臣有忠。把對國家對社會性分中之忠，變為臣民對君主專用的片面的愚忠。把君臣有義，變成君有無限的權力，臣是無條件的服從。所以民族能為盜賊的奴隸，便能為貴族的奴隸，勝者即是圣祖神宗，敗者即為盜寇，全是奴性學術誤了。此等錯誤，直至清初的幾個大儒顧顏李傅等，才將此點認清，故傅青主謂唐宋以后之儒謂奴儒。這幾位先生既認清此點，故備歷艱難，始終不屈服異族。辛亥革命，推翻滿清，都是由他們這種精神生出來的結果。中國民族之能復興，民族革命的動機，全是清初幾個大儒的學說造成。[8]

他進而把現下治學者分為三派：一是由宋學及佛學演來之玩弄意境派，一是由漢學及文學演來之增多技能派，一是由哲學及法政學演來之知識專修派。這三派皆不能解決今后思想問題，“因非有為學即是為政，為政即是為學之路子，不能適合現代之思潮也”。王鴻一認為應該建立的思想和知識學術的法則，不是依據權勢的支配，而是依據國家、民族、社會發展階段的不同，順應時代發展，解決時代問題，達到“學統”和國家治理、民族強盛“治統”的統一，才能相得益彰，相互促進。

（三）拜官主義為民族的病源

根據對當時社會的觀察和思考，王鴻一對于東西方存在的問題簡單概括為，西洋是拜金主義，中國是拜官主義。西洋中的是富病，中國中的是貴病。有鑒于此，中國不能拿治療富病的藥來治療貴病。“西洋中了富病，所以他們對病發藥，一切政策學說，都是治富病的。中國人不問自己中的是什么病，硬把西洋的藥來吃，譬如得了病了，到鄰家去尋一個藥方，就吃開了，不問對病不對病，吃錯了不說藥方不對，只怪病害的不對，這不是大大的錯誤嗎？”[8]

王鴻一樂觀的認為，中國并不是整個的中了病，只有一肢一臟受了病。受了病的是中國士農工商中的士這一種人，而農工商這三種不獨沒受病，并且還很健全，在各個領域都發揮著重要作用，民族還賴他們生存。那么“士”受的病是什么??？一言以蔽之，“士這種人所作的事，都是勞力小而希望大?！盵8]士人所作的事主要是指在政界和軍界，教育界也可以帶上，這些人一是思想錯誤一是制度引誘，“讀了幾年書便希望做官，做了官便可以往家里拿錢，本來是便宜事。”[8]這個病的發源“秦皇漢武覷透了士人這個弱點，即以此引誘人人入其彀中，士人的病越害越深，直至現在尚未鏟除。”所以，“辛亥以后，叫什么中華民國亦好，什么中華黨國也好，實際上還不是一個中華官國嗎？”[8]

這一點點明了當時的地方士紳或者是作為傳統四民之首的士大夫階層在晚清以至于民初在新的政治制度下，進一步擴展權力的基礎，成為辛亥革命中最大的獲利者。一部分人進入權力階層成為代表新權勢的官僚，一部分人在新的形勢變革下成為新式知識分子。許紀霖分析指出，無論是轉化過來的新官僚還是新知識分子，都沒有承擔起中國社會和政治的中樞擔當，其原來所具有的共同的儒家宇宙觀、價值觀和倫理觀也出現了嚴重的分裂，失去了文化之根和社會之根，與城市和鄉村精英也失去了有機的聯系。

民國初年，所謂民國革命元勛，紛紛登入仕版，“其剝削百姓不亞于滿清，攀龍附鳳者比比皆是”，王鴻一不滿這種革命者為德不卒，在1928年國民黨定都南京之日，致函國民黨南京市黨部委員兼訓練部部長靳鶴聲，建議國民黨中央委員會，在孫中山倡導的“民族、民權、民生”之外，再加一個“民德”，以發揚中國的文化傳統，標立孔子“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”，“以德行養我民族之主題精神”[9]。但彼時的國民黨政權躊躇滿志于所謂革命事業的擴張，對于王鴻一的主張嗤之以鼻，以不識時務斷然拒絕。

（四）“村本政治”是民族出路

王鴻一認為：恢復民族自信力，在完成全民政治，能解決全民生計?！胺蛉裾握撸苏嗖僦癖姡螜辔罩t能，而政治之利益，歸于全民之謂也。”[10]君主統治和歐美民主主義代議政治、蘇俄政治都與此相違反。歐美代議政治，是資本大王專制；蘇俄政治，則是社會投機分子，假借無產階級之名實行少數專制。王鴻一認為惟獨“吾國萌芽于三代中斷于秦漢之教養政治，實滿具全民之精神?！敝袊窈髴局逃械奈幕瘢斐扇烁窕墓_政治和教養化的賢能政治。教養政治中，“政”就是民事，包含精神生活、物質生活、社會生活種種日用行常的問題；“治”就是解決這些問題，使各得其所。“教”就是“明人倫、濟民物”，“養”指“厚民生、興民利，所以補不足，非以積有余?！边@樣才能“政權公諸天下，治權付之賢能，一切措施，用以解決人類生活各種必要之問題，以求平民之安寧與福利。”[10]并且，不僅僅如此，王鴻一指出，此教養政治下的全民政治，也是登進大同必有的路徑。

王鴻一對于中國長期處于漫長專制歷史、缺乏民主傳統深為痛心，他分析只有“村本政治”才能實現民主政治下考試、選舉兩權。他認為，民眾有選舉權是民主政治產生、形成、延續的基本條件。歐美選舉權淪為資本家大地主把持治權壓迫工農民眾的武器，不可能真正維持民主政治的生命。他分析中國秦漢以后君主傳統政治是一姓一家之私事，所需要的模范治才，只以“罪臣當誅”、“天王圣明”為信條。而考試掄才制度利用知識階級的拜官心理，以文藝詞章懸一富貴利達的目標籠絡天下士子。王鴻一提出只有建設“以村為本位”的村本政治，才能實現“一切權利，根本在民”：

政權操于民眾，治權始于鄉村，權力不能被極少數人所壟斷，階級也不可能產生。村中治權，由村民直接選舉本村賢良。由此對選舉者方面，可以做到真正選舉有能力之才；對被選舉者方面，亦可以促使當選者努力建設干出一番成績。村以上官員，由服務村治人員根據考試選舉原則累升遞進，他們起自田野，深知民間疾苦，一定能關心民生、代表民意。所以運用民主政治下考試選舉兩制和考試選舉兩權，使民治基礎得以鞏固，民權得到保障，從而實現民主政治。[11]

如何建設村本政治，王鴻一分為村制、村政兩部分。村制是規劃農村組織及市區辦法，制定村民行使四權規條及村市中一切規約；村政是實施保持秩序、增進生產、培養村風、開通民智四部分村政措施。對于以村為“本位”的秩序維持，要以禮教為主，以法治為補助。具體的實施，他并沒有局限在農村區域，“其在鄉村以編村為政治組織之單位，化農工商學為一家；其在城市以編街為政治組織之單位，化農工商學為一家”。這樣做的好處，能夠實現“無階級的分化，故亦無所謂斗爭”，“以全民建設，代替階級斗爭”[12]。不去分析他的階級消除的觀點，村制、村政的具體規劃和村中治權直接選舉的辦法可以看出，他所設置的“村本政治”被賦予了地方行政機構性質和地方自治性質的雙重職能。而他更進一步得出，由此地方自治的實踐，可以鞏固民治基礎、保障民權使用，從而實現民主政治。這一主張和法國歷史學家托克維爾和英國政治學家詹姆斯·布萊斯的觀點是一致的。他們認為，人們在積累地方自治的經驗過程中，學習到了作為市民的責任義務和公共利益以及關于形成共識的知識，由此能夠學習民主主義的實踐，強化民主主義體制。

除了“村本政治”的實踐以外，作為王鴻一提倡的“生人運動”的重要組成部分就是“移民實邊”。這一行動的目的是解決貧民生計問題，“恢復民族自信力”不單單是解決精神問題，“以教以養”還要吃飽飯，謀求物質生活、社會生活“全民生計”的解決。王鴻一從兩個方面推行，“從政治方面進行，使國家把開邊問題，定位重要政策，從社會方面極力鼓吹，勸導有錢的人向邊疆投資”。在周自齊、馮玉祥等支持下移墾實邊在西北包頭和五原取得了一定的成效。

綜上所述，王鴻一“恢復民族自信力”的思想主張，按照提出問題、分析問題、解決問題的邏輯逐漸展開。存在的問題是自信力的缺失，自信力缺失的現狀是什么，基于此現狀來分析問題，要了解中國民族是一個什么樣的民族。接著論述民族自信力缺失的原因和病源。解決問題是論述以“倫理為體，教養為用”基礎上的“村本政治”是民族出路。這個理論構建能夠讓人們對自身民族在歷史上的存在以及存在的問題有深入的了解，以此來反思進一步知道如何對待、體認、珍惜民族自有文化，造成健康的民族心理，以此為基礎來積極改進社會現實。王鴻一在其為之落實的實踐中，從大力發展教育與實業，轉向文化思考，提倡“生人運動”，推行“移墾實邊”到“村本政治”集大成，理論和實踐形成了閉環，并在后來的鄉村建設運動中得到了發揚光大。

三、“恢復民族自信力”思想主張的實踐及其評價

王鴻一的思想主張影響了梁漱溟的“鄉村建設理論”的形成。王鴻一從宣傳、人力、物力、財力等各方面給予了梁漱溟最大的支持，鄉村建設運動在山東進而影響到全國成為一種廣泛而實際的運動。

1920年，梁漱溟《東西文化及其哲學》演講后，北京大學哲學系就讀的陳亞三是王鴻一的學生，就把梁漱溟及其思想介紹給了王鴻一。王鴻一“遽如饑渴之得飲食”，專程去北京拜訪梁漱溟，兩人開始交往。次年，王鴻一籌劃梁漱溟到濟南講學，濟南期間兩人多次談話，甚感思想抱負志同道合。后梁漱溟在王鴻一邀請下籌辦曹州中學高中部、重華書院，實現了從書院講學到社會活動的重要跨越。梁漱溟對于鄉村狀況并不了解。在與王鴻一相識以前（1920年），梁漱溟主要是專心于人生問題和社會問題的理論思考，只是提出了用中國傳統文化自救中國的想法，至于具體如何自救沒有具體方案，對于社會實踐層面的操作也是空白狀態。這一時期在山東的經歷給了梁漱溟社會現實的教育，也影響和豐富了他對鄉村問題、對中國問題出路的考慮，起引導作用的是王鴻一。

1922年，王鴻一遇梁漱溟之后不久，在山西和河北進行了實地考察，堅定把村落自治政府看作解決中國問題的關鍵。1924年，王鴻一來到北京，聯合翟城改革創始人米迪剛創辦《中華報》社，組織村治研究部，公布關于村落自治的思想，發表《建國芻言》和《中華民國治平大綱草案》，呼吁在鄉村進行政治經濟改革。這一改革將使村落成為基本權力單位，這一組織由此以“村治派”聞名全國。與王鴻一的長期接觸以及廣東、曹州鄉村狀況的見聞，梁漱溟終于轉變了他最初的態度，宣告了“覺悟”，他現在“敢于相信”王鴻一關于鄉村復興改良運動這類計劃不但能使中國生存下去，而且能使中國殘存的“原初”文化獲得新生。[13]1929年1月，王鴻一在北平創辦《村治》月刊雜志社。這是此后10多年中涌現的眾多關于鄉村改革雜志的第一家。1928年5月梁漱溟回到北平，王鴻一即邀請梁漱溟一起創辦專門研究鄉村問題、培訓青年鄉村建設者的機構。1929年10月，河南村治學院建立，在王鴻一極力推薦下，梁漱溟任村治學院教務長，此后，梁漱溟接王鴻一擔任了《村治》月刊主編。以上實踐活動獲得的經驗、對于鄉村問題的近距離觀察和思索，加上有《村治》月刊的主編平臺使得梁漱溟對鄉村改革的思想作系統闡述，遂成為鄉村建設的主要理論家。后來，梁漱溟得到韓復渠的支持創辦山東鄉村建設研究院，是王鴻一和馮玉祥的早期引介和推動。梁漱溟的鄉村建設研究院大批骨干如梁仲華（院長）是王鴻一原來村治派的成員，孫則讓（副院長，菏澤人）、陳亞三（訓練部主任，菏澤人）是王鴻一的學生，后來增辟的菏澤實驗縣是王鴻一的家鄉，所以，這仍是王鴻一“村治”主張的繼續。1930年5月，王鴻一病逝于北平，彌留之際，斷斷續續地說著：“余不惜病軀，仆仆各方，注全力于‘村治’與開邊事業，以完吾初志”。梁漱溟在《悼王鴻一先生》一文中寫道：“先生往矣，先生精神所感受于人心而遺于后者，得不失焉，得因以繼續發揮光大之焉，則近為民族所利賴，遠為人民所利賴，是在先生固有其不朽者矣！……繼續先生之精神，薄劣如愚，雖知其不能堪，顧得已于自奮乎！”[14]這番肺腑之言讓我們清楚地認識兩人之間濃厚的情誼，也從側面反映了王鴻一對梁漱溟的影響。1930年6月1日刊登在《村治》第1卷第1期的梁漱溟所著《中國民族之前途》的目錄和王鴻一“恢復民族自信力”的體系框架基本一致，更傾向是王鴻一思想主張的具體展開。

在王鴻一的傾力支持下，梁漱溟實現了從一介書生向社會活動家的轉變，也尋找到把自身理想轉化為具體實踐的廣闊平臺。對這一點，美國學者艾愷評述：“王鴻一終于還是想出了一個鄉村改革計劃，并最終成功地使梁漱溟轉向了鄉村重建工作。”哈佛大學歷史和東亞語言文明教授孔斐力說：“這個村治派終于引起梁漱溟的注意，梁漱溟接著成為儒家思想導向的鄉村建設派的最有影響的人物?！?/p>

王鴻一一生著述并不多，王鴻一自己說“吾平日好談事實，不好談思想，恐引起糾紛，反于事實有礙也”，他是個行動派，一直為推動自己力所主張的事情不斷奔走、親力親為。王鴻一在《三十年來衷懷所志之自剖》一文中分析自己一生為之奮斗的目標，“至吾所特別致力之點，即以志帥氣是也。吾志為何？即根據文化之倫理、教養兩原則，恢復民族自信力是也?！盵15]在他設定的這個目標、路徑框架下，他先是致力于教育改革、實業發展，辛亥革命后任職省議會，以先養后教原則推廣于全省議會政治，后組織移墾實邊、村本政治，亦是以文化倫理教養思想建設理想農村，以此逐步遞進進而改造中國，實現民族出路。他在魯西南所做的開拓性的教育工作奠定了魯西南近代教育的基礎；他組織的移墾實邊，幫助了流離失所的農民在一定時期內有了生計；他倡導的“村本政治”經過梁漱溟等人的推行形成了三十年代的“鄉村建設運動”，為重建被商品經濟和革命運動摧毀的鄉村基層社會秩序提供了借鑒；他對蔣介石當局的公開批評、誓為民族文化擔當有為的氣魄被人稱為“一個大丈夫”。[16]何茲全先生評價王鴻一：

沒有人不稱贊的。誰人提到他，都是稱“鴻一老師”。有雄才，有抱負，為人豪爽，俠士胸懷。打開魯西落后閉塞之門，使魯西對外透透光，呼吸呼吸外面世界一點新鮮空氣的，鴻一先生是第一人，他是我們那一帶的圣人。[17]

王鴻一在幼年時期受到傳統文化的浸染，孔子和孟子學說中人文倫理的對話闡釋給了王鴻一很深刻的影響，明末清初以顧炎武、黃宗羲、顏元等一批堅持民族氣節的新儒家所秉持的反思理念啟發了王鴻一的思考。王鴻一所堅持的不是要恢復古代的禮制，是對于傳統價值的既保守又開放的新詮釋，是要努力將傳統拿來做創新的運用：基于倫理重心的文化對于目前中國所處境遇具有真正的生命力和適應性。但是這樣的努力和主張在王鴻一所處的時代是一個與當時思想主流相抗衡的立場。20世紀20年代中國最盛的思潮一是西方自由主義，一是馬克思主義，對于堅持“民族固有文化”在社會上似乎已經是極為落后的，魯迅說“吃人的禮教”，陳獨秀說，“西洋文化我們固然不能滿意，但是東方文化我們更是領教了，他的效果人人都是知道的，我們但有一毫一忽羞惡心，也不至以此自夸”。當時對于民族固有文化的堅持，被批評為“保守主義”，甚至被稱為是“頑固的反動思潮”。

今天來看，王鴻一“恢復民族自信力”的思想主張，是當時正常的文化繼承和文化選擇，是面對當時民族挑戰的歷史反應，不僅僅是要保存本民族的優秀傳統文化，而且是吸納歐化精髓的創新性發展，并不排斥自由民主，恰恰是相反，他力倡民主體制的實施。上述他所主張“村本政治”中考試選舉兩權并用的民主政治實踐，已有清晰的軌跡可尋。他在談到教育革新問題時，對自己的堅持闡釋說：“惟朝俊并非孔教信徒，欲定儒術于一尊，更非欲保存歷代專制帝王以太牢祀孔子之舊典”，但“應確定根據中國文化精神，奠定人生態度，并吸收融貫西洋科學、民權兩精神下種種學術”。他認為倫理是中國文化的“重心”，“是則吾國倫常文化中，忠、孝、仁、愛、信、義、和平七端之美德，可列為精神教育以奠定人生態度，發揚民族精神，而西洋之科學及民權兩種學術，可列為實用教育，以供給人生工具，適應世界潮流”。這是一個接近于完美的具體的中體西用方案。“中”與“西”相輔相成，不可或缺，“如果獨提倡倫常文化而不以科學民權兩種學術調劑之補益之，則學術上性理之空疏，人生上禮教之束縛，秦漢以來政治上種種障蔽，斷難解除。倘非修明人倫以奠定人生態度，而以科學民權為人生之究竟，則足以西襄亂源遺殺機，而為世界人類之禍媒，如列強之勞資斗爭，歐洲之世界大戰，皆其昭然表現者也?！盵18]王鴻一所堅持的是因襲與革新并進的文化追求，是批判性的積極的道德建構。近代以來，關于“中體西用”的爭論很多。嚴復就提出過尖銳的批評，認為不能想當然的“牛體馬用”。張之洞主張折衷主義采取“體用”二分的方式把中學和西學配合起來，王鴻一則又延伸一步，把西學中為“體用”的兩個方面科學和民權都拿來為我所用，由外及內，由表至里，為在最基本的治理層面上推進科學和民權的運作創造了理論條件，在實際操作中取得了一定的成效。

錢穆認為，中國千萬不應該想要用那種從根拔起并摧毀過去遺產的文化革命的方式來得到解放，只能通過中國文化本身，不管它的好壞都面對它，中國人的未來實植根于中國文化這種方式才能獲得。北美漢學家狄培理亦看到了近代中國對于文化自覺的喪失：“在中國人近代的經驗中很不幸地失去了這種自覺的本性，在現代化過程中也暫時失去了他們的自尊，放棄將新的經驗與固有的傳統消化溶解。將所有的價值都看作是西方而來的，或將所有的價值都以將來為目標，而不扎根于他們的過去，這種態度使近年來的中國人無法從他們的本性中找到‘道’的道理?！盵19]歷史發展的一定階段，每一種文化主張各有具體的背景和利害，就近現代人類整體發展的歷史長河來看，“如何才能夠進入世界的先進行列而不以犧牲自我為代價”[20]，這是作為后進的民族或國家，都必須考慮、不可回避的一個問題。

王鴻一“恢復民族自信力”的思想主張正是尋求民族內在的、秉承于民族本性的文化之道并實踐之，是一種理性的變革嘗試。在經濟發展方面，王鴻一特別強調均平分配，在政治發展方面，強調民主、平等觀念，在文化方面，強調承繼傳統文化。綜合來說，王鴻一是經濟領域的社會主義者，政治領域的民主主義者，文化領域的保守主義者。歷史的選擇是“無數相互交錯的力量的合力”[21]，雖然處于當時歷史敘事的邊緣，王鴻一的“恢復民族自信力”的主張和實踐也是當時相互交錯的力量的一個組成部分。任何沒有占據絕對優勢，建立在敏銳觀察和深刻反思基礎上發出的聲音，付出的行動，都有其積極的意義。正如巴克爾所言，任何學科的哲理（就是它的真理）都不在它的中心，而恰恰存在于它與其他科學交叉連接的邊緣。在民國初年民族自救運動澎湃開展的大潮中，王鴻一的“恢復民族自信力”思想主張及實踐所倡導的地方民主自治積累和凝聚的“本土化”情感認同、民族自覺擔當，正是這一價值所在。