中華傳統文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因及其消解

孫緒兵

（湖北汽車工業學院馬克思主義學院 湖北 十堰 442002）

訴就是起訴，訟就是爭辯。訴訟就是將爭議提交司法機關爭論而解決糾紛。訴訟本是解決糾紛的一種正當而有效的方式。但是，由于各種原因，中國傳統文化中出現了一種低賤訴訟甚至恥于、厭惡訴訟的心理，這種傳統文化心理對當代中國人的法律心理仍或多或少產生了影響。當代一些中國人還存在低賤、恥于訴訟甚至厭惡訴訟的心理。這對于法律的適用及國民法律信仰的形成、法治中國的建設勢必會產生影響。為此，本文試圖在前人研究的基礎上進一步梳理中華傳統文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因，并論述其影響，以期對癥下藥，提出解決對策。

一、中華傳統文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因

根據俞榮根等學者的研究[1](P16-17)，考察中華法制史，不難發現，中華傳統文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因主要有三個：

（一）低賤、恥于、厭惡訴訟的根子之一是傳統中國人低賤、厭惡法律本身。對法律的低賤、厭惡直接導致了對訴訟的低賤、恥于、厭惡

為什么低賤、厭惡法律？原因之一是中國傳統文化高揚道德及其道德教化的作用，而對法律及其法律治理的作用重視不夠，存在著“德主法輔”的思維定式。原因之二是中國傳統法律主要是刑律，“法即刑”、“刑即法”的觀念也根深蒂固，由于對刑律特別是刑律中殘酷、毫無人道的刑罰措施存在厭惡、抵觸心理，從而導致對法律本身的低賤、厭惡心理。既然中國傳統社會中，法律如此不受待見，則與法律直接相關的訴訟就不受待見了。訴訟既然被認為“不是君子所為，是小人所為”，訴訟既然被認為“就是吃官司、用來懲罰人的手段”，那么訴訟被認為是低賤之事、恥辱之事，從而遭到厭惡而不是認同，就順理成章了。

（二）一些重要思想和言論對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產生了重要影響

《周易·上經·訟第六》中指出：“訟，有孚，窒。惕，中吉。終兇。”大意是，居于下位的人與當權者、有勢力者爭訟，一般是行不通的，要注意適可而止；如果處于下位的人懷有畏懼的心理，得到“中道”就停止，便會吉利；如果要堅持爭訟到底，寸步不讓，非要爭得個臉紅脖子粗，終究會是兇的、不吉利的。這個“訟”卦原是有一定的適用條件限制的（就是地位不相等的人爭訟），而不是泛泛而論的，但它的確包含了對訴訟的某種程度的否定性評價。

再舉一例，《論語·顏淵》篇中，孔子曾說過：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”這里，孔子本來是想說，要通過長期的道德特別是禮的教化與指引以及領導者（統治者）的以身作則示范作用，讓爭訟者恥于爭訟來達到“無訟”的狀態，而不是刻意地去反對與禁止訴訟。這是孔子的一種對道德高尚的理想社會的描述，也暗含了他“德主法輔（德主刑輔）”、“崇德尊禮”的政治主張。但是，這一言論也表明了孔子對“訟”的貶低，甚至有人認為這一言論是傳統中國社會賤訴訟、厭訴訟、恥訴訟心理的思想淵源，這是有一定道理的。

“訟則兇”也好，“無訟”也罷，這些重要的甚至經典的思想和言論一經權勢者們的“借用”、泛化甚至強化，就形成為至高無上且普遍適用的“金條”、“圣訓”。

這一思想與儒家的“和為貴”思想、道家《道德經》中的“君子貴不爭”、“委曲求全”、“不敢為天下先”的處事哲學相融合，就形成了強烈的民族性“賤、厭、恥訴訟”心理。

（三）不合理的司法實踐對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成也產生了重要影響

思想和言論哪怕是很重要的思想和言論還不足以徹底促成“賤、厭、恥訴訟”心理，真正起決定性作用的還是不合理的司法實踐對這一心理的形成產生的極大影響，正所謂“實踐出真知”。

首先，要看到，在專制的、等級的舊社會，進行訴訟的官府衙門主要是為誰開設的呢？作為暴力機關、統治機構，它是為有權、有錢、有勢者開設的。因為只有他們才是統治者。對于老百姓而言，官府衙門就是統治他們的暴力機構、壓迫工具。中華傳統諺語“官府衙門八字開，有理無錢莫進來”就是傳統社會中人們對黑暗法律處境的真實寫照。庶人百姓將訴訟視為畏途，何談認同乃至信仰法律？

其次，就是法律地位平等的一般黎民百姓相互之間有了糾紛，也不愿去打官司，因為打官司不僅要交訴訟費，往往還意味著其中一方很可能敗訴后遭到刑罰制裁，而封建社會刑罰又極其不人道，甚至相當殘酷，因此，一場官司就結下了“十年仇”。在這樣的情況下，如果人們遇到了可訴訟的案件，心理上往往抱著“大事化小，小事化了”的心態委曲求全、息事寧人。退一步海闊天空，“忍”字高，就成了傳統中國人的處事哲學。而這甚至被美化為一種美德，反過來加劇了“賤、厭、恥訴訟”心理。

最后，封建政府在官員政績考核方面，既注重結案率（高），又重視“以德化民”成效，注重報案率（低）。地方官員為了標榜自己止息爭訟的成效、以德化人的成效，用各種手段壓制民眾起訴權，更有甚者，有的地方官員將爭訟者當成刁民，以“刁頑不化”罪名予以懲處。在這樣的政治背景下，人們賤訟、厭訟、恥訟就不難形成了。①

二、“賤、厭、恥訴訟”心理的消解對策建議

傳統法律文化不是隨著封建經濟基礎的鏟除會自然消失的，文化的發展具有自身相對獨立性。在當代中國，傳統法律文化還存在，還具有一定的影響。它的影響力雖然談不上顯著，但也不容小覷。我們的周圍，仍有一些人還存在著或多或少的低賤、恥于訴訟甚至厭惡訴訟的心理。這對于我國法律的適用及我國國民法律信仰的形成、法治中國的建設勢必會產生消極影響。為此，我們有必要針對中國傳統文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因來對癥下藥，提出相應的消解對策。

（一）在法治教育中，大力宣傳“重視、喜歡現行法律本身”

為什么要重視法律？第一，因為法律作為一種社會現象，有其存在的客觀必要性。法律作為一種重要的社會規范，和道德規范、紀律規范等一樣，在指引人的行為、協調社會關系、維護社會秩序和正義方面具有重要作用。這是就法律的工具性價值而言的。因此一定要重視法律及法律的治理作用，摒除傳統社會形成的“德主法輔”的思維定式。就實際情況而言，沒有法律制度的存在和法治的實施，僅憑道德及道德教化也是不濟于事的。因此，要高度重視法律和法治社會的構建。第二，就是當代中國社會的法律并不主要是刑法，大量存在的是行政法、民法商法、經濟法、社會法，這與傳統的中國社會法律主要是刑律甚至“法即刑”、“刑即法”的情形已大不相同。即使就刑法本身而言，刑法的基本原則和具體的刑罰措施越來越體現著社會的正義性、人道性。比如說，刑法中的“法律面前人人平等原則”就與封建社會“刑不上大夫”已大不同，這意味著那種因人而宜適用刑法的時代已一去不復返。現行刑法中的“罪刑法定原則”（意思是，即使行為人的行為社會危害性極其嚴重，但對這種行為若法無明文規定則不為罪，法無明文規定不處罰）就體現了對人權的尊重。現行刑法中的“罪刑相當原則”（又稱為“罪責刑相適應的原則”，意思是，行為人的罪過、行使責任與刑罰處罰要相適應，重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，不可在量刑上重罪輕罰、輕罪重罰，畸輕畸重）以及“懲罰與教育相結合的原則”等刑法基本原則彰顯了當代中國刑法和舊中國刑法的巨大精神差異。至于刑罰處罰措施，現行刑法已摒棄了舊刑法中存在的各種慘無人道的酷刑。一定程度上講，現行刑法雖然是嚴厲的，但溫情脈脈，體現著對人權、人道的尊重和社會的正義性，是值得親近的。現代社會，訴訟作為一種解決糾紛、處理案件的正當方式，彌漫著正義的氛圍，體現著社會的正能量。這樣的法律和法治環境是在人民當家做主、充分實行民主的社會條件下取得的。由于社會的性質發生了重大變化，從君主專制社會轉變為人民民主社會，社會中的法律及其法律運作已大不同于以往。因此，在法治教育中，大力宣傳“要重視、喜歡現行法律本身”，對于消除“賤、厭、恥訴訟”心理，進而崇尚法律和法治社會，十分必要。

（二）辯證分析曾對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產生了重要影響的一些思想和言論

在歷史上，曾出現了對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產生了重要影響的一些思想和言論。這些思想和言論的出現有其出現的特定歷史背景或者說社會歷史條件的問題，構成了這些思想和論斷的歷史局限性。因此，我們有必要突破其歷史局限性，重新審視這些思想和言論的科學性。也就是說，當代中國社會與傳統中國社會在性質或者說“質”上發生了變化。我們需要根據當代中國社會這個變化了的“歷史背景”或者說“社會歷史條件”來重新分析以往這些思想和言論所探討的問題。另外的一個問題是，即使以往一些思想和言論所討論的問題并沒有存在前面所講的“歷史局限性”問題，但也有一個對這些思想和言論進行全面理解的問題。做到這兩點，就實現了辯證分析。

具體而言，前面提到的《周易·上經·訟第六》中的“訟，有孚，窒。惕，中吉。終兇。”這些思想就有一個“歷史局限性”的問題。說這個話的時候，社會狀況是怎樣的呢？社會狀況是等級社會甚至是等級專制社會，社會上存在著統治階級或階層與被統治階級或階層，有所謂“當權者”與“無權者”，有所謂“有勢力者”與“無勢力者”，有所謂“有錢人”與“無錢人”，社會上存在著貧富賤貴現象，而且個人的貧富賤貴狀況直接影響著自己在法律上的地位不同。因此，《周易·上經·訟第六》指出，居于下位的人與當權者、有勢力者爭訟，要注意適可而止，得到“中道”就停止，便會吉利，不要錙銖必較，非要爭得個你死我活。而如今，從經濟基礎到上層建筑，我們的社會已不再是等級社會，更不是等級專制社會；不論人的身份如何，任何公民在“法律面前一律平等”，法律地位平等。因此，現在我們再來說“要有節制地‘訟’，否則‘訟則兇’”，就無科學性了。一些人以《周易·上經·訟第六》中的這一思想為根據，據此賤訟、厭訟、恥訟，也就毫無道理了。又比如，前面提到的《論語·顏淵》篇中孔子的說法“聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎。”就是一個需要全面領會的言論。這里，孔子雖表達了要追求自然和平的社會（無訟社會），但并沒有說要主張在案件處理過程中限制訴訟、禁止訴訟，也并沒有說訴訟作為一種手段在案件處理過程中沒有價值的問題。孔子雖然強調要通過長期的道德特別是禮的教化與指引以及領導者（統治者）的以身作則示范作用來使社會進入“無人來訟”的狀態，但并沒有否定法律以及訴訟的作用問題。至于一些后來的人借言發揮暗示世人要賤訴訟、厭訴訟、恥訴訟，這已出乎孔夫子的想象與說話初衷。如何看待儒家的“和為貴”思想、道家《道德經》中的“君子貴不爭”、“委曲求全”、“不敢為天下先”等思想？筆者認為，這些思想是一種道德品格修養與人生態度方面的論說，其與“主張是否運用訴訟來解決糾紛”是兩個不同的論題，完全沒有必要牽扯進來混淆視聽。就其實論來，道德與法律作為兩種基本的社會調解手段，都有各自的功能和適用領域，二者都有存在之必要，而且二者完全可以結合運用。從社會治理工具的角度來看，那種“主張德治就反對法治”或者“主張法治就要反對德治”的觀點本身就是錯誤的。綜上，筆者認為，在法治教育過程中，我們很有必要幫助教育對象辯證分析曾對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產生過重要影響的我國一些傳統思想和著名言論，厘清其認識上的誤區。

（三）通過古今司法實踐情況的比較，糾正“賤、厭、恥訴訟”心理

與專制的、等級的舊社會不同，現如今進行訴訟的法院作為暴力機關、統治機構，并不是為有權、有錢、有勢者開設的。法院是人民的法院。那種“官府衙門八字開，有理無錢莫進來”的時代已經過去了。盡管人的身份可能有差異，但身份的不同，并不影響人在法律上的地位。對于一般民眾之間的糾紛，完全可以運用訴訟的途徑來解決。特別是經過司法改革后，起訴實行登記制度而不再實行審查制度，而且在訴訟費等方面收費也較為合理，這都大大有利于民眾行使起訴權。這和封建時代地方官員（既是行政官員，也是司法官員）壓制民眾起訴權的情景大不相同。由于現代中國法律不僅僅是刑法，更多的是其他部門的法律（如民法商法、行政法、經濟法、社會法等），刑法只是七大法律部門中的一個法律部門；也由于即使是適用刑法，刑罰的處罰措施不再是往昔的慘無人道和極其殘酷，因此，“一場官司十年仇”畏懼訴訟、逃避訴訟的情形不再出現。訴訟作為一種正常的解決爭議的方式被人們以平常心看待。由于現代司法中在管轄制度、舉證制度、審判制度等一些具體制度方面更為科學的設計，現代司法的正義性特征十分明顯。民眾對現代司法應有嶄新的眼光看待。如果我們的眼光仍停留在傳統法律文化關于司法齷蹉的評斷層面，則不是正視當代法治實踐的表現，也無異于曲解了當代司法圖景。因此，在法治教育過程中，我們很有必要通過對司法實踐的今昔對比，發掘古今司法實踐在“質”上的巨大差異，從而糾正遺傳至今的“賤、厭、恥訴訟”心理，樹立起對當今司法實踐的信心與熱愛，從而促進國民法律信仰的形成與法治國家的建設。

注釋：

①關于“賤訴訟”心理，俞榮根先生曾在著作《儒家法思想通論》（修訂本）中做過很簡要但頗有見地的分析，本人在其基礎上又進行了進一步梳理和挖掘。

［1］俞榮根著.儒家法思想通論（修訂本）［M］.廣西人民出版社，1998．

［2］王立峰著.法治中國［M］.人民出版社，2014．