香港專家當上內(nèi)地陪審員

深圳前海，“特區(qū)中的特區(qū)”，自2014年12月起引入港籍人民陪審員。他們大多為專業(yè)人士，為涉港涉外案件審理提供了國際慣例和行業(yè)經(jīng)驗；實行港籍陪審制度的目的還在于，擴大內(nèi)地法院在香港的影響力，提高司法公信力。

有學者認為，專家陪審員專業(yè)意見未經(jīng)法庭質(zhì)證而進入合議庭討論，可能影響合議庭成員的判斷甚至裁判結果，有損當事人正當程序利益；也有學者認為，專家陪審員是中立的，他們根據(jù)當事人陳述的事實、提供的證據(jù)進行專業(yè)判斷并形成觀點，與法官心證類似，無需質(zhì)證。

南方周末特約撰稿 于敏佳

深圳前海，最新一批19名港籍人民陪審員已通過任前公示。他們近期有望獲得人大任命，和內(nèi)地法官一起坐庭審案。

2010年8月26日，深圳特區(qū)成立30周年。這一天，國務院批復設立深圳前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)（下稱“前海合作區(qū)”），并確立其為全國唯一的“社會主義法治建設示范區(qū)”。

三年后，深圳市南山區(qū)人民法院（下稱“南山法院”）成立前海法庭；2014年底，法院選任了4名港籍人民陪審員。

2015年1月28日，前海合作區(qū)人民法院（下稱“前海法院”）成立。新選任的港籍人民陪審員數(shù)量增加到13名。

同年4月，前海被納入廣東自貿(mào)區(qū)范圍。同樣處于廣東自貿(mào)區(qū)中的廣州南沙法院、珠海橫琴法院，也曾先后引進港澳籍人民陪審員。

對標香港的法治化營商環(huán)境

身處“特區(qū)中的特區(qū)”，前海法院擔負兩項重任：一是服務深港合作，二是借鑒香港法治經(jīng)驗進行制度創(chuàng)新。

國家統(tǒng)計局深圳調(diào)查隊曾對前海的企業(yè)做過一份《前海涉港合同適用香港法律調(diào)查報告》。報告顯示，75.29%的企業(yè)在投資前海時最看重公平公正的法治環(huán)境；81.69%的企業(yè)認為，在前海地區(qū)適用香港法律是增強港人、港資、港企投資前海信心的保障。

現(xiàn)任南山法院副院長卞飛認為，打造法治化營商環(huán)境，建立國際投資者可以理解信任的商事審判體系是必要的。官方還有一種更通俗的說法，“讓港人港企到前海投資和在香港沒什么兩樣”。

深港兩地一河之隔，法律制度截然不同。內(nèi)地是大陸法系，使用成文法；比鄰的香港特區(qū)屬于普通法系，和英美等國一樣使用判例法。

作為前海法庭首任庭長，卞飛是劍橋大學法學碩士、香港城市大學法學博士。對于審判團隊而言，僅有高學歷是不夠的，還要熟悉和理解普通法。前海法庭的四名法官，均有國外留學或香港學習背景，都接受過普通法教育。

但卞飛坦言，即使是受過普通法教育的法官，要準確使用香港法裁判案件也存在困難。在前海，隨著深港合作的深入，涉港案件不可避免地增多，當事人還可能選擇用香港法。

內(nèi)地法院在適用香港法審理案件的通常做法是：當事人自行委任香港的法律專業(yè)人士進行法律查明，并出具法律意見書，法官再根據(jù)查明內(nèi)容進行裁判。

由于香港法中判例數(shù)目龐大，當雙方基于同一事實進行查明，所得判例或?qū)τ谂欣睦斫夂芸赡懿煌Ｓ谑牵仙椒ㄔ簺Q定借助人民陪審員制度，為前海法庭導入香港專業(yè)人士。

2014年12月4日，顧敏康、王貴國、李崇偉、葉偉鋒等四人，通過個人申請、資格審查和遴選程序，被南山區(qū)人大常委會任命為首批港籍人民陪審員，任期為五年。

“港籍陪審員的任職條件沒有脫離人民陪審員的規(guī)定，但我們在選的時候側(cè)重有法律背景或有專業(yè)知識背景的。”卞飛說。

顧敏康、王貴國都是香港城市大學法律學院教授；李崇偉、葉偉鋒為金融行業(yè)專業(yè)人士，前者擔任過花旗銀行南山支行行長，后者是香港金融發(fā)展局的前雇員。

“同一個案件，香港跟內(nèi)地的法律制度在最終結果的處理上是一致的。”卞飛說，港籍陪審員的介入，“消除了兩地法律的界限和隔閡”。

顧敏康覺得當人民陪審員“蠻有意思”。在他看來，陪審參與得好，上訴率就降下來了。

不過，顧敏康等港籍陪審員在前海法庭參審的案件不多。他們上任不到兩個月，2015年1月28日，前海法院揭牌成立。

前海發(fā)展速度快，如同當年的深圳。據(jù)前海法院官網(wǎng)介紹，2015年3月25日，前海法院的審判大樓——“前海法治大廈”破土動工，它是前海合作區(qū)內(nèi)第一座永久性公共建筑，同時設有法治博物館、法治文化廣場。

前海法院成立后，南山法院撤銷了前海法庭，在院本部新設蛇口自貿(mào)法庭。卞飛說，首批4名港籍陪審員繼續(xù)在南山法院留用，任職屆滿后將不再選任下一批。

“推薦的一看， 全是專家”

探索港籍人民陪審員制度的接力棒，遞到了前海法院手中。

這個“白手起家”的新法院，被最高法院確立為綜合性司法改革示范法院，目標是建成具有國際公信力的一流法院。

除了基層法院的一般職能，前海法院還負責集中管轄深圳市涉外、涉港澳臺商事案件。與之配套，前海法院建立了港澳臺和外國法律查明中心等機構。

港籍陪審員仍不可或缺。由于新一輪司法改革實行員額制的要求，在確定法官員額為39人后，前海法院開始配備人民陪審員，名額為80個。

2016年7月26日，羅偉雄、洪為民、金孝賢等13名港籍人民陪審員在前海法院宣誓就職。與前海法庭港籍陪審員由自主報名不同，這次采取了組織推薦方式。

法院向與前海聯(lián)系密切的深港組織、機構、高校發(fā)出推薦邀請。華商林李黎（前海）聯(lián)營律師事務所與香港前海商會共同成功推薦了5位港籍人民陪審員。

該事務所執(zhí)行合伙人王壽群參與了推薦工作。據(jù)她回憶，推薦候選人有兩個主要標準：一個是人品可信任；二是具有行業(yè)和崗位代表性。

按照前海法院的設計，港籍人民陪審員包括普通陪審員和專家陪審員兩種類型。

“當時是想普通（陪審員）和專家（陪審員）都招一點，但是推薦的一看，（幾乎）全是專家。”前海法院法官鄭松說。

據(jù)統(tǒng)計，前海法院首批13名港籍陪審員，專業(yè)背景大致可分為金融投資（3人）、科技（2人）、文化產(chǎn)業(yè)（1人）、公共事務（4人）、調(diào)解（2人）、其他（1人）等六類。

宣誓就職當天，港籍陪審員羅偉雄就參審了一起涉港商事案件。他是香港和解中心會長，從事調(diào)解工作10年，提供了超過1400小時的調(diào)解服務，在國際貿(mào)易、跨境商業(yè)爭議等領域經(jīng)驗豐富。

在參審的一起國際貨運糾紛中，羅偉雄向主審法官提供了國外當事人在當?shù)靥幚眍愃茊栴}時的一些慣例和做法，以及在國際貨運、驗貨過程中需要注意或可能出現(xiàn)的糾紛和問題。

“專家（陪審員）有一個好處是專業(yè)性，但有一個弊端是（參審案件）量不會很大。他們都很忙。”鄭松說。

據(jù)前海法院統(tǒng)計，該院港籍陪審員上任以來，截至2018年2月28日，共參審案件94件，人均參審約7件。而2017年一年，該院受理的涉港商事案件達1122件。

鄭松介紹，前海法院陪審員的排班由書記員管理室統(tǒng)一負責。內(nèi)地陪審員“自我管理”，由兩名熱心陪審員負責排班，先通過機選確定某天某個時間段某個審判庭的陪審員名單，當法官的開庭安排排入系統(tǒng)，陪審員就自動匹配。

而港籍陪審員則不同。他們多為專業(yè)人士，工作忙，“法院會提早三個禮拜和我們聯(lián)系，看看哪位港籍陪審員有時間參與。”羅偉雄說。在確認有時間參審的人員后，再根據(jù)案件涉及的行業(yè)，匹配同行業(yè)的港籍陪審員。

但單按行業(yè)分配案件，前海法院發(fā)現(xiàn)，陪審員的參審數(shù)量不均。“后面我們也適當安排了一些跨行業(yè)的。一些相對復雜或者有點意思的案件，隨機選一個陪審員就可以了。”鄭松補充道。

根據(jù)《深圳前海合作區(qū)人民法院港籍人民陪審員管理辦法（試行）》（下稱《管理辦法》），案件當事人協(xié)商一致，也可以在法院提供的名單中選擇參審港籍陪審員。

“職責和 參與度高很多”

確定陪審案件后，法院工作人員會告知港籍陪審員大致的案情。港籍陪審員可以在開庭前先到法院閱卷。

據(jù)羅偉雄介紹，他通常會在開庭前的半個小時到一個小時到達法院，先與主審法官溝通，確定庭審時需要查明的重點事實，以便在庭審過程中提問和查明。

庭審結束后，在主審法官主持下，陪審員可以就案件事實和法律適用問題表達觀點。先由港籍人民陪審員發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見。然后，合議庭根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出判決。

遇到適用內(nèi)地法律處理的案件，主審法官會先將內(nèi)地法律規(guī)定告知港籍陪審員，進行必要的說明和解釋，之后再進行合議。

“在內(nèi)地做陪審員，職責和參與度會高很多。”回顧參審經(jīng)歷，羅偉雄感受到內(nèi)地與香港的陪審員有一個明顯區(qū)別：在香港，陪審員只負責投票決定當事人是否成立犯罪，或認定侵權事實是否存在，案卷材料、審判時間和判決量刑都由法官掌握。而內(nèi)地的陪審員可以全程參與審判，有機會在庭審中提問，并和法官組成合議庭，共同決定案件最終的判決結果。

羅偉雄還對庭審記錄即時顯示系統(tǒng)印象深刻。在前海法院的審判庭內(nèi)，所有庭審參與人員的發(fā)言會被現(xiàn)場記錄并即時顯示出來，“準確性和透明度十分高”。庭審結束后，庭審記錄須經(jīng)當事人簽名確認。

華商林李黎（前海）聯(lián)營律師事務所律師龐德曾代理過有港籍陪審員參審的案件。在他看來，港籍陪審員能讓香港的當事人產(chǎn)生親切感，減少抵觸情緒；如果案件涉及對香港風俗、文化和法律制度的理解，港籍陪審員和當事人更容易達成默契。

“實行港籍陪審制度的目的，是擴大內(nèi)地法院在香港的影響力，提高司法公信力。”在鄭松的觀察中，“香港居民對內(nèi)地法院，是不太了解的。”

前海法院對首批港籍陪審員做了一次任前培訓。培訓內(nèi)容大部分與內(nèi)地陪審員一樣，比如法院受案情況、陪審員的參審范圍、職能、流程等，只是增加了關于前海和中國法治情況介紹。

《管理辦法》“功能拓展”章節(jié)還規(guī)定，港籍人民陪審員具有向香港居民、香港企業(yè)宣傳內(nèi)地的社會主義法治，反饋香港居民、香港企業(yè)的司法需求的功能。

前海法院港籍陪審員金孝賢從事金融行業(yè)，在深圳工作多年，常在內(nèi)地打官司。他坦言，在擔任人民陪審員之前，他對內(nèi)地的司法情況并不是很了解，身邊有些人的想象也是負面的。

前海管理局委任的香港事務首席聯(lián)絡官洪為民，也被選任為前海法院的港籍陪審員。他在香港為前海招商和宣傳時，就常被問道：“你說前海可以走香港法律，到底行不行？”“執(zhí)行得怎么樣？”“法官懂不懂？”

“香港人都喜歡問這種問題。”洪為民說。

“專家”的利弊之辯

2017年5月，前海法院公開選任第二批港籍人民陪審員，并于2018年2月2日進行任前公示。法院提供的數(shù)據(jù)顯示，新的19名港籍人民陪審員中，普通陪審員為12名，人數(shù)超過專家陪審員。

據(jù)公示信息，19名新任港籍陪審員的教育背景涉及法律、工商管理、醫(yī)學、金融等學科，但專家陪審員和普通陪審員之間的區(qū)分看起來并不明顯。

2015年4月，內(nèi)地啟動人民陪審員制度改革。2017年12月29日，經(jīng)歷全國人大常委會一審后的《人民陪審員法（草案）》向社會公開征求意見。

改革的方向之一，是進一步擴大人民陪審員的廣泛性和代表性，比如降低選任入口（詳見《南方周末》2015年6月11日《人民陪審能否做實》）。

北京大學法學院教授潘劍鋒參加了最近全國人大常委會法工委組織的一次《人民陪審員法（草案）》討論會，據(jù)他介紹，在草案中，并未專門設置“專家陪審員”類別。

“沒必要嘛。”潘劍鋒認為，專家的標準是相對的，選任的普通陪審員里可能就有相當一部分是某個領域的專家。需要專業(yè)陪審員時，從中選擇即可。

根據(jù)最高法院和司法部2015年4月印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》，法院可以根據(jù)人民陪審員專業(yè)背景情況，結合本院審理案件的主要類型，建立專業(yè)人民陪審員信息庫。

設立專家陪審員的做法，在學術界存有不同意見。

南京大學法學院教授吳英姿認為，專家陪審員的專業(yè)意見未經(jīng)法庭質(zhì)證，而進入合議庭的討論，可能直接影響合議庭成員的判斷，繼而影響最終的裁判結果。當事人對于陪審員的專業(yè)意見內(nèi)容不知情，其正當?shù)某绦蚶媸軗p。通過專家輔助人制度導入專業(yè)意見更符合程序要求。

潘劍鋒則認為，專家陪審員是中立的，與專家輔助人有立場地發(fā)表專業(yè)意見不同（專家輔助人由一方當事人聘請）。專家陪審員根據(jù)當事人陳述的事實、提供的證據(jù)進行專業(yè)判斷并形成觀點，這一過程與法官的心證類似。法官的觀點不需要質(zhì)證，專家陪審員的觀點應當也不需要質(zhì)證。

鄭松介紹，在司法實踐中，當事人很少申請使用專家證人或?qū)＜逸o助人，法院無法自行啟動又確有查明案情需要時，在合議庭中加入一名專家陪審員，發(fā)揮在特定領域的專業(yè)特長。內(nèi)地人民陪審員中也有“專家陪審員”，鄭松在寶安法院時，就曾請陪審員中的學者參與知識產(chǎn)權等類型案件的庭審。

“普通的（陪審員）進來以后，擴大司法民主就會做得更好。”鄭松說。但他又認為，從現(xiàn)實需要考慮，“專家陪審員是司法改革的趨勢。”

人民陪審員制度改革的另一重要方向，是逐步探索實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。類似英美國家陪審團的作用，在案件審理時引入普通民眾對于案件事實的看法，被認為能夠提高判決的社會認可度。

根據(jù)《人民陪審員法（草案）》，在三人合議庭中，不區(qū)分事實審與法律審，陪審員與法官有同等權利；對一些社會影響重大的案件，由三名法官和四名陪審員組成七人合議庭，陪審員在法官的指引下只參與審理事實認定問題，對法律適用可以發(fā)表意見但不參加表決。

截至2017年12月31日，在前海法院受理的涉外、涉港澳臺案件中，共有35件在合同中約定適用域外法，適用香港法調(diào)解成功案件4件，已適用香港法判決但尚未生效的案件3件，大部分涉港案件仍適用內(nèi)地法。這也意味著，當港籍陪審員參審適用內(nèi)地法的案件時，在認定事實方面發(fā)揮的作用更大。