我國民商事法律實踐中公共政策運用問題的思考

鄭橙

摘要：公共政策作為一項活動策略及行為準則，其實施及開展將解決社會問題和實現社會目標為制定標準，公共政策如何在司法裁判中展現出良好的應用效果，成為現階段司法及法律理論需要迫切解決的問題。司法裁判要想在社會中取得良好的應用效果，在實施及開展過程中應與公共政策保持一致，充分展現出公共政策在民商事法律實踐中司法解釋及法律變通適用性功能，為司法裁判提供法律依據。

關鍵詞：民商法律；實踐；公共政策

從實踐角度考慮，公共政策廣泛存在于司法實踐中，對訴訟事項實體權利義務的分配產生了較大的影響。同時，司法實踐工作在開展過程中也會受到公共政策調整的影響。近年來法學界加大了對公共政策問題的關注力度，對公共政策問題進行了深入的研究，并取得了良好的應用效果。本文重點研究公共政策在我國民商事法律實踐中的運用情況，為審判實踐提供了服務。

一、法律實踐與公共政策的關系

法律實踐與公共政策關系密切，兩者存在高度的一致性，在社會中承擔著不同的職能，兩者既相互區別又相互聯系。法律實踐與公共政策存在著一定的區別，主要表現為：第一，主體及程序不同，法律的制定是由立法機關嚴格按照法定程序所制定出來的，對創制程序及立法權限都有著嚴格的限定。而公共政策是由黨和政府按照一定的職權所制定出來的，在程序制定上相對于公共政策較為寬松。第二，追求目標不同，法律堅持平等原則，是為了尊重及保障個人權利而提出的。而公共政策是為了保護和促進社會的某種集體目標而制定的，以追求社會福利最大化為目標。第三，實施方式不同，法律自身具有較強的強制力，要求人們遵守法律規則，行為以法律要求為導向，具有懲罰性及強制性特點。而公共政策主要是依靠強制力要求人們遵從，相對于法律而言強制力較弱。第四，穩定程度不同，法律自身具有較強的穩定性，法律制度的修改及制定都需要嚴格按照程序要求進行。而公共政策自身具有較強的靈活性，主要應用于維持社會關系中，穩定性相對于法律較弱。法律實踐與公共政策存在著一定的聯系，兩者都是上層建筑的重要組成部分，為國家進行社會管理提供了手段和工具。公共政策對法律的制定及實施提供指導作用，公共政策的貫徹落實需要在法律的保障下開展。

二、公共政策在民商事法律實踐中的作用

（一）為解釋法律提供標準

法律作為一套規則體系，其適應需要通過解釋才能實現，通過解釋能夠探究出法律的意義。因此，解釋法律應該以法律解釋和法律推理為標準。法律目的主要是指立法者制定法律的目的，其中主觀目的需要從立法背景及立法資料中去尋找。客觀目的需要從當下的社會發展狀況出發，當社會狀態發生變化，立法目的將無法滿足當前社會的發展要求。目前，公共政策作為公共利益的表達方式，為有效識別客觀目的提供了標準。例如，在國有企業改革的推動下，促進了現代企業經濟政策的建立，促進了破產法司法解釋的出臺，國家在對產業結構進行調整時，積極開展“優化資本結構”政策，導致一些與當前社會市場經濟發展要求不相適應的企業陸續向人民法院申請破產。為了確保能夠適應現代企業改革的發展步伐，加大對現代企業制度進行改革，解決銀行債權問題及企業破產問題具有必要性。為了能夠實現產業結構的戰略性調整要求，全面建立符合我國現代企業發展制度，解決國有企業的破產問題具有必要性。

（二）助推法律法規進一步完善

完美無缺的法典一直是法律人共同追求的目標，目前我國的法律雖然逐步完善，但很難覆蓋社會生活各領域。對此情況，考慮運用公共政策來彌補這一缺陷具有必要性。當發現法律存在漏洞時，應使用政策來判斷漏洞。例如，在城鎮居民購買農村宅基地問題中，該項問題在全國各地都較為普遍，但是該項問題在法律上卻沒有明確的規定，盡管我國的《關于深化改革嚴格土地管理的決定》法律制定中提出，“加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地”。由于目前我國并沒有出臺關于社會保障體系的建立標準，在土地仍然承擔社會保障功能的背景下，將農村土地市場放開將會導致農民失去安身立命之所，增加了社會的隱患。加強對該項法律政策的貫徹及落實，能夠有效解決無法律依據問題，有效的避免了眾多社會問題的產生，如城市房價居高不下及農民進城問題等，都導致該項法律政策受到了較大的質疑。因此，該項問題的解決各有利弊，政府相對于法院在解決該項問題上更具優勢，法院在沒有政府的同意下，不可隨意做出與政府相反的判決。

（三）提升了法律的適應度

法律的內在價值主要表現為普遍性、一貫性及連續性，在一定條件下，為了保障國家及社會的穩定，需要加大對公共政策的使用，將其作為實現特殊的政策目的。債務人在申請破產時，應詳細說明企業目前的實際虧損情況，并提交相關的債權清冊及債務清冊，對申請破產程序提出了較高的要求。對破產企業的資產進行處理及分配，應按照如下順序進行清償：破產企業所欠的職工工資、破產企業所欠稅款、破產債權等。但是該項制度在實施過程中，由于缺乏統籌的社會保障制度，對破產法的實施造成了嚴重的阻礙，會引發嚴重的社會問題。因此，為了推進企業破產的實施進程，政府為了避免出現嚴重的社會問題，可以采用對職工安置費做出特殊變通的處理方式。因此，國務院針對以上情況，頒布了一系列的行政規范，對破產企業的安置給出了超過法律規范的優惠政策，對用于清償的破產財產做出了明確的規定，解決了職工安置問題，職工的安置費來源于已抵押的土地所有權變現，將其他社會性資產和職工住房排除在外，突破了清償標準及清償范圍。

三、我國民商事法律實踐中公共政策運用方法

（一）正式法源的表現

基于我國民商事法律不健全現狀，應將公共政策作為裁判依據，為了探究公共政策在司法實踐中的作用，需要通過了解民商事立法現狀來實現。民商事立法在1949年開始受到重視，社會秩序需要有一定的規則來維持，要想確保新政權的合理建立，應合理創建法律、法令和規章制度，需要將舊的東西打碎，來建立新的政權。建國以來我國相繼出臺了一系列的法律，但是各項法律制度仍不完善，出現糾紛無可依情況，政策的出現解決了這一問題，提升了司法的正當性。十一屆三中全會的召開，為我國法律制度建設揭開了新的篇章。十二次全國代表大會的召開，對新黨章進行了明確的規定，要求黨內的一切活動都應該在法律允許的范圍內開展，國家機關、各黨政及社會團體在開展各項工作時應嚴格遵循法律及憲法的要求。

（二）非正式法源的表現

1.為控制權利主張提供裁判閥門

訴作為民事訴訟中的一個重要概念，為訴訟審判創設實體法規提供了重要開端。訴主要是指民事權利當發生糾紛和侵害時，加大對民事訴訟的運用具有必要性。判斷訴權是否正當，可以通過請求本身來判定性質是否具有一般的適當性，還可以通過原告對請求的判決現實必要性出發。也是就說要想判定糾紛是否屬于法院民事案件的主觀范疇，可以通過民事權利是否有訴訟保護的必要性進行判斷。因此，在民商事法律實踐中，公共政策為控制權利主張提供了司法裁判的閥門。在解決房改糾紛問題時，與單位的經濟狀態及住房狀況有直接關系，不應該作為司法裁判的內容，最高人民法院對該項事件不予受理。針對房改糾紛問題，當事人是否適用房改政策及房改政策如何適用，與單位的經濟狀況及住房狀況有直接關系。由于公共政策可以通過隱蔽的方式來實現，影響著法院對個案糾紛可塑性的判斷。由于政府是維護社會公共利益及平衡社會沖突的重要工具，公共政策的執行完成了對社會資源的有效整合，改變了原有的利益格局，導致人們的行為模式發生了較大的改變。

2.為公共政策進入民商事實體提供裁判管道

在對當事人的法律行為進行審視時，需要通過表征公共利益或社會公德內容審視來完成。將公共利益應用到民商法中，克服了法律規則僵化問題，授予法官一定的裁量權力。公共利益條款的存在，為法官在民商事具體案件中的公共政策裁判賦予了權力，法官不再是作為完全中立的裁判者，是實現公共政策的立法者。稅法主要強調私權利在民事主體之間的分配，司法表面上不承擔分配權力的任務，司法在使用過程中主要是通過自身獨特的運作機制來滿足權力分配問題。《中華人民共和國合同法》中規定，合同法自實施以來，人民法院確定的合同無效，應以國務院及全國人大及其常委會制定的行政法規為依據，而不應以行政規章和地方性法規為依據，人民法院所認定的無效合同，應以行政法規和法律為基準，其他法律規范不會對合同效力造成較大影響，該種觀點在基層司法中應用較為普遍。

三、結論

公共政策在我國的社會政治生活中展現出了特殊的意蘊行為規則，在國家社會政治生活及私人生活領域中，具有支配性的影響力。公共政策作為法律司法解釋的重要基準，使法律規范更加完善，促進了法律的變通，成為正式法院的審判依據，對民商事的實體審判及程序裁判產生了較大的影響。因此，在貫徹實施公共政策時，應以實現司法裁判為依據，在法律范圍及限度內發揮其價值功能。