案例教學法課例《學會用法維權》設計與反思

許娜

摘要：本文采用案例教學法設計了北師大版《道德與法治》教材中《學會用法維權》一課，以“人追狗，狗嚇豬，豬撞人，誰是禍首？”為案例，以問題形式層層遞進，引導學生學法，用法，守法，對法治教育做出了有效的嘗試。

關鍵詞：案例教學法 教學設計 課例反思

《思想品德課程標準》在教學編寫建議中指出：“教材編寫應從具有普遍意義的典型事件或問題中選取主題，以問題解決為中心，統籌設計教材結構”，“將基本原理、基本概念和基本知識融入生活實例之中，呈現方式要生動活潑。設計開放性的探索環節，以激發學生參與和思考的熱情，培養學生自主學習的能力。”[1]這些要求正與案例教學法中的案例選擇、設計問題、案例分析、討論總結的教學環節是相一致的。案例教學法課例呈現如下。

一、教學設計

（一）教學目標

知識目標：了解法律即規范我們的行為，也保護我們的合法權益。

能力目標：形成對相關社會現象進行法律分析的能力，掌握維護自身合法權益的法律手段。

情感、態度與價值觀目標：提高法律意識，養成守法習慣。

教學方法：案例教學法

（二）課堂導入

活動：快速問答：下列說法對不對？涉及哪部法律？

提問：你能概括出法律與青少年有哪些聯系？

教師：法律即規范我們的行為，也保護我們的合法權益。只有學會正確運用法律來保護我們的權益，才能充分發揮法律的作用。

（三）出示案例：《人追狗，狗嚇豬，豬撞人，誰是禍首？》

遼寧省昌圖縣老王家養了一條的大黑狗，經常跑到老李家偷飯吃。一天，大黑狗再次潛入李家偷吃，老李一看氣壞了，用木棍追擊驅趕大黑狗。慌不擇路的黑子與劉家放養在外的一頭“溜達豬”狹路相逢。豬當時就驚了，在馬路上不停地、不帶方向性地狂奔。“咚”的一聲，受驚嚇的豬在逃跑中將正在行走的70多歲的馬老漢撞倒在地，后經醫院確診為盆骨骨折。經過一段時間的治療，老馬仍癱瘓在床。

（四）案例分析

問題一：如果你是馬老漢，你會采取哪些方式解決此事？

小結：協商；調解；投訴；仲裁。

案例續1

面對飛來的橫禍，馬老漢不僅受了傷，花了錢，而且一直沒人肯承擔責任。老人的兒女找到養豬人劉某索賠時，不料劉某把責任推給打狗人李某，李某又把責任推給養狗人王某。村委會主任出面進行調解，仍然誰也不肯賠償，鄰里關系越來越緊張。

問題二：馬老漢還可以怎么辦呢？

小結：訴訟（略）

案例續2

無奈之下，被撞傷的馬老漢和家人只能一紙訴狀把三家都告上法庭，要求三家共同賠償醫藥費和護理費30000元。

活動：法庭辯論

1.請4名學生扮演當事人為自己申辯。

2.其他學生扮演陪審團成員各抒己見。

問題三：你認為誰應該為此事承擔賠償責任？說明理由

教師：現在大家對本案有多種判決結果，到底誰的判決是對的？法院要做出公正的判決，必須要以事實為依據，以法律為準繩。

法律鏈接： 《民事通則》第127條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養或者管理人承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。

昌圖法院判決，打狗人李某對此事不承擔賠償責任。養狗人王某和養豬人劉某各自賠償馬老漢醫藥費和護理費150000元。

教師：請你依據法律分析法院為什么這樣判決？

法律分析：法院認為，馬老漢正常行走不存在過錯。李某的行為是為保護自己的合法權益，并不違背社會道德和法律。而且就李某打狗所引起的一系列偶然結果而言，也是難以預料的。因此不能認為李某對此事具有過失，不應承擔賠償責任。本案是動物致人損害，養狗人王某對家犬的管理存在疏忽，而養豬人劉某也違反“圈養生豬”的鄉規民約，主觀上都有過錯，因此二人應共同承擔賠償責任。

法律拓展：中國：《中國侵權責任法》；德國：《德國民法典》；法國：《法國刑法典》（略）

（五）理論升華

案例結局：法律做出判決后，養狗人和養豬人表示服從判決，并看望了馬老漢，鄰里關系得已恢復。

問題四：本案的糾紛，如果原告使用打架、報復等手段，結果會怎樣？

教師：如果我們不采取合法方式，不僅自己的權益得不到保護，還可能侵犯他人的權利，受到法律的懲罰。我們首先要遵守法律，才能得到法律的保護。

問題五：通過對上述案件的探討，你獲得了哪些啟示？

教師：我們要自覺接受法律約束，遵守法律；要以合法手段維護自身的權益，學會尋求法律的保護；要學法，懂法，養成守法習慣。

（六）總結新課

法律就像生活中的衛士，時時保護著我們的合法權益不受侵害，同時也指引著我們行為的方向，使我們不能侵犯他人的利益，逃避自己應負的責任。讓我們用法律看守世界，世界才會更加美好！

二、課例分析與反思

（一）在導課時通過“快速問答”進行課前調查，來了解學生對法律的“前概念”，同時將學生引入課堂主題。把案例的選取定位在日常生活中生動有趣，并具有爭議性的民事糾紛，選取了“人追狗，狗驚豬，豬撞人，誰是禍首？”的案例。通過提出問題，讓學生討論交流，在激烈的辯論中，逐漸生成趨于合理的法院判決結果，將知識以學生容易接受的方式傳授給了學生。

（二）在案例教學中融入了角色扮演，采用了模擬法庭辯論的方式，課堂上學生身臨其境，師生共同討論熱烈歡快，充分激發了學生積極思辯，主動探究問題的潛能。通過學生自己對法律條文進行深刻的分析，不知不覺地學習了法律知識，理解了法律在生活中的作用，認識到運用法律武器維護自己權益的重要性。

（三）讓學生反思案件如果不采取法律手段，而使用暴力等非法方式解決結局會怎樣？引導學生要用合理合法的方式來維護自己的合法權益。在維護自己權益的同時，還要珍視他人的權利。進一步形成自覺遵守法律規則的意識，及運用法律手段維護自身合法權益的意識，達成情感、態度與價值觀目標。

（四）課堂上學生發言熱情高漲，用一堂課的時間略顯不夠，課時上如果安排為兩節課連上的話，效果也許會更好。案例教學法無疑是符合道德與法治課特點的一種教學模式，同時也可以融入更多的教學方式，使教學方式更加豐富靈活。

參考文獻：

[1]北京師范大學出版社.義務教育思想品德課程標準（2011年版）[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

（作者單位：吉林大學附屬中學高新慧谷學校）