語文教材教參問題舉隅

姜相華

[摘要]一些語文教材教參存在注釋、解釋（翻譯）有誤，當注釋而未注，文本有誤諸方面的問題。挖掘這些問題，意在警醒教師在教學過程中要認真研究教材，直面專家學者的看法，以期起到拋磚引玉、大興教學研究風氣的作用。

[關鍵詞]語文；教材；教參；問題

[中圖分類號]G633.3[文獻標識碼]A[文章編號]16746058（2018）04001102

在絕大多數人看來，語文教材教參由專家編寫、審定，均為不刊之論。然而智者千慮，必有一失。面對專家、權威之“失”，大多數教師均不敢正視，甚至為其圓說。這當然不利于語文教材的建設，亦不利于語文教師教學水平的提高。尤其是語文教材中有些篇目十幾年甚至幾十年一貫制，錯誤卻依然故我，實在令人痛心。筆者在三十多年的語文教學生涯中，接觸到許多語文教材教參，均發現了一些不盡如人意之處，現選擇一些有代表性的一一舉出，以就教于大方之家。

一、注釋、解釋（翻譯）有誤的

《寡人之于國也》一文“雞豚狗彘之畜，毋失其時”中的“豚”被解釋為“小豬”。筆者認為這樣的注釋漏洞百出、顧此失彼，未顧及具體的語言環境，失之生硬、簡單。

首先，從語言環境來看，文言文以簡約見長，句中“雞”“狗”都是泛稱，為何對豬要不厭其煩地以“豚”（小豬）、“彘”（大豬）來區別它呢？而且緊接其后的是“毋失其時”（不要耽誤了它們的繁殖季節），既然有“豚”（小豬）、“彘”（大豬）之別，那“豚”（小豬）顯然就與“時”（繁殖）無關了，小豬沒有繁殖能力，何來“毋失其時”呢？

其次，從語序上來看，人們習慣說“雞鴨魚肉”“豬狗馬牛”，斷乎不會有注釋者所理解的“雞豚狗彘”（雞、小豬、狗、大豬）那樣的順序。這樣“豬”就重復了，不符合人們的表達習慣，也違背了人們的思維規律。

既然如此，那么“豚”到底是什么呢？筆者認為它就是人們俗稱的“變鴨”（一種模樣似鴨，頭上長冠，嘴邊有紅色囊狀物而又不喜歡下水的家禽）。據筆者所知，桐城人至今仍呼之為“小豚”，桐城人文化底蘊厚實，“豚”或許就是變鴨的古稱吧。

另外，我們還可參見《論語》中的“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。孔子時其亡也，而往拜之，遇諸涂”。可知，陽貨將“豚”當做禮物送給孔子。至今農村送壽禮、月子禮仍有送雞送鴨的習慣，斷乎沒有帶一頭嗷嗷叫的小豬當做禮品去走親戚的。可見陽貨送給孔子的應為一只變鴨，而非一頭小豬。這也算得上是把“豚”解釋為“變鴨”的一個佐證吧。

“是射之射，非不射之射”出自高中語文選修課先秦諸子散文選讀《莊子·無端崖之辭》中的第二節，教參把它翻譯為“這是射箭的射箭，不是不射箭的射箭”。好笑吧！這真是原文難懂，譯文更難懂，比莊子還莊子，簡直把人弄糊涂了。其實結合具體的語言環境這句話并不難理解。當時列御寇在為伯昏無人表演射箭技藝，自我感覺良好，正洋洋得意。伯昏無人卻說“是射之射，非不射之射”，并且補充道，你若登上高山，身臨深淵還能如此賣弄嗎？也許贊許的聲音聽得太多了，面對伯昏無人的不屑一顧，列御寇愣住了。正僵持間，伯昏無人帶著列御寇登上高山，自己倒退著踏上懸崖，腳跟懸空向列御寇招手。列御寇雙腿發軟，冷汗直流，不敢上去，哪里還談得上射箭呢？結合具體的語言環境，“是射之射，非不射之射”宜翻譯為這是在用你擅長的方式射箭，而不是用你不擅長的方式射箭。言下之意是沒什么了不起，不服氣就跟我來。其實類似的情節在《賣油翁》中也出現了，面對尊貴的神射手，貧賤的賣油翁甚是輕慢，當神射手興師問罪時，賣油翁也隨手表演了一番，并自嘲道：“唯手熟耳。”神射手只得苦笑。其實這些“進乎技焉”的事例在莊子的文章里還有不少，比如庖丁解牛、運斤成風、輪扁斫輪等，莊子都不厭其煩，津津樂道，令人耳目一新。

《鴻門宴》中有“則與一生彘肩”句，文中有連帶注釋為“下文的生彘肩，是故意用生彘肩試樊噲”。注者認為司馬遷用吃生肉來表現武將樊噲的彪悍，況且還吃得很多。筆者認為“生”在此有“冷”意。農村里有一種傳統看法，認為婦女坐月子不能下“生水”，病人不能淋“生雨”。“生水”即冷水，“生雨”即冷雨。故“生彘肩”即炆熟的放冷了的豬前腿，它隨時可以切塊放入火鍋里食用。試想當時在宴會上，怎么會擺上大塊的生肉？另外，在那樣的外交場合，項羽賞一塊生肉給對方的將領做下酒物，那也是不合情理的。可見樊噲吃下的是一塊炆熟了放冷了的豬前腿，當時正值寒冬，這種吃法也夠嚇人的了。

在《鄒忌諷齊王納諫》一文中，鄒忌受了蒙蔽，經過反復思考，終于恍然大悟：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”在這個結論中，出現了一個關鍵詞“美”字。編者把“美”字看作意動用法，“美我”即“認為我美”。在教學過程中，筆者認為這種解釋是不妥帖的。說妻認為鄒忌美于徐公勉強能說過去，而妾、客在主觀上顯然是不會認為鄒忌美于徐公的。這一點連鄒忌都悟出來了，編者怎么就忽視了呢？筆者認為，把“美”解釋為“贊美”較好，這在語法上屬于形容詞活用為動詞，這樣的解釋更合乎當時的語言環境。

魯迅《藥》注釋“炒米粥：用炒過的大米煮成的粥”也難以令人信服。炒米也叫發米，它由糯米經水泡發、淘凈，用蒸籠蒸熟，曬干后干炒或經沙燙而成，通常做干糧用，也可用來做炒米糖。《社戲》中孩子們看戲星夜歸來，即有母親“笑著邀大家吃炒米”之說。炒米也可以放在熱粥里泡著吃，這就是“炒米粥”，味道很香。文中注釋純屬望文生義，江浙一帶也不存在“用炒過的大米來煮粥”這種吃法。

《荷塘月色》中的“妖童媛女”，“媛”應讀第四聲而非第二聲。

二、當注釋而未注的

比如《虞美人》中“恰似一江春水向東流”中的“一江”意思是“滿江”。“一”當“滿”講在課文里也能找到間接例證，《琵琶行》里“凄凄不似向前聲，滿座重聞皆掩泣”中的“滿”字就可以換成“一”字。此字編者未注釋，恐怕教師在講解時都把它忽略了。就像那滿江的春水浩浩湯湯、無窮無盡地滾滾向東流啊！李煜在詩中所表現的憂愁一下子蓋過了所有的文人墨客。

《師說》中“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之”，句中“亦”字未注釋，人們大多不假思索，把它理解為“也”。年齡比我大的我要拜他作老師，年齡比我小的我也要拜他作老師。試問，難道“我”是傻子嗎？其實句中“亦”有“若（如果）”的意思。年齡比我小的，他懂得道理如果早于我，我就拜他作老師。這樣便順理成章了。

《鄒忌諷齊王納諫》中“皆以美于徐公”，句中“以”未注釋，被編者默認作“認為”的意思。上文已提到妾、客都說了違心話，其實在心底里不認為鄒忌比徐公漂亮。因此，“以”在此當注為“曰”，意即妾、客都說（我）比徐公漂亮。這樣一來便文從義順，一切疑慮便渙然冰釋。補充說一句，將“以”解釋為“曰”，并非牽強附會，在《兩小兒辯日》里也有例證，其中“一兒以……”和“一兒曰……”對文，在此就不贅述了。

“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！”（《石鐘山記》）和“今有人于此，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之……”（《公輸》）記得教材對“今”字均未注釋，絕大多數人都自覺不自覺地把它解釋為“現在”。其實在此當注為“若（如果）”。還有《廉頗藺相如列傳》“今兩虎共斗，其勢不俱生”中的“今”字也當注為“若”。

《祝福》中四叔是一個講理學的老監生。其中的“講”字好像習以為常，無需注釋。其實在這里“講”字當研究講。過去的軍事院校稱講武堂即是一個典型的例子。

《拿來主義》中“毛廁”一詞中的“廁”應讀為“si”，而很多人都把它讀為廁所的廁了。

三、文本有誤的

《套中人》中有“他躺在被子下，戰戰兢兢，深怕會出什么事，深怕小賊溜進來。”句中兩個“深怕”當為“生怕”。嚴格地說“深怕”是翻譯家想當然使用的生造詞，很不規范，容易誤導學生。

秦牧《土地》中“當時離鄉別井的人們，都習慣在遠行之前，從井里取出一撮泥土，珍重地藏在身邊。他們把這撮泥土叫做鄉井土。”這段話里，作者將“鄉井土”中的“井”字理解為“水井”，顯然誤解了“鄉井”這個詞的結構和意思。如在“離鄉別井”這個詞中，“離”“別”同義，“鄉”“井”同義。故“鄉井土”中的“井”也是家鄉的意思，而不是水井的意思。再說水井里的土是那么好取的嗎？取出來便于攜帶嗎？

張養浩《雁兒落兼得勝令》（節選）中有“云霞，我愛山無價。看時行踏，云山也愛咱。”句中的“云霞，我愛山無價”句讀有問題。可將逗號去掉，按四三節拍讀，這樣才有韻味、有詩意，符合內容表達的需要。“云霞”后加上逗號，詩意一下子便去掉了一大半，讀來索然無味，“我愛云霞”的意思便沒了著落，也影響了后面意思的表達。再說，課文是節選了原作中的一小部分，將“云霞，我愛山無價”放到原作中讀，會感到不協調。

《今天我喂雞》（筆者在小學任教時上過該課）中小朋友中午放學回來撿了六個雞蛋交給了飼養員阿姨，飼養員阿姨說：“好！真多，上午六個，下午再下六個，一共十二個呢！”這句話顯然存在邏輯錯誤：上午下了六個蛋，下午也許不止下六個，也許一個也沒有。作者在文中根據什么推導出下午也會下六個呢？顯然，這句話犯了“推不出”的邏輯錯誤。

還有畢淑敏的《離太陽最近的樹》“司務長說，拉一噸汽油上山，路上就要耗掉兩車汽油。焦炭運上來，一斤的價錢等于六斤白面。紅柳是不要錢的，你算算這個賬吧！”“做飯可以用汽油，可以用焦炭，為什么要用高原上唯一的綠色！”誰見過用汽油做飯的，不要命啦！這恐怕只是作家想當然而已。

以上所談及的是筆者不甚成熟的一家之言（文中所列舉課文都是筆者親自執教過的，由于時間跨度較大，涉及職高、普高，老教材、新教材，故對教材的版本、出版時間等不一一加以說明），難免偏頗。但筆者認為，教材建設是一項長期的系統工程，它不可能一蹴而就，更不可能由幾個人一審定便蓋棺定論了；它要不斷地聽取各方面的建議，取長補短，以達到盡善盡美的境界。

（責任編輯陳劍平）