城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展研究

劉日高

【摘要】本文從城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的原因入手，總結(jié)了城商行跨區(qū)域發(fā)展的三種典型模式，并分析了不同發(fā)展模式的優(yōu)缺點。最后，本文針對城商行跨區(qū)域發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題提供了一些建議。

【關(guān)鍵詞】城市商業(yè)銀行 跨區(qū)域發(fā)展模式 問題與建議

一、引言

我國的城市商業(yè)銀行（以下簡稱城商行）經(jīng)過二十余年的發(fā)展，在我國商業(yè)銀行體系中的地位穩(wěn)步提升，已位于我國商業(yè)銀行體系中的第三梯度。2016年年末，城商行資產(chǎn)規(guī)模和負債總額分別達到了28.24萬億元和26.4萬億元，同比增長了24.5%和25%；稅后利潤為2244.48億元，同比增長了12.6%。城商行的快速發(fā)展，對于解決中小企業(yè)融資需求，支持地方經(jīng)濟發(fā)展和金融扶貧工作都有重要意義。

城商行成立初期的業(yè)務(wù)定位是：為地方中小企業(yè)提供金融支持，服務(wù)地方經(jīng)濟，服務(wù)當?shù)鼐用瘛３闪⒊跗冢y行監(jiān)管機構(gòu)考慮到其風險防范能力有限從而確定了城商行地方性經(jīng)營的政策。這樣的政策對于成立初期城商行的穩(wěn)定發(fā)展有積極意義，但隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這種區(qū)域經(jīng)營限制政策的弊端慢慢顯露出來。企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營活動越來越頻繁，這些企業(yè)更傾向于選擇全國性經(jīng)營的國有大型銀行以及股份制銀行，城商行因為業(yè)務(wù)開展地域的限制而使它在激烈的市場競爭中處于劣勢地位。另外，城商行所在城市的市場空間已經(jīng)不能滿足其發(fā)展的需要。面對城商行發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況，銀行監(jiān)管機構(gòu)也漸漸放松了城商行跨區(qū)域經(jīng)營的限制。2006年上海銀行寧波分行的設(shè)立，是我國城商行異地經(jīng)營的開端。2009年銀監(jiān)會調(diào)整了城商行分支機構(gòu)市場準入政策，允許符合條件的城商行在其他區(qū)域設(shè)立分行，實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展（苗珊，2013）。2013年城商行總共設(shè)立了182家省外異地分支機構(gòu)，城商行跨區(qū)域發(fā)展邁上了新臺階。

城商行通過跨區(qū)域發(fā)展擴大了資產(chǎn)規(guī)模、提高了自身品牌知名度和競爭力。但城商行的跨區(qū)域發(fā)展過程中也出現(xiàn)了很多問題，如跨區(qū)域發(fā)展路徑同質(zhì)化嚴重以及異地經(jīng)營市場定位不清晰等。這些問題無疑會阻礙城商行的發(fā)展。因此，本文通過對城商行跨區(qū)域發(fā)展原因的分析，總結(jié)了三種典型跨區(qū)域發(fā)展模式的優(yōu)缺點。最后，本文針對城商行跨區(qū)域發(fā)展過程中出現(xiàn)的突出問題提出了相應(yīng)的建議。

二、城商行選擇跨區(qū)域發(fā)展的原因

（一）跨區(qū)域發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟一體化的要求

隨著我國區(qū)域經(jīng)濟一體化程度不斷加深，區(qū)域間經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來越來越頻繁，商業(yè)銀行能提供的服務(wù)也必須包括跨區(qū)域結(jié)算和跨區(qū)域的信貸往來（陳慶濤，2014）。但因為很多城商行業(yè)務(wù)范圍局限于本地，這種限制使城商行不能為區(qū)域經(jīng)濟圈中的企業(yè)提供便捷的跨區(qū)域服務(wù)，這種限制不利于區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。因此城商行的跨區(qū)域發(fā)展，滿足了企業(yè)異地的金融需求，能為區(qū)域經(jīng)濟一體化提供更好的服務(wù)，同時也能提高自己的業(yè)務(wù)發(fā)展能力。

（二）跨區(qū)域發(fā)展是銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的要求

眾所周知銀行業(yè)是一種非常典型的規(guī)模經(jīng)濟行業(yè)，經(jīng)營規(guī)模一定程度的擴大可以降低經(jīng)營成本，從而提高盈利水平。研究表明銀行經(jīng)營地域多元化更有利于銀行獲取規(guī)模經(jīng)濟帶來的收益（DeYoung&Rice;，2004）。城商行通過跨區(qū)域發(fā)展，能夠擴大自己的資本規(guī)模，能更好地發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

（三）跨區(qū)域發(fā)展是經(jīng)營風險分散的要求

銀行等金融機構(gòu)風險管理的核心在于控制、規(guī)避和分散風險，經(jīng)營業(yè)務(wù)與地域的多元化，可以降低經(jīng)營風險。城商行受到單一城市制的經(jīng)營限制，會造成貸款的行業(yè)集中度、客戶集中度較高，即銀行資金過于集中某些項目，一旦這些項目經(jīng)營不善，銀行將面臨較大損失的風險（曹鳳岐，譚先國，2006）。研究表明上海銀行和北京銀行跨區(qū)域發(fā)展后，兩家銀行的貸款集中度和不良貸款率均有明顯下降（顧曉安，杜鳳矯，2014）。城商行的跨區(qū)域發(fā)展可以降低貸款行業(yè)集中度和客戶集中度，從而有利于分散經(jīng)營風險。

三、城商行跨區(qū)域發(fā)展的典型模式

（一）聯(lián)合重組

聯(lián)合重組是指在某一區(qū)域內(nèi)的多家城商行或城市信用社進行合并重組成立一家銀行，從而實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展。聯(lián)合重組根據(jù)具體操作可分為吸收合并與新設(shè)合并兩種（許美瑩，2014）。吸收合并則是在重組的多家銀行中，選擇一家綜合實力強的銀行保留法人資格，吸收合并其他城商行或城市信用社，被合并銀行的法人資格將被取消?；丈蹄y行就是通過這種方式由合肥商業(yè)銀行吸收其他城商行并入，從而實現(xiàn)在安徽全省的跨區(qū)域發(fā)展。新設(shè)合并則在實施重組的多家銀行之外新設(shè)立一家銀行，原有的城商行或城市信用社撤銷法人資格并入該新銀行，如江蘇銀行和中原銀行（張吉光，2009）。聯(lián)合重組模式的優(yōu)點在于可以迅速實現(xiàn)原有城商行在整合區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展，其資本規(guī)模迅速擴大，解決了單個城商行由于資本規(guī)模有限而無法做大業(yè)務(wù)的難題，業(yè)務(wù)能力迅速增強。這種模式的缺點在于合并初期各銀行難以有效融合，會面臨一定的磨合問題。

（二）股權(quán)合作

這種模式指的是銀行通過控股其他異地城商行、城市信用社等，被控股的異地銀行成為該城商行的一家子公司。這樣控股的城商行可以通過兩者業(yè)務(wù)上的合作，去實現(xiàn)間接的跨區(qū)域發(fā)展。北京銀行于2008年認購廊坊市商業(yè)銀行7，500萬股股票，持股比例近20%，作為廊坊市商業(yè)銀行第一大股東實現(xiàn)自身跨區(qū)域經(jīng)營的戰(zhàn)略目標。這種模式的優(yōu)勢在于其具有一定的桿桿效應(yīng)，即控股方可以借被參股方在當?shù)氐倪\營網(wǎng)絡(luò)，快速融入當?shù)厥袌?，也可以為將來直接在當?shù)卦O(shè)立分行打下基礎(chǔ)。另一方面，參股銀行不必在當?shù)刈赓U辦公用房，鋪設(shè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)就可開展業(yè)務(wù)，可以節(jié)省成本。這種模式要求參股行有較高的經(jīng)營管理水平，較強風險控制能力和財務(wù)實力。另外，因為城商行之間業(yè)務(wù)有一定的同質(zhì)性，這種合作能否長期堅持下去尚存疑問（楊曉東，2010）。

（三）異地直接設(shè)立分行

城商行可以直接在目標城市開設(shè)分支機構(gòu)。2006年上海銀行在寧波開設(shè)分行后，又分別在南京、杭州等地直接開設(shè)分行，來實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展。這種模式的優(yōu)點在于城商行可根據(jù)自身經(jīng)營目標和目標客戶需求選擇相應(yīng)的城市，自主性較強。此外，城商行可以將自身的業(yè)務(wù)模式、管理模式、企業(yè)文化等復(fù)制過去，避免了聯(lián)合重組模式帶來的磨合問題。異地直接設(shè)立分行模式適合資本雄厚、經(jīng)營管理水平較高的城商行。

四、城商行跨區(qū)域發(fā)展中的問題

在對跨區(qū)域發(fā)展城市選擇時，城商行往往會選擇經(jīng)濟發(fā)達的大城市如北京、上海、深圳等一線城市。城商行扎堆進入大城市，只有少數(shù)分行分布于中西部地區(qū)，跨區(qū)域發(fā)展路徑同質(zhì)化嚴重。進入大城市的城商行慢慢偏離了服務(wù)中小企業(yè)的市場定位，和國有銀行以及股份制銀行掙搶大客戶，不利于城商行發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)很多中小企業(yè)仍然面臨著融資難問題。

人才儲備不足會限制了城商行跨區(qū)域發(fā)展。一方面，沒有優(yōu)秀人才儲備的城商行進入某一地區(qū)，往往會選擇高薪挖走其他商業(yè)銀行的優(yōu)秀工作人員，這會加劇當?shù)劂y行業(yè)人才的流動，不利于當?shù)亟鹑谥刃虻姆€(wěn)定。另一方面，人才儲備不足的城商行在金融創(chuàng)新方面也會面臨劣勢。

五、結(jié)論與建議

城商行跨區(qū)域發(fā)展可以擴大信貸規(guī)模，分散經(jīng)營風險，增強自身競爭力。城商行跨區(qū)域發(fā)展主要有三種模式，分別是聯(lián)合重組模式、股權(quán)合作模式以及異地直接設(shè)立分行，三種模式各有優(yōu)劣。城商行在跨區(qū)域發(fā)展過程中不可能采用一種固定的模式，而是應(yīng)根據(jù)自身實際來選擇適合的跨區(qū)域模式。

城商行跨區(qū)域發(fā)展過程中，首先要加大人才培養(yǎng)力度，完善人才培養(yǎng)機制。城商行可以借鑒大型股份制商業(yè)銀行的人才培養(yǎng)模式，員工通過一定時間學習能力、管理能力和業(yè)務(wù)能力的培訓，從中選拔出跨區(qū)域經(jīng)營分支機構(gòu)的儲備人才。城商行不要盲目進駐一線城市，而應(yīng)根據(jù)自身特色、經(jīng)營目標以及所處市場環(huán)境，來選擇跨區(qū)域的城市。同時城商行應(yīng)明確自己服務(wù)中小企業(yè)和當?shù)鼐用竦氖袌龆ㄎ?，發(fā)揮自身比較優(yōu)勢。跨區(qū)域發(fā)展的城商行可以開發(fā)中小企業(yè)專有的金融產(chǎn)品，提供面向當?shù)鼐用窠鹑诜?wù)，滿足中小企業(yè)以及當?shù)鼐用竦挠行枨蟮耐瑫r也提高了經(jīng)營效率。

參考文獻

[1]苗珊.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營模式分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013，12（13）.

[2]陳慶濤.我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展問題研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2014.

[3]Deyoung R，Rice T.Noninterest Income and Financial Performance at U.S.Commercial Banks[J]. Financial Review，2010，39（1）.

[4]曹鳳岐，譚先國.城市商業(yè)銀行的市場定位[J].農(nóng)村金融研究，2006（4）.

[5]顧曉安，杜鳳矯.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營效果的分類研究—基于信貸規(guī)模、風險分散效果和盈利能力三個維度[J].上海金融，2014（3）.

[6]許美瑩.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營探討[J].特區(qū)經(jīng)濟，2014，（3）.

[7]張吉光.城商行跨區(qū)域發(fā)展：模式紛呈（之一）[J].銀行家， 2009（12）.

[8]楊曉東.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營問題研究[D].南開大學， 2010.