家庭治療在本土情境中的運用
——以鮑溫家庭系統(tǒng)理論為例

袁 芮

（香港中文大學社會工作學系，香港，999077）

一、引言

隨著社會轉(zhuǎn)型期的加速，家庭作為社會的基本單位，其結(jié)構(gòu)、功能、觀念等方面也發(fā)生著深刻變化。越來越多的家庭求助于以社會工作者為代表的助人工作者。家庭治療的專業(yè)理論與技術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于處理家庭問題的實踐中，常見的方法包括薩提亞家庭治療、結(jié)構(gòu)式家庭治療，等等。與傳統(tǒng)的個案工作思路不同，家庭治療以整個家庭作為治療單位，著力改善家庭成員間的互動關(guān)系和溝通模式，從而恢復家庭整體功能，實現(xiàn)治療性的效果。

本文詳細介紹了鮑溫家庭系統(tǒng)理論(或稱鮑溫式代際模型)，并以一個傳統(tǒng)中國家庭為例，通過個案主訴問題，分析家庭的情感過程與互動模式，探討介入的策略，以期達到本文提出治療的終極目標，即在于協(xié)調(diào)家庭成員相互之間的期待，提高個人分化水平，以更好地發(fā)揮家庭整體功能，并探討了提升家庭工作者文化敏感度和開展親職教育的重要性。同時，本文認為，盡管主訴問題集中在個人層面，但治療過程中不能不考慮社會文化脈絡(luò)的影響，特別是家庭本位思想的影響。

二、鮑溫家庭系統(tǒng)理論概述

在婚姻與家庭治療的各種流派中，鮑溫家庭系統(tǒng)理論(Bowen family systems theory)一直廣受推崇，其開創(chuàng)者莫里?鮑溫被認為是婚姻與家庭治療領(lǐng)域的開山鼻祖之一，他對家庭過程(family process)的描述與闡釋為系統(tǒng)理論的臨床運用做出了巨大的理論貢獻。[1-2]鮑溫主張用心理分析來挖掘家庭各成員的深層心理與行為動機，了解親子關(guān)系的發(fā)展歷程，著眼于改善家庭成員的情感表達方式與欲望處理途徑，促進家人的心理成長。鮑溫倡導把家庭置于多代或歷史框架中分析，正是由于這一獨特的代際視角，該理論又被稱為代際模型。

不同于心理分析學派和行為學派，鮑溫理論具有鮮明的系統(tǒng)觀。鮑溫認為，家庭是一個情緒單元，也是一個連鎖關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，某個家庭成員的情緒障礙會影響其關(guān)系系統(tǒng)，首當其沖受影響的便是家庭系統(tǒng)，而要想幫助被診斷為病人的家庭成員(the identified patient)和解決主訴問題(the presenting problem)，一切評估與分析都離不開整個家庭系統(tǒng)，特別是對家庭過程的整體把握。[3]鮑溫認為潛伏于所有人類行為背后的驅(qū)力均源自于家庭生活中的暗流涌動，以及家庭成員之間為獲得距離感和整體感而同時進行的推拉作用。[4]這種試圖平衡兩種力量(家庭整體感和個人自主性)的努力對鮑溫來說是所有人類問題的核心。

慢性焦慮(chronic anxiety)是鮑溫理論中的重要概念，它是導致家庭功能失調(diào)的根本原因。慢性焦慮無所不在，是所有生命形式共有的一種生物學現(xiàn)象。當有機體覺察到現(xiàn)實或想象中的危險時，焦慮便被喚起。八種力量建構(gòu)了慢性焦慮，也塑造了家庭功能，具體如下。[5-6]

第一，自我分化和情緒融合(differentiation of self and emotional fusion)：指個體和其他家庭成員間情緒的依附或獨立的程度。從個體層面來講，情緒和認知的平衡始終是自我分化的標準；從人際層面來講，個體能夠體驗到與他人的親密感，但同時作為自主的個體而不陷入家庭的情緒糾紛之中。家庭整體感和個人自主性就好比光譜的兩端，自主性(autonomy)較強的人能更加理性地面對問題不致為感性所左右，而情感與原生家庭過度融合則極易形成“未分化的家庭自我組塊”(undifferentiated family ego mass)。自我分化度低的人往往借用以下方式來應(yīng)對他們高水平的慢性焦慮，包括夫妻沖突、自身或子女的健康問題或情緒失調(diào)、三角關(guān)系。[7]情緒融合度越高，就越擔心自我不被認可，也就越缺乏應(yīng)對外界壓力的理性思考和靈活能力，從而加劇了慢性焦慮，并且這一模式還可能被代際復制。相反，高度自我分化的個體更能夠適應(yīng)環(huán)境的變化，更少經(jīng)歷情緒壓力。

第二，三角關(guān)系(triangles)：也稱情感三角，指沖突的雙方拉進一位重要的家庭成員以組成三個人的互動關(guān)系。第三方的加入促進了雙方溝通，但也潛在地將焦慮事件從雙方關(guān)系轉(zhuǎn)移到第三方身上。作為一種習得的緩解沖突方式，三角關(guān)系的影子見諸不同世代。

第三，核心家庭情緒系統(tǒng)(nuclear family emotional system)：鮑溫認為人們會選擇和自己分化水平相當?shù)娜俗鳛樽约旱呐渑迹?chuàng)造出相似機制的家庭。

第四，家庭投射過程(family projection process)：指自我分化不佳的父母，將本身的不成熟和焦慮感投射到孩子身上，使孩子被誤判為問題制造者。

第五，情緒阻斷/隔離(emotional cutoff)：情感阻斷是代際之間處理不分化的方式。依照鮑溫的觀點，個體如果是為了能脫離與父母情感接觸，而選擇不與父母同住或不與父母互動的方式，來得到自由的空間，就稱為情感阻隔。

第六，多代傳遞過程(multi-generational transmission process)：長期的焦慮會通過父母對子女有意或無意的引導實現(xiàn)跨代傳遞。子女習得的情緒過程(emotional process)與父母相差無幾，自我分化水平有限。鮑溫認為這樣的家庭傳統(tǒng)和家庭信念需要一分為二去看待，既可以是積極的又可以是消極的。

第七，手足位置(sibling position)：孩子在手足中的排行與形成的人格特質(zhì)相關(guān)。在多子女的家庭中，父母中的一方往往會選擇同自己手足位置一致的孩子構(gòu)建情感三角，來緩沖緊張的夫妻關(guān)系。

第八，社會退行(societal regression/ societal emotional process)：這一概念將鮑溫家庭理論推廣到宏觀層面。正如家庭功能的發(fā)揮受到慢性焦慮的制約，當社會也面臨諸如人口膨脹、資源消耗、環(huán)境污染等慢性壓力時，亦會產(chǎn)生社會焦慮氛圍，影響社會整體功能，也將引發(fā)個體更大的焦慮。

由此可見，鮑溫家庭理論為家庭工作者提供了一項重要的參考模型。它的獨特之處在于不以緩解癥狀為直接目標，而是深入探索家庭過程，以及個人情感經(jīng)歷與家庭動力之間的相互影響。通過協(xié)助各家庭成員清晰地認知并修正思維與行為模式，從根本上改善家庭互動關(guān)系，提升個人的心理與情緒健康水平。

三、案例呈現(xiàn)與初步分析

案例：

小A先生，現(xiàn)年32歲，經(jīng)精神檢查和心理測定后被診斷患有輕度抑郁。白天易疲勞，夜晚易失眠，悲觀焦慮，食欲減退，出現(xiàn)口干、便

秘等多種軀體不適征象。日益沉默寡言、郁郁

寡歡，上班無精打采，無法勝任原本非常熟練

的工作，思維能力下降。回家不言不語，經(jīng)常獨

自一人外出。

個案資料顯示，來訪者從小到大一直與父母(老A先生和老A太太)一同居住，兩年前自由戀愛并結(jié)婚(其時30歲)，現(xiàn)在夫妻倆與父母一起住在小A單位分配的套房里，做飯由老A太太操持，管賬由老A先生負責。父母似乎并不太喜歡兒媳，平時愛理不理、冷嘲熱諷，不放心把家里的事交給她處理，她做好一些事情之后老兩口也會求全責備，兒媳雖然委屈但也無可奈何只能安于現(xiàn)狀。這種代際矛盾始于小A成家前的家庭沖突——小A不顧父母反對成了家。與小A夫婦相反，老A夫婦的婚姻源于父母之命、媒妁之言。當年老A太太(家里老小)從農(nóng)村獨自進城，心靈手巧，勤勞細致，老A先生的父母就做主給兩人辦了婚事，老A(家里老大)對其妻的農(nóng)村戶口始終心存芥蒂，有高人一等之感。結(jié)婚幾十年來，老兩口一直維持著“先生指責—太太忍讓”的關(guān)系模式。老A太太一心撲在兒子身上，尤其對小A呵護備至，母子情深。小A還有一個哥哥大A，從小受到老A的器重，被賦予扶持家庭和事業(yè)的權(quán)力。大A于25歲這傳統(tǒng)適婚年紀就自立門戶，在小A的婚姻問題上大A站在父母一邊，和其他“原則問題”一樣，大A對小A一貫嚴格要求。

(一) 個案分析

從心理動力學的角度來看，小A對自己的身份認同產(chǎn)生了一定的障礙，有身份早閉(identity foreclosure)的跡象[8]，即過早地接受了父母、家人所賦予的身份，換言之，閉合了個體自主探索身份的功能。導致小A先生抑郁的內(nèi)因是他的自我分化水平較低，形成這一特點與糾纏的家庭關(guān)系、不安全型的依戀模式密不可分。父親以家長的權(quán)威或冷漠或指責地對待妻子、包辦代替為小A做決定，母親擔當賢妻良母之職，習慣事無巨細地照顧小A生活的方方面面，三者之間形成情感三角，母親和小A情感聯(lián)結(jié)得以強化，也是母親把自己的低自我分化特性進行家庭投射的過程。因此可以說，小A從小到大一直生活在對自己生活缺乏控制感而帶來的慢性焦慮之中；婚姻問題引發(fā)了他更大的焦慮，因為有父母、兄長從旁施壓。小A夫婦自主性均不強，是核心家庭情緒系統(tǒng)代際復制的產(chǎn)物。相比之下，大A自由獨立，能夠理性處理家庭紛爭；他選擇自立門戶不失為阻斷情感的嘗試，進一步提升了他較高的自我分化程度。反觀原生家庭(family of origin，即老A夫婦組成的家庭)，是“老大”與“老小”的結(jié)合，在各自家庭中的手足位置相去甚遠，原有的家庭角色和功能在很大程度上也影響了兩人的婚姻質(zhì)量。下文將以“自我分化”和“三角關(guān)系”兩個核心概念為例對來訪者的家庭結(jié)構(gòu)進行重點分析。

1. 自我分化

在這個包含了兩代人、兩個家庭的聯(lián)合家庭中，小A是自我分化度最低的一個，這與他從小和父母居住有很大關(guān)系，他在生活中、思想上和父母“相互粘連”以致形成了“未分化的家庭自我組塊”[9]。小A成長過程中面臨的大部分選擇都由父母代為決定，雖說本意是為了讓小A少走彎路，但實際上卻使小A失去了很多提升自己獨立處事能力的機會。也就是說，小A相當依賴父母，甚少獨立思考、計劃和遵循自己的價值觀；相反，他任由父母情緒線所驅(qū)使，如果父母不在身邊就希望別人能給他評判優(yōu)劣的建議或暗示。很多理論和經(jīng)驗證明，成年是個體走出家庭、走向社會的重要階段，也是個體進一步社會化的契機，[10]但是小A并沒有這么做，甚至在成家之后還是和父母住在一起。從他自主結(jié)婚的事件可以推斷，他的內(nèi)心仍然充滿矛盾。他難以從父母的權(quán)力半徑中走出來，但是他又渴望能減少這條枷鎖施加給自己的束縛。但是婚后生活并沒有想象中盡如人意，父母的不滿導演了一幕幕針對兒媳的障礙劇，對一個習慣以犧牲個性來求得父母尊重的兒子而言，這無疑更增添了他的挫敗感，讓他僅有的一點“堅持”到頭來也變成了“自食苦果”。長期以來父母對其婚姻的負面強化致使他有了更多的習得性無助，于是他逐漸郁郁寡歡，自我價值感、效能感和自尊感都被大為削弱。

與小A不同，大A很早就完成了從原生家庭脫離出去的人生任務(wù)，從時空上看貌似符合自我分化較高的特征，但是從他管教弟弟的行為中就可以看出他擔當著父母“左膀右臂”的職能，同樣也是小A情感的“追逐者”。這與他從小受到家庭權(quán)威代表(老A先生)的重視密不可分。

最后來看老A夫婦。老A先生掌握著財政大權(quán)，也最有家庭決斷的話語權(quán)，多年的一家之主角色使他善做決斷，能夠在表達自己情緒的時候忠于自己的信念，同時能夠保持客觀性和靈活性，因此能獨立于家庭情緒的同一化壓力。相比之下，老A太太擔當操持家務(wù)、照顧子女的責任，受到長期以來家庭分工的影響，從她的行動中也可以看出她對次子的關(guān)愛已到了無以復加的地步，很少有獨立發(fā)表見解的時候，附和老A先生居多。

從上面的分析可以看出，小A和原生家庭、小A和母親融合程度(fusion)和羈絆程度(enmeshment)相當高。

2. 三角關(guān)系

老A夫婦倆的自我分化程度并不一致，這很容易形成“內(nèi)部壓力”，讓老A太太感到沮喪或焦慮，從而威脅了兩人之間穩(wěn)定的情形。為了減輕焦慮，老A太太“伸出雙手”將小A拉進了他們的情緒系統(tǒng)。老A先生始終對自己的城市戶口有優(yōu)越感，所以在對待老A太太的言行上并沒有一般夫婦常見的親密和平等，難免會對老太太的觀念、待人接物等方面表達自己的不屑。老A太太為了化解家庭當中不必要的矛盾，便把更多的精力投注在撫養(yǎng)小A身上。小A的乖巧、聽話總能成為母親驕傲的資本，日常生活上不用父親操心。在這樣的互動下，作為“第三方”的次子掩蓋了部分矛盾，有助于維持老A夫婦間親密和距離的最佳水平，同時允許他們最大限度地避免焦慮。

值得注意的是，老A太太和小A間的親密關(guān)系，在一定程度上導致了老A和小A之間的疏遠，但是和一般的西方家庭不同，老A與小A的疏遠并不是絕對的，他仍然在精神上、個性上對小A施加著強烈的影響。具體的情形和成因?qū)⒂诤笪恼归_探討。

(二) 個案特征

個案呈現(xiàn)出一些與眾不同之處，而且這些特殊性在中國傳統(tǒng)家庭里相當?shù)湫汀＞唧w包括自我分化的動態(tài)性和三角關(guān)系的傳遞性。

1. 自我分化的動態(tài)性

鮑溫的代際模型強調(diào)原生家庭對個體成長的重要作用，但是我們發(fā)現(xiàn)，即使在進入了核心家庭之后，自我分化的過程依然在繼續(xù)。這一特點在老A太太和小A的經(jīng)歷中表現(xiàn)得非常明顯。老A太太早年便獨自到城市打拼，表現(xiàn)出了極強的自立精神。但是進入家庭后，她逐漸喪失了對自己生活的掌控權(quán)，表現(xiàn)出對丈夫的依附性，管教孩子的初衷不是純粹著眼于孩子的前程，而是為了尋求情感的依靠和減輕丈夫的煩擾。小A從幼年開始就受到父母情緒、思維鎖鏈的控制，對生活缺乏安全感和控制感，甚至在進入自己的家庭之后仍然無法擺脫。在他的婚姻里，自己的感受并不重要，重要的是父母如何評價他的這段婚姻，而父母對他婚姻的評價并不積極，這反過來進一步激化了他的不安全感和疏離感。

2. 三角關(guān)系的傳遞性

小A的婚姻問題引起了家庭相當大的焦慮。老A太太認為小A不計后果一意孤行，老A先生認為問題根源在于老A太太教子無方縱容兒子，以致于基本的“老A先生—老A太太—小A”三角關(guān)系也不能減輕其強度了。于是苦惱便隨著老A太太向大A敘述而擴散到了大A的身上。大A因為小A的不聽話讓父母不安而感到生氣，于是與小A發(fā)生沖突。一開始的母子沖突現(xiàn)在已經(jīng)升級為連鎖沖突：母子之間、父母之間和兄弟之間。

四、治療模型的本土化再分析

(一) 本土情境中的社會文化因素

盡管求助家庭將家庭中的種種現(xiàn)象歸因于個人的問題，但是治療策略卻不能囿于個人層面，應(yīng)當運用系統(tǒng)的觀點來觀察個體之間的互動以及社會文化施加于個體的影響，因為這往往才是個體對環(huán)境產(chǎn)生適應(yīng)性不良的真實原因，也是讓家庭重新運轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵因素。此處將重點討論傳統(tǒng)家庭倫理、城鄉(xiāng)二元分化及情感無意識這三項因素。首先，與崇尚個人主義的西方社會不同，中國社會深受儒家文化的影響，以家庭為本位，提倡尊卑有序。可以說，家庭關(guān)系構(gòu)成了儒家所強調(diào)的五種人倫關(guān)系(即夫婦、父子、兄弟、朋友、君臣)的主要部分。家庭成員的決定和行為通常以家庭整體利益為依歸；同時，家庭整體或家庭中的長輩對家庭成員個體行為方向和決策都具有極強的話語權(quán)。家長制作風、夫為妻綱、長兄如父等均是傳統(tǒng)家庭倫理體系下的產(chǎn)物。其次，中國城鄉(xiāng)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)模式由來已久。伴隨中國現(xiàn)代化進程的，是農(nóng)業(yè)文明與(后)工業(yè)文明之間的碰撞，小農(nóng)經(jīng)濟與商品經(jīng)濟之間的碰撞，城鄉(xiāng)之間的差異在逐步拉大。再次，手足位置愈靠后的子女，愈有可能與父母建立強烈的情感聯(lián)結(jié)，俗語“皇帝愛太子，百姓愛幺兒”形象地反映了這一特征。而相比父親，母親又更容易與子女構(gòu)成共生關(guān)系。

小A的案例在傳統(tǒng)的中國家庭中并不罕見，甚至可以說頗具代表性，因此，對于這一問題的探究極具現(xiàn)實意義。限于篇幅，本文將著重探討自我分化和三角關(guān)系在中國傳統(tǒng)家庭中的生態(tài)成因。

(二) 自我分化的形成與轉(zhuǎn)化：傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)實原因

1. 對小A低自我分化水平的分析

導致小A形成低自我分化水平的來源主要有兩個，一個是硬性的，一個是軟性的。這里所說的軟、硬是根據(jù)其對小A發(fā)揮作用的程度和小A的主觀感受而定的。

(1) 硬性來源：家長制作風。所謂家長制，即封建宗法制，本意是封建舊中國的一種家庭宗族管理制。在“修身、齊家、治國、平天下”的國人文化中，家長在家庭中具有國家君主(家父與國父同存)一樣的權(quán)威。[11]在這個制度之下，父權(quán)特性決定了家長擁有和支配家庭中一切事務(wù)的權(quán)力。父權(quán)體系致使家庭中尊卑有序、等級森嚴，它深刻地影響了家庭成員的人格形成與發(fā)展。

在上述案例中，老A的婚姻就是家長制的產(chǎn)物，加上他自己沒有積極化解種種消極因素，所以從他的立場來看，應(yīng)該對婚姻心存不滿與遺憾。但是直到他為人之父，也沒能轉(zhuǎn)變“掌握兒子命運”“欽定兒子婚姻”等思維觀念。首先，對長子，他采用了“賦權(quán)”的方式，賦予大A扶持家庭和家族事業(yè)的權(quán)力，因為他需要塑造一個代言人，可以推斷，大A和母親之間并沒有融合關(guān)系。但“權(quán)力”并不等同于“自由”，他行為背后仍然是“為我而生—賦權(quán)—支配”的“權(quán)力中心論”邏輯。大A從老A手中接過了這一切。另一方面，從大A自立門戶的行為我們又可以看到，他并不是一個習慣服從的人，他也有自己強烈的情感和自主性，而不是一味順從。其次，對次子，在老A眼中，小A始終是一個長不大的孩子，小A的社會化進程始終都要先經(jīng)歷他及其母親這層“過濾網(wǎng)”。父母強制、專斷的教育模式抹殺了小A自主獨立的精神。老A先生的家長制作風不斷膨脹，在次子的婚姻問題上，他也力圖運用自己的權(quán)力影響妻子和次子。雖然形成思維定勢的妻子(“遵從型”“忍讓型”)會毫無爭辯地站在他的一邊，但是小A不然，他當時強烈地想把自己從家庭的情緒結(jié)之中解放出來，重新獲得對于自我生命的控制權(quán)和主動權(quán)，從而平衡自我的想法和感受，而不再受制于父母。加之小A夫婦與父母同在一個屋檐下，天天相見；小A之妻一味忍讓，沒有采取任何積極行動，更加劇了老A夫婦對小A妻的不滿。因此可以說，家長制作風是A氏家庭中占據(jù)主導地位的家庭文化，每個家庭成員都生活在它的影響之下。

(2) 軟性來源：母子依戀共生。老A太太與小A之間是典型的母子共生現(xiàn)象。但是這與西方家庭常見的母子共生現(xiàn)象又有所不同。

首先，從形式上看，在西方家庭，母子共生意味著母親對孩子握有絕對的所有權(quán)，每當父親試圖插手管教孩子的時候，母親或者在旁審視確保孩子不會受到任何責備，或者情緒激動與父親發(fā)生爭執(zhí)，也就是說，父親被排除在管教孩子的權(quán)力范圍之外。[12]而反觀中國，母親和孩子盡管在情感上有千絲萬縷的聯(lián)系，但是并不具備權(quán)力的私有性。當父親的權(quán)力之手伸到了方方面面，母親，同時也是妻子，卻不得不主動或被動地服從和附和。東西方在母子共生現(xiàn)象上的不同反映出了東西文化的不同。這一點，本文將在接下來探討老A太太自我分化歷程原因的時候詳加闡述。

其次，從內(nèi)容上看，兩者之間的共生源于依戀。所謂依戀(attachment)，是指親子雙方在感情的相互感染和共鳴中形成的感情聯(lián)結(jié)。人類的依戀是先天性與社會性相結(jié)合的產(chǎn)物。[13]盡管小A已經(jīng)長大成人，但是幾十年來和母親形成的感情聯(lián)結(jié)非但沒有中止甚至還不斷得以強化。在中國的傳統(tǒng)文化中，素有“皇帝愛太子，百姓愛幺兒”的說法。其實，這是一種典型的“情感無意識”。無意識是弗洛伊德的人格理論中的一個重要概念。他認為，在“意識”之外，還存在一個心理結(jié)構(gòu)，那就是“無意識”，它深植于人們觀念之中，難以在清醒時加以分辨。在中國父母心中，對小兒子施與特別的關(guān)愛就是一種情感上的“無意識”。對于長子大A，父母并未給予他特別的關(guān)愛，只是賦予了他應(yīng)有的角色期待，比如說獨立成長，進而承擔家庭責任。這一點有利于大A男子氣概的形成。但是對小A，情況完全相反，父母對他均表現(xiàn)出過度關(guān)注。如果說父親對小A的愛是強硬、不可違逆、交付性的，那么母親對小A的愛就是柔軟、無微不至、習慣性的。兩種“愛”的疊加在小A的頭上撐起了一把無邊無際的防護傘，但同時也像鎖鏈一樣束縛住他的手腳。

2. 對老A太太自我分化水平由高轉(zhuǎn)低的分析

首先，城鄉(xiāng)二元差異。由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、歷史地理、生活習俗等方面的原因，中國的城、鄉(xiāng)之間始終橫亙著難以逾越的鴻溝。老A(家里老大)對其妻的農(nóng)村戶口始終心存芥蒂，有高人一等之感。導致他不能從妻子的角度出發(fā)考慮問題，難以理解妻子的很多感受，缺乏真正意義上平等的溝通、親密的關(guān)系。我們不能排除以下幾種情況：老A對太太的感受源于且沒有跳出對“鄉(xiāng)下人”的刻板印象，并沒有真正理解一個立體的、鮮活的妻子；老A太太曾經(jīng)有些表現(xiàn)與老A的觀念相沖突，之后太太有改變但老A否認并拒絕接受這些改變。加上這樁婚姻本身也不是自由戀愛，更加劇了老A心中的不平衡感。結(jié)婚幾十年來，老兩口一直維持著“先生指責—太太忍讓”的關(guān)系模式。老A太太在進入家庭后，應(yīng)該是深深感受到了夫妻之間的不平等。

其次，傳統(tǒng)觀念“家和萬事興，夫為妻綱”。案例中，年輕時的老A太太(家里老小)從農(nóng)村獨自進城，心靈手巧，勤勞細致，作為家中的老小卻有“闖天下”的勇氣實屬不易，她敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，敢于從“生于斯，死于斯”[14]的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會走出來，敢于從封閉的家庭環(huán)境中走出來，對新經(jīng)驗持開放態(tài)度，表明她是一個很有主見、擁有獨立自我的人，換言之，是一個自我分化程度較高的人。但是，自從嫁入A家后，面對高高在上的老A先生，她逐漸喪失了對自己生活的掌控權(quán)。這時，她面臨兩種選擇：一是繼續(xù)保持獨立精神，但隨之而來的可能就是不和睦，在核心家庭內(nèi)部表現(xiàn)為和老A先生無休止的沖突，在核心家庭外部表現(xiàn)為父母的指責、外人的閑話；二是壓抑自己的本性，把自己的大部分權(quán)力讓渡給老A，這樣就可以把前面兩種負面影響都削減為零。在“家和萬事興”“夫為妻綱”傳統(tǒng)觀念的影響下，老A太太最終選擇了后者：她并不愿打破平靜的生活，于是她安于現(xiàn)狀，沉默忍讓，試圖維護丈夫身為一家之主的尊嚴以及整個大家庭的和睦景象，表現(xiàn)出對丈夫較強的依附性。

(三) 三角關(guān)系的固化：長兄如父的家庭潛規(guī)則

老A太太向大A講述自己因小A婚事而起的煩心事(當然，肯定也包括平時其他有關(guān)家庭關(guān)系的重要事件)并不是沒有根源的，那是因為在中國的傳統(tǒng)家庭中“長兄如父”的家庭潛規(guī)則在發(fā)揮作用。長子在核心家庭中相當于“影子父親”，常常會代替父親或母親行使管教弟弟妹妹甚至掌控大局的職能，傾向于認同權(quán)力和權(quán)威，運用自己的年齡、經(jīng)驗等優(yōu)勢鞏固自己的兄長地位。從這個角度來看，“長兄如父的家庭潛規(guī)則”與“手足位置”的概念異曲同工。但是，兩相對比，仍有不同之處。西方長子源于對“失寵”的恐懼而努力保持可能會失去的優(yōu)勢地位；東方長子行為的內(nèi)驅(qū)力在于“權(quán)力”，他們從小就被長輩賦予了“小父親”的角色期待，把管教好弟、妹當成份內(nèi)之職，弟、妹聽從指令會讓他們深切體會到權(quán)力的有效性，父母滿意的笑臉又會進一步膨脹其權(quán)力欲。案例中的大A就是如此，從小到大在他認為的“原則問題”上都和父母一樣對小A很嚴厲，基本是站在父母一邊。此時小A就會顯得懦弱且沒有發(fā)言權(quán)。

(四) 治療策略

來訪者小A面臨的問題是抑郁癥，而經(jīng)過抽絲剝繭的分析之后，不難發(fā)現(xiàn)小A不過是替罪羔羊(scapegoating)。欲幫助小A就不得不先解開這個家庭的感情聯(lián)結(jié)，理解家庭成員的深層心理和行為背后的文化意義，協(xié)助他們在本能的情緒反應(yīng)之外確認自己最真實的需求與愿望，并將之表達出來。受到家庭本位思想的影響，對未知的焦慮蔓延在整個家庭過程中：老A太太擔心失去小A會讓自己更加孤立，老A先生擔心自己的權(quán)威受挫，大A擔心家庭陷入持久的拉鋸戰(zhàn)，而小A擔心永遠失去自我。這樣的情緒系統(tǒng)自然而然催生了三角關(guān)系。

盡管三角關(guān)系有助于降低家庭的焦慮度，但是從長遠來看卻抑制了家庭成員的分化。因此治療過程的核心在于“去三角化”，從而降低焦慮，減輕癥狀；終極目標在于協(xié)調(diào)家庭成員相互之間的期待，提高個人分化水平，以更好地發(fā)揮家庭整體功能。具體策略包括三點。第一，期待轉(zhuǎn)換。協(xié)助老A夫婦轉(zhuǎn)變思路，從一味的命令與照料轉(zhuǎn)為尊重兒子的意愿與選擇。當老A太太再度拉小A進入自己與老A先生的情緒系統(tǒng)時，鼓勵小A表明立場，對他們講出由父母自主解決問題的愿望。第二，角色置換。從前都是父母扮演照顧者角色而小A無條件接受，現(xiàn)在可以嘗試顛倒雙方角色，先從最簡單的事件入手，如燒菜做飯、整理內(nèi)務(wù)，進而管理財政、自理工資。讓老A夫婦切實感受到小A獨立處理這些事情的能力，從而放手讓他親力親為。這樣才符合普遍的家庭生命周期。第三，動機提升。主要是針對小A妻而言。她目前的表現(xiàn)是“無可奈何卻又安于現(xiàn)狀”，從側(cè)面反映出她并非“無能”而是公公婆婆沒有給她機會。治療師可嘗試挖掘她的潛能，鼓勵她和丈夫一起做出成績，讓公婆信服，這將為原生家庭與核心家庭關(guān)系正常化鋪設(shè)堅實的基礎(chǔ)。在去三角化的過程中，治療師還須特別留意保持中立態(tài)度，平衡理性思考與情緒反應(yīng)，以免被卷入更復雜的情緒三角之中。

治療技術(shù)上，可采用鮑溫式代際治療的五大技巧。

第一，繪制家族圖譜和關(guān)系圖。通過繪制家族圖譜和關(guān)系圖來評估和跟蹤家庭關(guān)系。圖表詳見圖1、圖2。

圖 1 小A先生的家庭族譜圖

圖 2 小A先生家庭關(guān)系圖

第二，關(guān)系實驗。圍繞關(guān)鍵三角的結(jié)構(gòu)變化，幫助家庭成員認識到自己在家庭中的角色。鼓勵追逐者(老A夫婦、大A)抑制自己的追趕，停止提出各種要求，降低情緒聯(lián)結(jié)的壓力。

第三，訓練。在這個過程中，治療師鼓勵家庭成員去傾聽、思考他們的情境、控制他們的情緒反應(yīng)，表達自我定義的“我的立場”(I-statement)。

第四，第一人稱。鼓勵自我分化水平低的小A、老A太太站在自己的立場，說出自己的感受，而不是把關(guān)注點放在其他人的所思所做，讓他們充分體會到自己的價值。

第五，置換故事。用電影或錄像作為置換工具，講故事，教授家庭成員系統(tǒng)功能并降低他們的防御性。

在治療老A夫妻關(guān)系時，可把重點置于多元家庭治療，分別以老A先生、老A太太為治療對象。治療時，輪流關(guān)注夫妻中的一個，縮小他們的互動。目的是讓夫妻中的一方可以通過觀察另一方的情緒過程進行學習，利用旁觀者的身份看問題。治療師鼓勵敘述的一方完整地表達自己的想法、對另一方的期待甚至不滿，這也是平時雙方之間少有開誠布公探討的問題，進而消除誤會，增進理解，轉(zhuǎn)變認識。

五、結(jié)束語

在中國，核心家庭的數(shù)目不斷增多，類似于案例中的聯(lián)合家庭有減少的趨勢，人們的觀念也更加開放。但是，傳統(tǒng)家庭倫理、城鄉(xiāng)觀念分野以及情感無意識仍將在很長一段時間內(nèi)代表中國家庭的鮮明特色，是治療師在協(xié)助家庭解決問題時應(yīng)當特別予以重視的本土因素。如果缺乏對這些議題的敏感性，家庭本位的思想[15](如家長制、長兄如父等)可能會對追求個人自由的年青一代造成一定的負面影響，產(chǎn)生婚姻問題、精神健康問題，進而又會鉗制家庭整體功能的發(fā)揮。換言之，家庭規(guī)模雖變小，但家庭本位的觀念經(jīng)久不衰。鮑溫家庭系統(tǒng)理論對中國的家庭治療很有借鑒意義，它并非聚焦于直接幫助來訪者解決主訴問題，而是強調(diào)問題背后的過程和成因，著力挖掘代際之間的家庭情感經(jīng)歷。只有先完整地理解家庭歷史、情感經(jīng)歷、認知過程，才能真正透過癥狀或主訴問題看到背后的誘因；也只有系統(tǒng)性地做出改變，才能從根本上調(diào)整互動關(guān)系，引發(fā)改變。由此可見，運用鮑溫家庭系統(tǒng)理論，分析重于手法，策略重于技術(shù)。當個人清晰地認知并修正思維與行為模式，家庭互動關(guān)系便會從根本上得到改善，個人的心理與情緒問題也就迎刃而解了。因此，我們在運用的時候應(yīng)該進一步加入本土化的維度，將需求評估和介入計劃置于中國文化情景和社會脈絡(luò)中，考量中國求助家庭的特殊性及其文化內(nèi)涵。因為只有這樣，才能對癥下藥，行之有效。

鮑溫家庭系統(tǒng)理論給我們的另一個啟示還在于新添了時間維度，即中年境遇亦是青少年時代經(jīng)驗累積與疊加的結(jié)果。為育有青少年子女的父母提供親職教育(parenting education)勢在必行，這將有助于為父母提供信息和技能支持，還有助于減輕父母的親職壓力，增進親子關(guān)系，改善家庭環(huán)境，預防可能出現(xiàn)的問題。

[1]HORNE K B, HICKS M W. All in the family: a belated response to Knudson-Martin’s feminist revision of Bowen theory [J].Journal of marital and family therapy, 2002, 28(1): 103-113.

[2]NICHOLS M P, SCHWARTZ R C. Family therapy: concepts and methods[M]. 5th ed. Boston, MA: Allyn & Bacon, 2001.

[3]BOWEN M. Family therapy in clinical practice [M]. New York,NY: Aronson, 1978.

[4]WYLIE M S. Family therapies neglected prophet [J]. Family Therapy Networker, 1990, 15(2): 25-37.

[5]BROWN J. Bowen family systems theory and practice: illustration and critique [J]. Australian New zealand journal of family therapy, 1999, 20(2): 94-103.

[6]BOWEN M. Theory in the practice of psychotherapy [M]. New York: Gardner, 1976.

[7]MILLER R B, ANDERSON S, KEALA D K. Is Bowen’s theory valid? A review of basic research [J]. Journal of marital and family therapy, 2004, 30(4): 453-466.

[8]MARCIA J E. Development and validation of ego-identity status[J]. Journal of personality and social psychology, 1966, 3(5): 551-558.

[9]KERR M E, BOWEN M. Family evaluation: an approach based on Bowen theory [M]. New York: W. W. Norton & Company,1988.

[10]ARNETT J J. Emerging adulthood: a theory of development from the late teens through the twenties [J]. American psychologist,2000, 55(5): 469-480.

[11]丁美華. 論家長制下的家庭子女教育[J]. 湖北大學學報(哲學社會科學版), 1992, 5: 88-90.

[12]STOLLER R J. Symbiosis anxiety and the development of masculinity [J]. Archives of general psychiatry, 1974, 30(2): 164-172.

[13]BOWLBY J. Attachment, communication, and the therapeutic process [J]. A secure base: Parent-child attachment and healthy human development, 1988, 137-157.

[14]費孝通. 鄉(xiāng)村中國·生育制度[M]. 北京: 北京大學出版社, 1988.

[15]文賢慶. 儒家家庭本位倫理與代際正義[J]. 南京社會科學,2014(11): 47-53.