論法學(xué)方法論與中國法學(xué)發(fā)展

摘要：法學(xué)方法論主要研究兩個方面的內(nèi)容，一方面，法學(xué)自身所具有的使命；另一方面，法學(xué)作為一門學(xué)科，它所具備的特殊的獨(dú)立性問題。而這也是法學(xué)方法論成為法學(xué)重點(diǎn)研究對象的主要原因。除此之外，法學(xué)方法論在法學(xué)中占據(jù)重要的地位還體現(xiàn)在法學(xué)界所有著名的法學(xué)家都是法學(xué)方法論的實(shí)踐者，他們對法學(xué)方法論的影響，除了以身示范地踐行法學(xué)方法論之外，而且也是特定發(fā)展階段法學(xué)思潮發(fā)生改變的重要代表人物。雖然我國學(xué)者一直將法學(xué)方法論作為法學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，受到各種條件的制約，對法學(xué)方法論的研究還不夠深入，這對我國法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生極大的阻礙。

關(guān)鍵詞：法學(xué)方法論；中國法學(xué)；發(fā)展

一、 法學(xué)方法論學(xué)術(shù)的引進(jìn)階段

在上個世紀(jì)90 年代，一批熟諳日本、德國的法學(xué)文化學(xué)者，逐步開始推廣和宣傳日本、德國和我國臺灣地區(qū)的法學(xué)方法論。從整體的角度上來看，他們所推廣的內(nèi)容基本都是借鑒國外的法學(xué)方法論，缺乏思考與創(chuàng)新，更多的是參考之資。從體系的角度來看，他們所推廣的法學(xué)內(nèi)容更傾向于解釋學(xué)的角度，這與法學(xué)方法的整體內(nèi)容還存在極大的差距。此時，對法學(xué)方法論的研究具有非常顯著的時代特點(diǎn)。上個世紀(jì)90年代，我國正處于改革開放初期，社會發(fā)展與建設(shè)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)有法可依。但是在這種環(huán)境背景下，非常有必要找到一種裁判可控性的渠道，因此，這一時期對法學(xué)方法論的研究重點(diǎn)，是將法學(xué)方法論作為“工具理性”的手段，還包括為“方法而方法”所進(jìn)行的研究。這種對“工具理性”的分析與研究，一定會異化對法學(xué)方法論的研究。

二、 學(xué)術(shù)發(fā)展階段

在法學(xué)方法論的學(xué)術(shù)發(fā)展階段，以法律解釋學(xué)為主題的作品越來越多，主要研究以法律解釋學(xué)為重點(diǎn)出現(xiàn)的各類問題，此外，學(xué)者也逐步加深對法律論證和法律方法的研究，在這一時期，出現(xiàn)了大量與法律論證有關(guān)的作品。而在刑法與民法的范疇內(nèi)，學(xué)者研究的重點(diǎn)又轉(zhuǎn)向?qū)Ψń虒W(xué)的研究。除此之外，法律規(guī)范的本體受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，并進(jìn)行相關(guān)的研究。在這一時期對法學(xué)方法論的研究主要表現(xiàn)為對規(guī)范本體的研究，改變原來從“方法而方法”的研究，在一定程度上，這也表現(xiàn)出我國對法學(xué)方法論的研究越來越深入，而且也越來越成熟。《法學(xué)方法論》一書的出版，極大地促進(jìn)了我國法學(xué)方法論的研究。另外，對處理我國法學(xué)方法論中事實(shí)與價值，并且在裁判中有非常完美的體現(xiàn)，還有利于裁判公平對待司法的實(shí)現(xiàn)。

如何更好地避免上述問題的出現(xiàn)，以下是司法裁量權(quán)對其產(chǎn)生的限制作用：

1. 認(rèn)真評估與思考法律三段論在法學(xué)方法論中的主要位置，具體闡釋了法律三段論內(nèi)容所具備的獨(dú)立性與動態(tài)性的內(nèi)容，使得法律歷程更具備可操作性，使法律三段論理論得到進(jìn)步。在法學(xué)方法論的進(jìn)步史中，法律三段論在法律中的地位一直具有矛盾。贊美法律三段論的看法以為，只要一個詳細(xì)事實(shí)符合這個范例所劃定的全部事實(shí)重點(diǎn)，則可應(yīng)用邏輯推理得出相關(guān)的成果。因此其關(guān)鍵優(yōu)點(diǎn)在于，在法令范例和法令事實(shí)二分格式下，法令合用之操作過程極其清晰。而且因?yàn)榉傻耐评碇苯訌募榷ǚ▌t出發(fā)，不必涉及那些具備不確定性的代價判定如公理等因素。根據(jù)法律規(guī)定的大基礎(chǔ)，與案件究竟的小基礎(chǔ)，經(jīng)由過程三段論邏輯推理能保護(hù)法律的有效性與可信賴性。“其可信賴性不但取決于個體三段論的有效性，并且取決于條件的真實(shí)性。在法學(xué)方法論上，無論是近代自然科學(xué)還是實(shí)證主義法學(xué)都不逃脫法律三段論的思維模式”，麥考密克也是這么以為的，在每個案件中，三段論的推理可以起到用途。但對法律三段論批評的聲音一向存在。

2. 環(huán)繞法律三段論，創(chuàng)建了法學(xué)方法論的有機(jī)系統(tǒng)。我國學(xué)者對法學(xué)方法論系統(tǒng)的創(chuàng)建是混亂的。在法學(xué)方法論的發(fā)展中，其系統(tǒng)具備多種內(nèi)容。一種看法認(rèn)為，法學(xué)方法論又稱為法解釋學(xué)或法律范例學(xué)，是以法律范例為其鉆研工具，以確立其法意的學(xué)問。也有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)方法論的鉆研“便是對法律條文以及所思量條則的強(qiáng)制性與隨便性的特點(diǎn)實(shí)施思量，它們被違背的可能性、強(qiáng)逼適宜的效率和制裁相符的類別等”。因?yàn)榉▽W(xué)方法論主要是在不違反現(xiàn)行法的來源根基上鉆研法令規(guī)范問題，從而實(shí)現(xiàn)法律的適用。因此，諸多學(xué)者將法學(xué)方法論相同于法教義學(xué)。誠然，法教義學(xué)與法學(xué)方法論都是不違背現(xiàn)行法作為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上都是經(jīng)過法律詮釋來實(shí)現(xiàn)法令案件的辦理。在保障法令的安定性中，法律的教義學(xué)是必需的。然而，單憑法教義學(xué)的內(nèi)容獲取的理論并非可信任的。

3. 加強(qiáng)法學(xué)方法論與本體論之間的聯(lián)系，并能夠依托法學(xué)理論，加快法學(xué)方法論的快速轉(zhuǎn)型。法學(xué)方法論是法律科學(xué)化發(fā)展的重要渠道之一，而且法學(xué)方法論長期將法學(xué)皈向于科學(xué)主義的范疇內(nèi)，往往不考慮法學(xué)方法論所具有的價值。另外，在法學(xué)方法論中，其所體現(xiàn)出的科學(xué)主義特點(diǎn)，目的在于強(qiáng)調(diào)法學(xué)與科學(xué)兩者之間具有一定的相似性，而且很多理論是共通的。

在研究法學(xué)方法論的過程中，必須以法學(xué)為基礎(chǔ)，探究法學(xué)方法論所具有的獨(dú)特性，但是需要注意的是，也不能完全研究法學(xué)，忽視對方法論的探討。兩者之間必須相輔相成，重視兩者之間的相互促進(jìn)作用。另外，法學(xué)本理論與方法論的充分融合，能夠保證法學(xué)方法論的研究具有明確的目的性。

三、 結(jié)語

我國的法律已經(jīng)完成發(fā)達(dá)國家所走過的漫長發(fā)展過程，而這個過程的快速完成需要大量的理論積累，我們的學(xué)者一邊鉆研模仿國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一邊不斷改革創(chuàng)新。因此，當(dāng)今法律的完善與學(xué)者的努力有重要的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱延軍.行為法學(xué)方法論的唯物史觀詮釋[J].法制博覽，2016，（30）：95-96.

[2]任超.德國法學(xué)方法論在中國的繼受——兼論我國民事立法的科學(xué)化和體系化[J].甘肅社會科學(xué)，2016，（05）：177-182.

[3]龍冀.法律應(yīng)當(dāng)因時而變——《法學(xué)方法論》書評[J].法制博覽，2016，（16）：232，231.

作者簡介：

秦榛，重慶市，重慶市云陽高級中學(xué)校。