中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據與路徑選擇

白 強

(銅仁學院 教育學院，貴州 銅仁 554300)

實現中華民族偉大復興的中國夢離不開建成中國特色“雙一流”大學。黨的十九大報告把“加快世界一流大學建設、實現高等教育內涵式發展”[1]作為中國共產黨保障和改善民生、創新社會治理的重大戰略任務。此前，國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》(國發〔2015〕64號)和教育部、財政部、國家發改委聯合印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》(教研〔2017〕2號)均強調中國“雙一流”大學建設要堅持中國特色、瞄準世界一流，為中國特色“雙一流”大學建設提供了總遵循。但是，中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據，以及如何選擇建設路徑等這些學理問題急需學界研究，以便更好地為中國特色“雙一流”大學的建設實踐提供學術智慧和實踐方案。顯然，解決這一問題既需要歷史考察，也需要現實考量。因此，非常有必要在考察國外大學崛起成為世界一流經驗大學的基礎上，分析建設中國特色“雙一流”大學的邏輯根據，并基于此邏輯根據提出建設中國特色“雙一流”大學的路徑建議，進而在理論與實踐上對當下中國特色“雙一流”大學建設有所裨益。

一、中國特色“雙一流”大學建設的學術史梳理

(一)國內研究

檢視中國高等教育政策發展歷史不難發現，明確提出“建設世界一流大學”高等教育改革發展目標始于1998年《面向21世紀教育振興行動計劃》,但明確提出“建設中國特色世界一流大學”的戰略目標是在2015年10月國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科總體方案》(國發〔2015〕64號)，該方案把“堅持中國特色、瞄準世界一流”作為中國建設世界一流大學和一流學科的重要指導思想之一。自此，建設“中國特色世界一流大學和一流學科”(簡稱“雙一流”建設)不僅是中國高等教育改革發展的總目標，也成為學界廣泛關注的話題。近年來，國內學者的研究成果集中體現于對“中國特色世界一流大學”的內涵特征闡釋、基本原則以及建設路徑等方面。

在“中國特色”的內涵闡釋方面，目前學界有“政治論”“多元論”和“功能論”三種理論觀點。持“政治論”觀點的學者認為中國特色的內涵在于“堅守社會主義的辦學方向”[2]；持“多元論”觀點的學者認為“中國特色”有三個來源，即“來源于社會主義本質要求，來源于中國優秀傳統文化精神積淀，來源于中國歷史、政治、經濟、教育等有機結合”[3]；持“功能論”的學者認為中國特色的內涵就是“要面向國家重大目標和重大戰略”[4]。筆者以為，“中國特色”的內涵主要體現在四個方面：一是獨特的辦學方向；二是獨特的文化背景；三是獨特的時代需求；四是獨特的發展模式。就辦學方向而言，要為社會主義現代化建設服務，必須堅持社會主義辦學方向。就文化背景而言，中華民族優秀傳統文化是中國大學的文化基因和精神血脈，中國特色“雙一流”建設必須傳承、弘揚和創新中華文化。就時代需求而言，要為新時代中國特色社會主義的國家發展戰略服務，為實現中華民族偉大復興“中國夢”服務。就發展方式而言，中國特色“雙一流”大學建設處于高等教育大眾化與精英化同時推進的特殊時期，其主題是內涵發展和質量提升。只有綜合考慮上述四個方面的“獨特性”，才能全面把握“中國特色”的科學內涵。

在建設原則和路徑研究方面，由于對“中國特色”內涵理解有異，因而主張各有側重。在建設原則上，目前學界有“一元論”與“多元論”之說。持一元論觀點的學者認為“創新發展理念是中國特色世界大學的戰略選擇”[5]。持“多元論”觀點的學者認為建設中國特色世界一流大學的原則在于“以一流為目標，以學科為基礎，以績效為杠桿，以改革為動力”[6]。在建設路徑上，代表性的觀點較多，有的學者認為要協同發力推進中國特色世界一流大學建設，主張高校加快實施步伐、政府加快推進步伐、社會加快支持步伐[7]；還有學者主張“將大學文化建設納入雙一流建設的大格局，以社會主義核心價值觀引領大學文化建設，增強文化自信、傳承中華優秀傳統文化，注重多元文化的理性交流”[8]等。顯然，由于學者們觀察視角的不同，因而在中國特色“雙一流”大學的建設策略與路徑的主張上各有側重、觀點各異，但為進一步深入研究中國特色世界一流大學的建設路徑提供了有益的參考。

(二)國外研究

縱觀世界高等教育發展態勢，建設世界一流大學是20世紀以來世界高等教育改革發展的歷史潮流。中國作為世界上最大的發展中社會主義國家，特別是中國在日益走進世界舞臺中心的過程中高等教育在后發趕超式發展模式下取得的巨大成就，引起了國外學者的廣泛關注。

美國波士頓學院國際高等教育研究中心創始人菲利普.G.阿特巴赫教授在其《國際高等教育的前沿議題》一書中，在論述高等教育大眾化和全球化背景下的國際高等教育面臨的普遍問題的同時，專門就中國高等教育改革發展的成績和面臨的問題進行了較為系統的研究。他一方面認為中國高等教育改革取得了令世界矚目的成就，但另一方面也認為，中國高等教育也出現了“玻璃天花板效應[9]。言下之意，就是指中國高等教育體系發展不平衡，不利于中國特色“雙一流”大學建設，中國要建成世界一流大學，中國大學要進入世界一流大學排行榜前列，必須解決高等教育發展不平衡問題。這一觀點對中國特色世界“雙一流”大學建設也是一個有益的參考。

英國倫敦大學教育學院教授、ESRC/HEFCE全球高等教育中心主任Simon Marginson，在2015年11月舉行的第六屆世界一流大學國際研討會(WCU-6)上曾就中國建設世界一流大學問題發表了自己的觀點，認為中國建設世界一流大學一方面具有他國難以相比的優勢，但中國具有龐大的高等教育體系，要真正建成像牛津、劍橋那樣既具有深度又具有廣度的世界一流大學還需要時間，同時還對中國建設世界一流大學的路徑提出了自己的看法，即要注重長遠發展，加大對大學人文學科的支持，加強與世界一流大學的合作，走國際化的發展道路等。他的這些看法和建議，對中國特色世界一流大學的建設路徑選擇具有積極的參考價值。

(三)現有研究成果評價

通過上述國內外學術史梳理可以發現，雖然研究成果豐碩，但仍有兩個方面有待進一步的深入研究。一是現有研究成果總體上缺乏對世界一流大學如何扎根本國辦學而崛起規律的歷史考察。顯然，要扎根中國大地建設中國特色“雙一流”大學，需要開拓視野，放眼世界，深入考察世界一流大學崛起的歷史規律和成功經驗，以達“他山之石攻玉”之效。二是缺乏對扎根中國大地建設中國特色“雙一流”大學的邏輯根據的深入分析。中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據在哪里？是基于社會發展需要的邏輯還是大學自身發展的內在邏輯，亦或是二者兼而有之？顯然，只有弄清這個基本的學理問題，才能真正找到建設中國特色“雙一流”大學的有效路徑，這正是本研究的基本思路和目標所在。

二、世界一流大學崛起的歷史考察

梳理“世界一流大學”學術史不難發現，直至今天，學術界對“世界一流大學”的概念界定、內涵解釋和評價標準等仍有差異。但有一點是人們公認的，那就是“加快世界一流大學建設是世界強國崛起的普遍規律”[7]，世界一流大學在特定的歷史時期代表著世界高等教育的發展趨勢，并對世界高等教育發展走向具有引領性作用。事實上，誰擁有了具有世界影響力的大學，誰就會成為世界高等教育的中心，進而引領世界高等教育發展的潮流。縱觀世界高等教育中心從意大利—英國—法國—德國—美國的四次大“轉移”[10]，均因世界一流大學誕生使然，而世界一流大學崛起的根本原因又在于扎根本國大地、傳承本國文化基因、服務本國現實需求，這是世界一流大學崛起的基本經驗。

(一)牛津大學、劍橋大學立足英國大地辦學崛起成為世界一流大學

考察英國高等教育史，牛津、劍橋作為英國最為古老的大學，具有悠久的辦學傳統和歷史積淀，但牛津大學和劍橋大學在長達近五個世紀的辦學過程中形成的自由教育傳統基本上都是沿襲中世紀大學的辦學經驗，遠離英國社會現實，致使其影響力遠遠落后于當時吸引著來自法國、西班牙、英國、波蘭、匈牙利、德國的學子并引領著整個歐洲高等教育發展的意大利博洛尼亞大學[11]。但到了16世紀，面對英國原始資本積累的完成和資本主義發展曙光的到來以及文藝復興運動的興起，牛津大學和劍橋大學才從沿襲“中世紀”大學辦學傳統的睡夢中蘇醒，開始了積極主動融入英國社會現實需求、扎根英國大地、服務國家需要的辦學進程，此時的牛津大學不再一味固守“Dominus illumination meal”(主照亮我)[12]的宗教教育傳統，劍橋大學也不再一味堅守“造就紳士”的教育理念，而是在秉承英國自由主義文化傳統的基礎上，融入實用主義辦學思想，立足于英國資本主義工業化發展的最大現實需要，增強科學研究的職能，增添自然科學教育內容，著力培養適應資本主義發展需要的社會精英，為英國最早完成工業革命并發展成為當時世界“頭號”資本主義強國提供了重要的科技和人才支撐，進而于17世紀發展成為引領世界高等教育走向的世界一流大學。

(二)巴黎高師立足法國大地辦學崛起成為世界一流大學

法國巴黎高師是同屬于歐洲中世紀誕生最早的一批大學，具有極為濃郁的宗教教育傳統色彩，在教會的嚴格控制下，其教學內容、組織狀況和思想狀態都顯得封閉保守，對社會的急劇變化和新興科學的發展反應冷淡，儼然成為守舊、閉塞的堡壘[13]，其聲譽和影響遠不及17世紀英國的牛津大學和劍橋大學。但到了18世紀，面對法國資產階級大革命的徹底勝利和新興資本主義國家對大學培養服務資本主義發展的精英人才的需求，巴黎高等師范學校也從中世紀大學宗教教育傳統的睡夢中蘇醒，開始了服務法國現實需要的辦學進程，主動轉變辦學理念，積極響應法蘭西第三共和國的號召，把為大革命后建立的新興資產階級國家培養精英人才作為自己的辦學使命，把課程體系從“古典”轉向“實用”，著力開設大批新型實用專業，為法蘭西共和國和拿破侖帝國培養了一大批政治精英、科學大師和新型高級實用人才，“在知識體系的生產和人才培養方面成績驕人，甚至達到富有傳奇色彩的地步”[14]，取得了卓越的辦學成就，贏得了極高的國際聲譽，吸引了一大批來自歐洲和美洲的學者和學生前往講學和求學，最終發展成為18世紀享譽世界的一流大學。

(三)柏林大學立足德國大地辦學崛起成為世界一流大學

創辦于1809年的柏林大學，與英國牛津大學、劍橋大學和法國巴黎高師辦學歷史相比，顯得較為年輕，但卻是后來居上的世界一流大學。究其原因在于其積極主動適應了19世紀德國“教育救國”的社會需求。19世紀70年代，面對普魯士對法戰爭慘敗、割地賠款的恥辱和半數以上德國大學被迫關閉的嚴峻現實，在費希特、施馬爾茨和洪堡等一批有志之士的倡導下，柏林大學掀起了一場“用腦力來補償在物質方面遭受的損失”[15]的高等教育改革運動，開始高度重視學術自由、大力發展科學研究、積極倡導教學與研究相統一，使柏林大學“像一個燃燒點發出耀眼的光芒”[16]，迅速發展成為一所真正意義上的現代大學，給因普法戰爭失敗而一度精神低迷的德國民眾重新點燃了希望。更為重要的是，在柏林大學的帶動下，德國大學的科學研究迅速趕超牛津大學、劍橋大學并走在了世界的前列，迅速成為世界高等教育的中心。據統計，“第一次世界大戰前全部42名諾貝爾自然科學獎獲得者中，有14人是德國學者，而同期的法國只有10人、英國只有5人、美國只有2人”[12]79。而其中的14名德國學者中，絕大部分來自柏林大學。柏林大學也因卓越的辦學成就吸引著大量的歐洲和美國學生前來求學深造，“在19世紀60年代到1914年，僅英、美就有成千上萬的青年到德國上大學”[17]，而這些學生中的大部分進入了柏林大學。

(四)哈佛大學立足美國大地辦學崛起成為世界一流大學

哈佛大學的前身為“坎布里奇學院”，建校之初其辦學模式完全是大英帝國高等教育的移植，因此，其最初的校名也叫“劍橋學院”，主要目的是培養宗教人才，“把基督教教義作為一切知識和學習的基石”[18]。這種直接移植英國古典高等教育的辦學模式，使北美殖民地高等教育遠遠落后于同時期德國的高等教育。直到1869年，哈佛大學才真正開啟了立足美國大地辦學的進程，在艾略特校長“美國的大學必須是美國社會和政治習慣的產物”[19]理念的引領下，開始了長達40年的“美國本土化”改革進程，哈佛大學不再一味模仿歐洲大學，而是“在借鑒歐洲大學先進辦學經驗的基礎上，通過對專業學院的改造、自由選修制的推行以及課程結構和招生制度的改革，把大學深深扎根于美國的土壤，融入美國人的傳統精神和民族特性”[20]，最終實現了從“古典大學”到“現代大學”的蛻變，成為體現美國歷史和文化、服務美國現實需要的世界一流大學，不僅引領了美國19世紀后半期高等教育的走向，而且改變了世界高等教育中心的格局。正如學者所指出的那樣，“如果說，德國在19世紀是世界高等教育學術的馬首，19世紀末到20世紀前半葉則逐漸由美國所取代了”[21]。

三、中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據

世界一流大學的發展歷史告訴我們，離開本國大地的滋養，建設一流大學只能是無槳之舟、無本之木。只有立足本國大地、服務國家需求、擔當民族使命的大學才能最終成長為世界一流大學。中華民族是勤勞智慧的民族，中國大地是充滿生機與活力的大地，蘊含著博大精深的文化滋養，承載著中華民族偉大復興的神圣使命，飽含著國家和民族的殷切期盼，是中國大學賴以發展和壯大的深厚土壤，是建設中國特色“雙一流”大學的根基所在和力量之源。

(一)傳承優秀民族文化是建設中國特色“雙一流”大學的深層基因

建設中國特色“雙一流”大學必須有文化自信。綜觀世界一流大學的崛起，本國民族文化是其最深層的基因。民族文化是大學生生不息的血脈，大學的發展離不開民族文化的滋養，離開了民族文化的滋養，建設中國特色世界一流大學將成為無源之水、無本之木。世界一流大學必須是流淌著本民族文化血液的大學。縱觀當今世界一流大學，無一不是本國民族文化的繼承者和弘揚者。中國是“四大”文明古國之一，在漫長的歷史發展過程中，勤勞智慧的中華民族創造了無比燦爛輝煌的文化，為世界文明的發展進步作出了獨特的貢獻。“天人合一”的人與自然關系觀，“和而不同”的人際關系觀，“天下為公”的報國理想觀等至今仍是具有普遍指導意義的哲理真諦。尤其是“在明明德，在親民，在止于至善”的大學之道，“傳道、授業，解惑”的師德之魂，“修身、齊家、治國、平天下”的讀書情懷，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的人生抱負，等等，這些教育思想具有永不褪色的時代價值，仍對今天辦好現代大學具有特殊的啟迪意義，仍是建設具有中國特色“雙一流”大學的智慧之源。

(二)回應國家戰略需求是建設中國特色“雙一流”大學的內在需求

縱觀世界一流大學的發展歷史，無一不是在積極主動回應國家的戰略需求并作出卓越貢獻的過程中崛起。16世紀牛津大學、劍橋大學在主動回應英國資本主義發展的過程中崛起；18世紀巴黎高師在主動回應法蘭西第三共和國的需求中崛起；19世紀柏林大學在“教育救國”的覺醒中崛起；20世紀哈佛大學在回應自由資本主義發展的“本土化”改革中崛起。顯然，大學只有積極主動融入國家發展的戰略需求，才能最終發展壯大成為世界一流大學。國家的戰略就是大學的旨歸，國家的需求就是大學的追求。當前，中國正在前所未有地走近世界舞臺中心，站在新的歷史起點，黨和國家作出了“四個全面”戰略部署和“五位一體”總體布局，大學理當在協調推進“四個全面”戰略布局和實現“五位一體”的總體布局中作出自己的貢獻，為實現國家治理體系和治理能力的現代化培養具有中國情懷的世界一流的人才、創造世界一流的成果、提供世界一流的服務，這不僅是新時代中國大學改革發展的使命所在，也是新時代中國大學服務國家、造福社會、影響世界、成就一流的大好機遇，是中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據。

(三)融入民族復興“中國夢”是建設“雙一流”大學的神圣使命

大學與國家和民族的命運緊緊相連。縱觀世界一流大學成長歷史，無不與國家和民族命運息息相關。“德國洪堡倡導的研究型大學的出現，與德意志民族統一和德國的崛起密切相關；美國大學的異軍突起，也與美國在20世紀的崛起及其世界霸權相輔相成”[22]。大學是民族精神的象征，當民族處于需要之時，大學當以振興民族為辦學興校的精神追求。中國的大學自近代以來有過屈辱，也有過曲折，甚至有過挫折，但更多的是頑強抗爭和苦苦求索，始終懷揣著振興國家和復興民族的百年夢想。從清末洋務運動時期的大學堂到民國時期的國立大學，從中國共產黨領導下的根據地大學到建國后的新中國社會主義大學，無不胸懷復興民族大志，為民族的獨立解放、為新中國的建立培養了大批優秀人才。當前，國家最大的戰略需求就是實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢。放眼新時代，我們從來沒有像今天這么自豪過，中國特色社會主義事業取得了偉大成就，實現中華民族偉大復興的中國夢必然是中國“雙一流”大學的責任擔當。

(四)構建中國特色學科體系是建設“雙一流”大學的強力支撐

“學科是大學的細胞”[23]，是一流大學的支撐，沒有一流學科，就沒有一流大學。縱觀世界一流大學的發展軌跡，無不把適應國情、承接時運作為學科建設的深厚沃土，在回應國家和民族需要的機遇中發展學科，逐漸壯大為世界一流學科，進而成為其世界一流大學的支撐。綜觀當今世界一流大學，都擁有世界一流學科，有的世界一流大學甚至擁有十幾個世界一流學科，人們之所以公認其為世界一流大學，正是因為其擁有世界一流學科，而這些世界一流學科都是具有本國特色、適應本國需要的學科。因此，中國要建成世界一流大學，必須建成中國特色世界一流學科，那就是要立足中國當代國情，以中國現實問題為導向構建既符合國家戰略現實緊迫需要，又面向中國走向世界未來需要的學科體系，才能彰顯中國學科風格，展示中國學科建設智慧，進而真正建成中國特色的世界一流學科，建成中國特色“雙一流”大學。

四、扎根中國大地建設世界一流大學的路徑選擇

照搬照抄國外經驗、依樣畫葫蘆，不可能建成中國特色的世界一流大學。習近平同志特別強調：“越是民族的就越是世界的。世界上不會有第二個哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會有第一個北大、清華、浙大、復旦、南大等中國著名學府。”[24]可見，要建成中國特色世界一流的大學，必須從模仿西方大學的外形轉向“打造中國大學的氣質和靈魂”[25]，既要善于借鑒他國先進經驗，更要扎根中國大地，勇于改革創新，才能真正走出一條體現中國特色、展示中國風格、凸顯中國氣派的世界一流大學建設之路。

(一)把“立德樹人”作為大學改革發展的根本任務

綜觀巴黎高師、柏林大學及哈佛大學的崛起，都有明確的為資本主義發展服務的辦學方向。扎根中國大地建設世界一流大學，首先要堅持社會主義辦學方向。辦學方向問題，是一個關乎“為誰培養人”“培養什么樣的人”以及“如何培養人”的根本問題。中國是社會主義國家，決定了中國大學是中國特色社會主義大學，辦學方向必須是社會主義，是為社會主義國家培養人，培養具有社會主義道德修養和共產主義理想信念的人，必須把立德樹人作為社會主義大學的立身之本和辦學的根本任務，旗幟鮮明地堅持用馬克思主義指導辦學行動，堅持不懈地用馬克思主義武裝學生頭腦，引導學生用馬克思主義立場、觀點和方法正確認識當代中國、認識中國特色社會主義、認識世界發展大勢、認識人類社會發展規律，進而自覺融入新時代中國特色社會主義建設的偉大實踐。樹人先立德、立人先立心，高校必須樹立全方位育人、全過程育人的教育理念，著力營造立德樹人的教育生態，才能真正辦好中國特色社會主義大學，也才能真正建成中國特色世界一流的大學。

(二)把傳承創新民族文化作為大學改革發展的精神內核

文化不僅是一個民族薪火相傳的“根”，也是一所大學走向興盛的“魂”。世界一流大學的生命力和影響力從根本上講取決于其獨特的民族文化。“考察世界一流大學的形成路徑，根源在于體現了國家特色、民族特點和文化自信”[26]。例如，19世紀70年代，艾略特對哈佛大學進行“本土化”改造時，就旗幟鮮明地主張大學應該是國家歷史和文化的“鏡子”。民族文化是一個民族賴以生存發展的深層根基和精神紐帶，顯然，要建設中國特色世界一流大學，就必須始終堅持中華民族文化的根，做中華優秀傳統文化的傳承者、弘揚者和創新者，做傳播中國價值理念和展示中華文化獨特魅力的使者，在辦學治校過程中，把中華優秀傳統文化轉化為辦學治校的價值理念，轉化為教書育人的精神動力，轉化為引領學生發展進步的精神食糧，從而為中國特色社會主義文化事業大發展大繁榮作貢獻，為提高國家文化軟實力作貢獻，為建設社會主義文化強國作貢獻。

(三)把服務國家戰略需求作為大學改革發展的根本追求

考察世界一流大學的發展歷史，無一不是在既堅守大學之本又積極主動服務國家的重大戰略需求中贏得機遇、創造生機、實現崛起。國家的需求就是大學的追求。只有把大學的命運與國家和民族的前途緊緊相連，與國家同心同向同行，才能最終成長為參天大樹。國家有需求大學就有行動，民族有期盼大學就有回應。因此，必須把世界一流大學建設納入實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的宏偉目標體系中統籌謀劃，必須堅持走“為人民服務，為中國共產黨治國理政服務，為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現代建設服務”[27]的中國特色高等教育發展道路，必須堅持以問題為導向、以貢獻求發展的辦學思路，通過創新辦學機制，激發辦學活力，聚焦開展國家急需的重大理論研究、前沿研究、原創研究和交叉研究，著力破解制約社會政治、經濟、文化和生態發展中遇到的重大理論問題、現實問題和關鍵問題，在服務黨的十九大報告提出的科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略、鄉村振興戰略、區域協調戰略、可持續發展戰略、軍民融合戰略“七大戰略”過程中提供一流的人才支持和科技支撐，才能最終實現建成中國特色世界一流大學的夢想。

(四)把辦好人民滿意的教育作為大學改革發展的自覺目標

縱觀國外大學崛起成為世界一流大學的歷史，就是不斷滿足本國人民教育需要的歷史。人民的滿意度是衡量高等教育質量和水平的尺度。黨的十九大報告指出，“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[1]，同理，中國高等教育的主要矛盾也已經轉化為人民日益增長的對高質量高等教育的需要和高等教育質量不高的矛盾。中國高等教育經過幾十年的建設，取得了舉世矚目的巨大成就，已經較好地解決了“有大學上”的問題，但離群眾“上好大學”的愿望還有一定距離，這不僅是一個關乎建設高等教育強國的國計問題，也是一個關乎人民群眾切身利益的民生問題。只有辦好人民滿意的高等教育，才能稱得上擁有世界一流的大學。因此，大學應當牢固樹立人民思想，認真傾聽群眾呼聲，堅持以學生為本，堅持內涵式發展，改革教育體制機制、創新教育方式方法，著力培養學生創新思維、提高學生適應未來的能力，使高等教育走上更加符合人才成長規律的軌道，促進人的全面發展，培養出世界一流的人才，才能讓廣大人民群眾真切感受到世界一流的教育，進而認可和支持中國特色“雙一流”大學。

(五)把一流學科和一流師資建設作為大學改革發展的重要抓手

學科建設與師資隊伍緊密相連，中國特色世界一流大學，必須有一流學科和一流師資。沒有世界一流學科和一流師資，也就沒有世界一流的中國特色“雙一流”大學。縱觀國外大學崛起成為世界一流大學的歷史，學科建設和師資建設是其走向世界一流的重要支撐和根本保障。檢視當今世界一流大學，無不擁有多個世界一流學科以及處于世界領先水平的師資隊伍。因此，建設中國特色世界一流大學，必須牢固樹立“學科興校”戰略和“人才強校”戰略，加大學科結構調整力度，優化重點學科體系的結構和布局，使更多的學科達到國際先進水平。同時，要深入實施人才強校戰略，強化高層次人才的支撐引領作用，加快培養和引進一批活躍在國際學術前沿、滿足國家重大戰略需求的一流科學家、學科領軍人物和創新團隊，聚集世界優秀人才，培養和造就一支有理想信念、有道德情操、有扎實學識、有仁愛之心的優秀教師隊伍。