跨境眾籌法制建設入局與破局的探索

安健飛，王淑敏

(大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116026)

中國眾籌正處于蓬勃發展階段，筆者預測跨境眾籌隨著國內眾籌逐漸完善之后的升級，未來必然出現跨境眾籌的新型運營模式。其一，眾籌是當代社會互聯網技術深刻變革社會生活的結果，人際交流借助互聯網技術消除了地域限制、降低了信息不完整的程度，互聯網平臺已經成為陌生人與陌生人之間資金流通的中轉樞紐和誠信保證，眾籌產品的受眾范圍必將不斷拓展；其二，“地球村”的國際形勢離不開互聯網技術的基礎支撐作用，方興未艾的工業4.0時代要求中國順應技術發展的潮流，近年來中國在貫徹“一帶一路”偉大倡議的進程中必將展開更加廣泛的國際資金資本合作，眾籌平臺客觀上具備融通境內境外資金的能力。國際上眾籌甚至是互聯網產業發展的法律機制建設有其共性，為跨境眾籌產業提供了法律土壤。跨境眾籌的良性發展離不開完善的法律機制建設，其應當如何入局與破局便成為眼下亟待解決的關鍵問題。國內眾籌法律機制建設尚且不完善的現狀既無法推遲跨境眾籌出現的時間，又需要借助國際上眾籌法律機制建設的先進經驗。有鑒于此，預先建設跨境眾籌法律機制對國內和國際社會的互聯網產業均有積極的引導功能。

一、跨境眾籌法制建設的指導理念

跨境眾籌法律機制建設的指導理念應當采取預防主義，主要源于互聯網技術自身的發展特征，尤其是互聯網技術高速發展與社會思維慣性之間的矛盾以及立法滯后性的天然缺陷，它們極易導致互聯網產業發展過程中法律矯正機制失靈。筆者認為，恰恰是包括眾籌在內的互聯網產業自身的缺陷反而為預防式的跨境眾籌法律機制建設提供了現實基礎。

(一)實踐先行但立法滯后的互聯網產業規律

技術本體的發展與更新有偶然性，互聯網技術自身的發展方向很難被確定，人類無法從特定的技術研究方案推定該技術對社會的實質影響。互聯網技術開發占有高科技研究資源分配的比例很大，相應地互聯網產業在很多國家得到長足發展。互聯網技術強烈地變革了社會固有思維所確定的生活模式[1]，然而互聯網產業尚未擺脫實踐先行但立法滯后的高新技術產業發展規律，以互聯網技術為支撐的孵化器產業、物聯網產業、互聯網金融產業均如此，眾籌產業亦然。互聯網技術發展速度極快與立法程序滯緩之間的矛盾成為跨境眾籌法律機制建設入局的第一個難關。在跨境眾籌出現之前出臺相應的產業規范有其合理性：筆者認為防止跨境眾籌產業陷入實踐先行而立法滯后既有其時代性又有其合理性。互聯網時代的法制建設可以借鑒“供給側改革”理念，即借助預先防控和規范指導的立法成果為新事物和新產業提供發展規劃。

(二)國內眾籌法制建設有待完善

國內眾籌法制建設有賴于兩個層面的支持：一是互聯網技術整體法制建設的外部環境；二是著眼于眾籌本體法制建設的內部環境。二者相互影響，相互促進。

眾籌本體法制建設首先要以互聯網技術整體法制建設作為依據和保障。互聯網技術是眾籌發展的前提和基礎，互聯網產業整體發展尚處于法制建設有待完備的時期，相應地互聯網金融法律規制的不完全現狀已經制約到眾籌乃至跨境眾籌的發展。2015年7月，被視為互聯網“基本法”的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)的出臺拉開了互聯網金融監管的序幕，其中將“眾籌”明定為互聯網金融的主要商業模式。眾籌運營以互聯網技術為基礎支撐，而互聯網技術對傳統法律機制、生活理念，以及倫理道德的沖擊導致缺乏完善指導理念的互聯網產業無法彌補眾籌制度潛在的“原罪”。互聯網法律機制有待完善，既迫于互聯網產業的極速發展、互聯網用戶急劇擴張的社會現實壓力，又迫于互聯網技術本身的廣泛連接性、即時傳播性等特質的需要，由此形成了互聯網技術發展迅速與立法滯后性之間的矛盾[2]。

眾籌制度本身的法律機制有待完善的集中表現就是當前尚無明確用于規范眾籌產業發展的法律淵源。前述《指導意見》無法上升至成文法的高度，眾籌產業規范運營更大程度上依賴于行政管理和行業自律。然而眾籌制度高速且平穩的發展有賴于法律機制的宏觀引導，不然，行政管理機制和行業自律機制的輔助功能將失去前進的方向。

(三)跨境眾籌的出現是時代使然

眾籌產業涉及的范圍取決于社會成員之間聯系的緊密程度與方便程度，筆者通過考察技術支撐、法律支撐、社會支撐三個方面，認為跨境眾籌將很快出現。提前做好相關法制建設，杜絕借助跨境眾籌惡意刷單。

跨境眾籌的技術支撐業已完備。眾籌并非起源于互聯網技術而只是借助互聯網技術得到大范圍的推廣。在18、19世紀專業民間眾籌現象問世之際，大范圍的、國際性的眾籌行為不易形成，因為其受制于國際交流范圍過小、國際間文化理念差異過大的國際關系現狀。互聯網技術是眾籌產業蓬勃發展的直接推動力，中國正處于普及互聯網技術的時代，其連接范圍不限于國內已經成為不爭的事實。近年來借助互聯網技術迅速發展起來的電子商務就是一個典型例證。相較于此，跨境眾籌產業需要配套建設的物流體系、海關體系等基礎設施成本接近于零，其更需要的僅是資金流通層面的跨境監管機制與眾籌參與者的合理法律定位，跨境眾籌的出現成為必然。

跨境眾籌的法律支撐有其可行性。跨境眾籌法制建設除前述資金監管和參與者法律定位之外，還包括中國互聯網產業整體法律監管機制的建設是否與國際接軌[3]。主要源于包括眾籌產業在內的互聯網產業國際發展規律有其共性，因而法制建設也有其共性。跨境眾籌發展的法制基礎一是以公司法為代表的國際商事法律部門，二是以征信制度為代表的國際經濟法律部門規范。究其二者本質，國際上公司法的指導理念近乎一致，其差別主要在于各國根據各自國情分別制定的具體實施細則；而征信法則是相伴互聯網產業法律規范共生，其相關立法將以包括征信產業在內的互聯網產業客觀發展狀況作為基礎而出臺，法律作為上層建筑必將以基礎建設為依據，故二者主要指導理念也不會存在過大的差別。當然，跨境眾籌法制建設的具體實施過程主要以克服不同國家和地區相關立法差別的困難為主，但這絕對不是阻攔跨境眾籌出現的原因。

跨境眾籌的社會支撐是其基礎。未來整個社會呈現網絡化是基本的高技術發展趨勢[4]，這意味著境內眾籌規模化發展已經接近臨界點，其規模化發展的基本方向就是跨境眾籌[5]。跨境眾籌吸引資金的主要來源包括兩個方面：(1)以在中國境內享有居住權的外籍人員為對象的非典型跨境眾籌，也叫涉外眾籌；(2)以中國境外的他國居民為對象的典型跨境眾籌。近年來中國金融市場持續平穩發展且潛力很大，跨境眾籌是擴張吸引外資的有效途徑。并且眾籌本身的平民化特質使其自身發展不會與中國國有控股企業建設體制相沖突。跨境眾籌的出現只是一個時間問題。

二、跨境眾籌法制建設迷霧重重

依筆者所見，跨境眾籌并非從未出現于以互聯網技術為主的高科技企業發展規劃中，阿里巴巴、京東等企業已經開展跨境電商業務的事實證明高科技企業涉外業務已經成為企業成長的重要版塊。而跨境眾籌遲遲未出現的原因一方面出于前幾年中國境內互聯網產業規模化進程迅速增長的發展潛力，另一方面也是更重要的原因在于跨境眾籌法制建設尚不完全，這是跨境眾籌入局的瓶頸。

(一)跨境眾籌暫無可借鑒的國際經驗

當前國際社會眾籌產業發展的主要瓶頸有三：(1)分支產業發展不平衡；(2)規模化發展已臨界；(3)實踐先行但法律滯后。所有的問題都指向一個結果就是其他國家和地區的眾籌產業偏重股權眾籌且始終未成長起來，限制了跨境眾籌的發展進程。國際社會眾籌產業的發展程度主要停留在放開或擬放開眾籌限制的層面。較先進的如美國2012年頒布的JOBS法案第三部分專項設置“安全港標準”，即股權眾籌融資適用SEC確立的股票私募發行豁免注冊制度的條件，并放寬了股權眾籌融資中到達觸發注冊標準的投資者數量限制，將投資者人數標準由300人提高到1 200人。同時該法案要求籌資人與中介機構向SEC充分披露相關信息，并配合明確保護投資者隱私權、界定籌資行為屬于要約、嚴格防止中介機構不正當發行證券等措施來規避眾籌產業潛在的融資欺詐風險。英國沒有專項立法，僅FCA將眾籌納入監管范圍，除采納與美國JOBS法案要求的信息披露制度、擬定促銷行為標準等防止融資欺詐的措施外，其還獨創“生前”處置計劃規則，即要求眾籌行為主體確保其在平臺關閉之際已有行之有效的回收貸款的措施。其他較先進的國家，諸如日本、加拿大、韓國等尚處于眾籌立法研究階段，但其主體方向與美國JOBS法案以及英國FCA監管措施大體一致。

國際上暫無跨境眾籌既是消極影響中國建設跨境眾籌法律機制的瓶頸，同時又是中國領先建設跨境眾籌的重要機遇。從前文筆者考察幾個國家眾籌產業發展狀況可以看出，其未發展至跨境眾籌的一個原因是其自身發展仍處于完善本土眾籌產業的階段；另一個原因是以中國為對象的跨境眾籌業務將遭遇的一個重要瓶頸是中國征信制度暫且不如其他國家和地區發達[6]。盡管如此，筆者仍將其視為中國發展跨境眾籌的良好機遇：中國可以通過展開國際合作的方式，借助他國完備的征信制度建設成果保證跨境眾籌的資金安全。這對中國的考驗是嚴峻的，既要加快中國征信制度的建設速度，又要集中攻堅跨境眾籌法制建設的問題，在缺乏國際先進經驗的背景下創造出適合國情的跨境眾籌法律機制，同時以敢為天下先的態度為國際互聯網產業平穩安全發展提供前衛經驗。

(二)國內眾籌產業發展不成熟

前述其他國家和地區眾籌產業發展的問題同樣發生于中國，究其原因，主要源于中國社會對眾籌的認識不清，進而導致眾籌法律定位不明確，加上中國有別于其他國家和地區的征信理念與征信發展程度，最終限制了中國國內眾籌產業的發展速度，這也是建設跨境眾籌法律機制亟需解決的瓶頸問題。

首先，對眾籌的認識存在一定的誤區。眾籌本身是一種融資方式，而非絕對的投資營利手段[7]。除股權眾籌、債權眾籌等投資者盈利式眾籌外，還包括捐贈型等完全慈善性眾籌和實物回報型預購合同式眾籌。后兩種常常處于學術領域忽略的地位，進而導致社會對眾籌的理解不全面。事實上，恰恰是捐贈型眾籌更能代表眾籌的本質，因為其與互聯網技術出現之前的原始眾籌更加相近，所以對研究跨境眾籌法制建設更具參考價值。籌資者一般根據項目可擴展性的不同而選擇KIA(Keep-it-All)或AON(All-or-Nothing)的融資模式[8]，資金在無盈利回報的眾籌產品中循環流通的過程極少產生債權債務糾紛，而預期以盈利回報為目的的眾籌產品如果采用AON融資模式則必將產生債務糾紛。跨境眾籌法制建設的難點在于國內眾籌定位不清且國際間眾籌尚未形成慣例式認可標準，因而確定跨境資金監管以及糾紛處理規則有相應的難度。

其次，當前國內立法甚至是學術界對眾籌的定位不清晰是跨境眾籌法制建設的掣肘，主要表現有三。

一是眾籌本體認識不清。法律主體概念界定問題是法律制度產生和重構的起點[9]。學術界的理論證成是立法的重要參考和智慧來源，而中國國內學者在探討眾籌本體性質時時常根據不同種類眾籌產品而引入贈與、買賣、債權、股權和居間等合同關系理論。筆者認為，這種認識存在偷換概念的錯誤，因為此類合同理論關系探討的是眾籌業務或眾籌運營模式的民法定位而非眾籌本體的民法定位，前者主要考慮眾籌參與者之間內部糾紛的違約機制設計，后者主要關注眾籌參與者整體對外承擔民商事法律責任的問題。眾籌本體的民法定位應當考慮眾籌概念與民法主體相契合的問題，即眾籌參與者之間人合還是資合的定位。

二是營利型眾籌融資模式的證券法定位缺失。這是由于中國證券相關立法的時代尚未出現互聯網技術的歷史環境所致，該問題在國際上具有普遍性。承認眾籌屬于互聯網金融的具體運營模式在當代社會尚無異議，而繼續界定眾籌融資的金融法律定位卻困難重重。從比較法的角度看，認定營利型眾籌融資模式的性質也容易出現爭議。例如美國《證券法》第2(a)(1)條規定投資合同屬于證券的一種，這就意味著與中國證券相關立法對證券的界定標準不同，前者不要求證券具有可直接識別的流通形式要件，后者要求應當從外觀以及形式構造的層面能夠顯著地被識別為可流通的票據，而股票、或不流通的證券等形式僅屬于證券本體的功能表現形式而非證券本質。

三是眾籌運營模式的立法定位缺失。以互聯網技術為支撐，眾籌產業發展初期的定位并非出于法律角度而是出于安全角度。互聯網技術打破傳統信息傳播方式并極大提升信息傳播速度的現實導致在相關法律規范與監管機制缺位的狀態下，網絡安全保障任務成為維護網絡發展的開山之舉，“網絡平臺幫助陌生人與陌生人聯系在一起”[10]。將包括眾籌在內的網絡平臺定位為信息中介的做法有其歷史必然性。然而此種定位方式存在的缺陷已經隨著互聯網技術的深入發展以及法律滯后性得到漸進式彌補而不斷出現，甚至影響到互聯網產業進一步發展的方向，眾籌運營模式的立法定位就是一個典型。當前中國僅將眾籌運營模式定位為信息中介，籌資方本身不參與資金流通環節的引導模式不利于眾籌本體對外承擔法律責任，更不利于眾籌參與者之間妥善解決違約問題。跨境眾籌法制建設應當明確眾籌運營模式的立法定位。

四是中國當前征信不完善的問題非常嚴峻。該問題既降低其他國家和地區眾籌終端與中國接軌的速度，同時又限制中國眾籌產業的發展，引發在罪與非罪尚不明確的前提下借助眾籌非法集資現象頻發[11]。國際上私營征信制度和公共征信制度分別流行于美國和歐洲[12]，多元化的征信制度現狀也加劇了中國跨境眾籌產業發展的壓力。眾籌融資安全保障主要依賴于兩個方面：明確的準入門檻標準與完善的征信制度保障，前者屬于事前保障措施，后者屬于事中保障措施。21世紀初中國學者就開始呼吁建設征信制度，但進程較緩。自互聯網技術得到廣泛應用，大數據技術問世致使中國建設征信制度不是一種選擇而是一個需求。完善的征信制度不僅僅為商事主體提供信譽參考服務，更主要的是保護互聯網時代個人隱私權、信息權的安全。

私營征信制度的優勢在于積累信息較靈活、廣泛且全面，主要得益于自由市場的導向作用，其劣勢在于信息安全保護機制較弱；公共征信制度的優勢在于信息安全能夠得到有效的保障，但其信息來源單一、范圍過窄。當前中國缺乏完善的征信制度使得個人信息權僅得到刑法層面的安全保護而未獲得民商法乃至經濟法層面人格權商品化制度的經濟回報。互聯網企業使用個人信息自由收益的行為無法得到市場經濟體制的肯定，同時又缺乏相關的立法規制與行政監管。國內眾籌產業同樣面臨個人信息泄露與被濫用的風險，跨境眾籌法制建設必須處理好國內征信制度與國際平穩接軌的問題。

(三)跨境眾籌資金監管的困境

跨境眾籌資金監管的主要困境在于不易緩解監管措施與資金流通速度之間的矛盾。眾籌產業具備互聯網產業的通性在于便捷性，即借助互聯網技術實現資金流通速度極快。互聯網產業在中國境內的發展已經沖擊了傳統銀行業，在傳統銀行業尚未完全轉型并且借鑒美國PayPal支付平臺經營模式時，國內已有多家互聯網企業同時具備互聯網金融功能。眾籌必然肩負互聯網金融意義上的支付平臺功能，該運營模式近乎是在國家金融監管機構(銀監會)基礎上純自由的民間資本流通，換句話說，在資金流通的層面互聯網金融主體與傳統銀行是平行的。

跨境眾籌勢必也涉及互聯網金融意義上的支付平臺功能，但是銀監會無法直接發揮該功能，包括眾籌在內的互聯網金融在中國受中國人民銀行直接監管，傳統意義上跨境資金流通有賴于同樣受銀監會監管的進出口銀行外匯管理局。這意味著跨境眾籌的支付平臺的金融地位無法與進出口銀行平行。傳統跨境資金流通服務的項目無外乎兩種：一種是包括當代新興的電子商務在內的貨貿交易；另一種是純資金流通項目，二者的資金流通速度遵守傳統銀行的一般業務流程，也受制于進出口銀行的監管程序[13]。傳統跨境資金流通的速度與跨境眾籌需要的資金流通速度相比明顯難以企及，可將其視為難以滿足跨境眾籌的需求。由此引發的問題是跨境眾籌資金監管機構的設置問題。一方面，跨境資金流通首先需要保證資金流通的安全，相應配套的資金監管機制必須在跨境眾籌業務開展之前既已完備，監管措施不配套的現狀只能無限期推遲跨境眾籌的出現時間；另一方面，眾籌本體的法學定位模糊也為創新資金監管模式增加了阻力，傳統加速自貿區資金流通速度的跨境資金制度并非絕對理想的借鑒模式[14]。應當在平衡互聯網產業追求的便捷高效資金融通速度與完備的資金監管機制潛在的程序滯緩風險之間尋找到最佳平衡點才是建設跨境眾籌資金監管機制的突破口。

三、跨境眾籌法制建設的攻堅點

互聯網金融意義上的眾籌原則上并非中國本土的產物，中國包括眾籌產業在內的互聯網產業可以被視為大致與其他國家和地區處于同一起跑線的發展狀態[15]。筆者認為越是在缺少國際先進經驗的環境下，越應當具備敢為世界先的發展理念和勇氣，科學論證建設跨境眾籌法律機制的可行性與攻堅點，逐一解決建設體系化與協調式跨境眾籌法律機制所涉及的難題。

(一)確定分項定位、單點切入的入局理念

眾籌分支產業發展不平衡是國際上眾籌產業發展存在的一個明顯問題。筆者建議采取“分項定位、單點切入”的入局理念的主要原因是分支產業的側重點各異導致其相關眾籌產業國際化的難度不同。(跨境)眾籌法制建設應當全方位認識眾籌不代表眾籌分支產業發展不平衡沒有其必然性：追求盈利是市場經濟的基本特征。立足于推進跨境眾籌產業發展，追求盈利或更大程度上通過營利型眾籌產品發展中國經濟無可厚非，然而面對當前跨境眾籌尚未開展，相比較而言營利型眾籌法制建設更加艱巨的社會現狀，以相對更簡單的捐贈眾籌甚至是實物回報眾籌作為跨境眾籌法制建設的切入點是一項更優的選擇。

單項定位捐贈眾籌并將其作為跨境眾籌法制建設的優位切入點符合眾籌，尤其是互聯網技術產生之前眾籌的歷史成長規律。廣義上眾籌不完全以經濟回報為基本構成要件，這是借助互聯網技術或純粹社會關系凝聚陌生人發生資金流轉關系的感情基礎。無償型眾籌和營利型眾籌有別于傳統融資模式甚至是在刑法層面易于非法集資行為的重要原因在于其倫理性和社會性而非營利性和技術性。其他國家和地區眾籌產業規模化擴張的對象尚未涉及中國的原因在于中國缺少更完善的征信制度，此乃網絡平臺聯結陌生人的倫理層次參考標準。征信記錄能夠從一定程度上預測網絡終端的操作者的行為后果，單點切入捐贈眾籌本身即為提高中國公民與國際社會的情感聯系程度的有效舉措。

從無盈利漸進至經濟合作的跨境眾籌進程能為其他相關機制建設贏得寶貴的發展時間。宏觀的跨境眾籌法制建設是貫徹“供給側引導”理念而生的上位之舉，相應地需要眾籌本體法學定位、中國特色的征信制度建設，以及跨境眾籌資金監管機制建設等下位概念的輔助，每一項都需要遵循從理論證成到立法出臺，從確定理念到制度架構的基本發展方略，每一項都需要在厘清跨境互聯網金融新標準、新要求的前提下逐步完善。捐贈眾籌涉及的經濟糾紛較少，人合特性更加明顯，并且有利于中國在發展跨境眾籌的過程中吸收他國征信制度建設的先進經驗，無疑是跨境眾籌法制建設的最佳單項切入點。

(二)以涉外眾籌為試點

以涉外眾籌為試點的主要理念與前述“單點切入”理念相似，相比較跨境捐贈眾籌，涉外眾籌的實踐可能系數更高。跨境眾籌分為非典型跨境眾籌和典型跨境眾籌，前者主要指以中國境內的外資企業、外國居民為對象的涉外眾籌，其與典型跨境眾籌的主要差別在于涉外資金更大程度上處于中國監管之下，典型跨境眾籌運營過程中資金需要跨境流轉的比例更高。嚴格講涉外眾籌不等于跨境眾籌，但是鑒于其自身主體的涉外性以及資金來源的非中國本土性導致糾紛解決機制不一定完全視中國法律為準據法，故而將其與跨境眾籌合并討論，意在關注其特殊的資金流通環節。

目前中國境內眾籌產業發展鮮有限制融資對象的條款，區別網絡終端的主體身份的主要標準是國家監管互聯網技術的范圍，即凡是處于中國境內的互聯網終端均有參與眾籌的權利，換言之，凡使用受中國銀監會監管的網絡銀行賬戶或使用支付平臺接受的轉賬模式均有參與眾籌的可能。網絡終端的法律主體身份不受關注。在網絡環境虛擬程度更高的時代，眾籌參與者識別網絡終端法律主體的身份不甚容易，但在中國網絡實名制日漸普及的今天則恰恰相反。相較于跨境眾籌，中國涉外眾籌的監管程序更加完備，僅采用當下既有的征信機制與資金監管機制便可以實現資金安全保障。相較于跨境捐贈眾籌需要一系列法制建設的準備工作，當前在中國境內有針對性地開展涉外眾籌的工作量更小。涉外眾籌本質屬于境內眾籌的一個分支，其工作重點在于確定眾籌參與者主體身份、涉外糾紛解決機制建設。近年來中國涉外訴訟以及涉外仲裁制度發展比較完備，在中國境內以涉外眾籌為試點的做法是檢測眾籌法學定位以及互聯網法律規制專項研究成果的實踐手段。完善的涉外眾籌法律機制能夠為跨境眾籌法制建設提供必要的經驗幫助，也能夠成為跨境眾籌國際合作的契合點，涉外眾籌逐漸升級至跨境眾籌。

(三)完善互聯網時代科技立法成果

一方面從“宏觀把握、微觀特色”的科技立法指導原則出發堅持互聯網法制建設的原則性指導功能與跨境眾籌法制建設的個性立法相結合。2017年6月1日實施的《中華人民共和國網絡安全法》是順應網絡空間安全化、法治化的發展趨勢之舉，對國內網絡空間治理的指導意義巨大。但是該法尚難被作為網絡空間的基本行為準則，其僅關注網絡空間的行為規范的特質是該法自身立法位階較低的明證。筆者建議將互聯網空間基本行為準則納入立法議程，尤其應當關注全新的諸如創客空間、物聯網等技術運營本身就存在跨境個人信息交換的問題，以及諸如大數據、云計算，以及無人機技術等互聯網技術的產物自身所蘊含的使用互聯網技術的行為規范。互聯網空間基本行為準則應當從宏觀層面把握互聯網技術發展的張力程度、倫理道德與技術規范。另外在明確跨境眾籌實乃未來國際市場發展規律的前提下制定有特色的跨境眾籌法制。跨境眾籌法律機制建設應當充分關注與其相關的征信制度、跨境資金監管機制建設等其他互聯網分支產業。跨境眾籌法制建設還需要注意的特色工作在于眾籌本體法學定位的問題。囿于學術界對科技本身的認識程度以及兼通技術與法學的人才的極度匱乏，學術界、實務界定性眾籌本體時常出現資合與人合定性不分的問題。眾籌本體對外承擔責任受制于網絡平臺的性質，開展更高層次、更深功力的課題論證是建設跨境眾籌法律機制的基本措施。

另一方面應當保證跨境眾籌法制建設具有中國特色并與國際接軌。建設中國特色的跨境眾籌法律機制需要解決的一個重要問題是面對美國等純市場自由型法律機制以及歐洲等純監管型法律機制的法律環境，如何打造中國特色的、以市場導向為主且以國家監管為輔的跨境眾籌法律機制。筆者認為，前述“分項定位”理念在此依然有用，但應當被賦予新的解釋方案：將跨境眾籌產品創新、跨境眾籌產業擴張等傳統市場經濟客體內容歸納于市場自由導向范疇；將跨境眾籌征信制度、跨境網絡資金監管機制等歸納于政府監管范疇[16]。同時，包括跨境眾籌法制建設在內的國際金融法律體系建設本身就是一個國際主體互動的過程。國際主體之間共同建立思路相近、規則各異的法律機制有利于兼顧保護本國利益與便于國際交流雙重利益標準。純粹的互聯網技術打破了人際交往的地域限制、時間限制、身份限制，較實際地割裂互聯網終端聯系的主要是各個國際主體出于多方面安全考慮的互聯網終端防控機制。此舉雖然有利于在互聯網技術發展初期保護各個國際主體的經濟安全、政治安全與文化安全，但筆者不認為這是長久之計，筆者支持將跨境眾籌法制建設投入到國際接軌的法治進程。

四、結語

跨境眾籌的出現是一個必然趨勢，隨著中國倡議的“一帶一路”持續推進的偉大進程，為跨境眾籌的出現提供了難得的歷史機遇與良好的外交環境。跨境眾籌法制建設暗含著國內高科技產業亟待轉型的科學定位思維，既要從原有的市場導向型發展形態轉變為接受國際互聯網法律機制引導的運營形態，又要保證在國內規模化發展處于臨界點之際向國際范圍拓展的同時不忘明確眾籌本體法律定位的進程。法律的滯后性使得傳統產業包括部分新興的國內互聯網產業法制建設不得不遵守“需求型彌補”理念，而跨境眾籌的出現在很大程度上依賴預先打造的法律機制這一特性使得跨境眾籌法制建設可以適用“供給型引導”理念，完善配套的法制建設能夠為其他國家與中國開展跨境眾籌合作提供既有經驗，有利于提升中國互聯網產業的國際話語權威性。事實上，跨境眾籌法制建設是一個宏大的命題，其中涉及民商事法制建設、行政監管制度建設，以及刑法保護機制建設等相關內容的有機發展、協調并進。筆者拙文僅意在明確未來出現跨境眾籌的歷史必然性以及探索建設跨境眾籌法律機制的基本要求，與其相關的研究有賴于更多志同道合的賢哲的加倍努力。