論杜亞泉的科學教育觀

閻乃勝

摘要：作為科學教育家和啟蒙思想家，杜亞泉畢生致力于中國近代科學傳播事業。他力主科學教育不僅重在傳播自然科學知識，而且要介紹自然科學與人文社會科學的知識體系及其之間的關系，并將科學知識運用于人生指導；呼吁重視科學實驗等科學方法的訓練；倡導培育理性科學精神。其科學教育觀沿循“溫和漸進”的路線，彰顯出理性的“調和”智慧，開創了迥異于文化激進主義的“另一種啟蒙”。

關鍵詞：杜亞泉；科學教育；溫和漸進；另一種啟蒙

杜亞泉（1873-1933年），原名煒孫，字秋帆，號亞泉，筆名傖父、高勞。1873年9月14日生于浙江會稽縣傖塘鄉（今上虞市長塘鎮），近代著名科普出版家、翻譯家。1898年，應蔡元培之聘，任紹興中西學堂數學教員。1900年秋到上海，創辦中國近代首家私立科技大學——亞泉學館，培養科技人才。同時創辦了中國最早的科學刊物——《亞泉雜志》半月刊。編輯中國最早的國文教科書《文學初階》。主編《東方雜志》，改為大開本，增加篇幅和插圖，從東西文報刊選譯最新的政治、經濟、社會、學術思潮，并開設“科學雜俎”欄目，對于國際時事，論述詳備，成為當時頗有影響的學術雜志。1932年，在淞滬戰役中，他的寓所與商務印書館俱被焚毀，全家回鄉避難；在家中指導商務同仁及侄兒編輯《小學自然科學辭書》及大量的各類教科書，為中國科學教育的發展奠基，給后人留下了寶貴的科學文化遺產。1933年12月6日在家鄉逝世。著有《人生哲學》、《博史》，譯有叔本華的《處世哲學》等。

“五·四”新文化運動時期，杜亞泉秉持“中西文化調和論”，與以陳獨秀為代表的新青年派開展關于東西文化問題論戰，一度被主流意識認為是“落伍者”。同時其一生致力于科學教育，為中國近代科學教育的發展作出了卓越貢獻，被尊為“中國科學界的先驅”[1]。直到上個世紀90年代初，隨著人們對近代思想文化史的檢省，他在科學教育史上的貢獻才倍受關注。尤其是王元化先生的《杜亞泉與東西方文化問題論戰》等論文發表以后，早逝的杜亞泉才被重新恢復了在近代科學教育史中應有的位置。在決勝全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興的今天，回望汲取先賢杜亞泉的科學教育觀精髓，不僅可以真實地揭示杜亞泉科學教育家的思想原貌，深化拓展杜亞泉研究，而且對于反思當下我國科學教育所面臨的問題，積極推進科教興國戰略的實施不乏現實啟迪之功。科學教育蘊涵科學知識傳授、科學方法訓練以及科學精神培育等三大核心要素。為此，深入探究杜亞泉的科學教育觀應著力從以下方面入手。

一、科學知識的傳授

受甲午戰敗刺激，杜亞泉認為，在中國社會陷入全面的政治和文化秩序危機之際，科學技術是中國御侮圖強的根本和國人現代生活的必備：“但政治與藝術之關系，自其內部言之，則政治之發達，全根于理想，而理想之真際，非藝術不能發現。自外部觀之，則藝術者固握政治之樞紐矣。航海之術興，而內治外交之政一變；軍械之學興，而兵政一變；蒸汽電力之機興，而工商之政一變；鉛印石印之法興，士風日辟，而學政亦不得不變。且政治學中之所謂進步，皆借藝術以成之。……果如是，吾國之士，潛心實際，熟悉技能，各服高等之職業，獨為不敗之基礎也。二十世紀者，工藝時代。吾恐我國之人，囂囂然爭進于一國之中，而忽爭存于萬國之實也。”[2]他強調指出，受歐風美雨影響，國人的社會知識遠遠落后，其中又以常識，特別是科學知識最為缺乏。有鑒于此，杜亞泉特別建議學校傳授科學知識技能，以便學生畢業后能馬上適應社會生活和勞動，能夠獨立自營。杜亞泉堅信，“依科學及機械學之進步，新發明之武器，其勢力遠在意向以外。制造者與使用者，皆非專門不辦。……自農業、工藝、交通、運輸諸事業，土木、機械、電氣諸工程，幾經研究改良，無一不須精密之知識，與熟練之技能。于是社會中發生一有力之新階級，即有科學的素養而任勞動之業務者。此等科學的勞動家，以社會上之需要，日增月盛。國家社會間一切機關、職業，悉落于勞動家之手。……吾尤望吾朦朧無意之國民，注目于未來之大勢，預備為科學的勞動家，以作二十一世紀之主人焉”[3]，勵志陶鑄“科學的勞動家”。縱觀杜亞泉的科學傳播實踐，自然科學知識占據較大分量，主要有數學、物理、化學、生理學、心理學、動物學、植物學、礦物學等，涉及領域相當廣泛。正如商務印書館總編輯王云五評價道：“杜亞泉先生提倡自然科學最早，三四十年來編著關于自然科學的書百數十種。”[4]

值得一提的是，杜亞泉不僅倡導重點傳授自然科學知識，而且主張介紹自然科學與人文社會科學的知識體系及其之間的關系。他認為，宇宙中的一切自然現象可分為三類，即物質、生命和心靈，“此三象者”，是一切學術之根據，這“三象”關系密切，不能分離，由此“三象”產生的三大學科領域及統合三大學科領域的哲學，彼此之間也不可分離。[5]杜亞泉涉獵、傳播各領域、各層次的科學知識，是近代百科全書式的科學啟蒙者，但他卻自謙道：“非也，特科學家的介紹者耳。”[6]

作為長期堅守在一線傳播科學知識的教師，杜亞泉從自身的親身經歷中切實體悟到，運用科學知識對學生進行人生指導和教育，尤為必要和重要，即實施人生科學教育，其突出表現就是編著并向學生講授《人生哲學》。該書作為高級中學教科書，最初是由對中學生談論人生哲學的講稿整理而成。它綜合中西各派觀點，選擇生物學、心理學、倫理學、社會學的精要之處，以人的一生發展貫穿始終，為杜亞泉晚年傾力之作。[7]他在該書卷首自述道：“鄙人就生物學、心理學、社會學、哲學、倫理學等科學中，搜輯新穎警切的理論，擷取各科學的精義，加以擴充與整理，編為此書，名《人生哲學》。而以人生的發展為中心，把此等科學，聯成一片，使青年學生，于萬有科學中，得約略窺見其根柢。”[8]此作一經出版，就受到世人贊譽與推崇。“先生此書，說機體生活及精神生活，占全書三分之一，以先生所治者為科學的哲學，與懸想哲學家當然不同也。先生既以科學方法研求哲理，故周詳審慎，力避偏宕。……余終覺先生始終不肯以數理自域，而常好根據哲理，以指導個人，改良社會；三十余年，未之改也。”[9]“其曾費三十余年心力，著《人生哲學》一書，搜集各家之說而參以己意，頗為士林所推重。”[10]

胡愈之先生對杜亞泉科學知識傳授的這一特點作了“蓋棺”評價：“先生是中國科學界的先驅。不但在其早年生活中，對于自然科學的介紹，盡了當時最大的任務，此外在政治學、社會學、語言學、哲學方面，先生亦致力于科學思想的灌輸。”[11]

二、科學方法的訓練

從自身科學傳播實踐中，杜亞泉深感科學知識的獲得離不開科學實驗等各種科學方法。他在《科學世界》等雜志上撰文，呼吁開展科學實驗研究，認為進行科學實驗不僅能幫助個體獲得并檢驗科學認識，而且還能培養求真和實證的科學精神。因此，杜亞泉在科學教育中一直很重視開展科學實驗，包括儀器設備建設。正如他回憶道：“購造粗拙之瓶缽，搜羅紛雜之材料，水溶火煅，昏瞀終日，喪財耗精，千失一得。丁酉，越中設郡學，予承乏以算學課諸弟，暇則讀分原辨質之書，知分類定性之理。乃專備考質之器材以治之。復得學堂所備之小學理化器材而試驗之。于是，前所讀之書始有條理而得綱領也。旋，復以小學化學課諸弟。”[12]

饒有意思的是，杜亞泉竭力倡導實業界開展科學調研、統計實驗。他認為，清廷農商部在勸業委員會內設立工業試驗所，既可借助試驗明了物料的功用及其成分，使之為生產利用，又可給工商業者以科技知識，有裨于實業界。民初實業人才并不缺乏，可農工商仍不發達，原因就在于國人對國內外商業、經濟態勢不夠了解。為此，他建議政府不僅需重視詳考國內發展現狀與需求，而且要在駐外使館添設商務專員，調查海外商業。在調查時，對于“調查事項，不宜百端并舉，應擇其最關緊要者，先事考察，然后遞及其余。調查方針，宜注重于實情，有疑寧闕，毋意造以淆觀聽”[13]。而且他還時常留心授以學生具體學科的學習方法，以培養學生的科學思維能力。譬如，在介紹怎樣利用珠算開平方和立方時，就明確指出：“我國向有之普通算學，即珠算是也。但珠算中僅于加、減、乘、除四事，立有成法，其他則未聞。若添一開方一門，以期完備，不亦善乎。”[14]在科學著述時，杜亞泉十分注意根據學習者的身心特點，由淺入深、循序漸進地安排學科的知識內容，力圖結合國情加以熔鑄，而不是照搬西方教材內容。由他主編的《文學初階》，第1冊第9課之前不用虛詞，全部用兒童身邊常見的淺近事物作為識字內容，如第1課生字為“大、小、牛、羊”，課文是“大牛、小羊、大小、牛羊”，全書力求字的重復出現，一改傳統教材很少顧及兒童心理的弊端。總之，在杜亞泉看來，地理礦物之考察、工藝品之精密試驗、農商業之調查統計、培養學生的科學思維是對國民進行科學方法訓練的必要舉措。[15]

清末民初，“科學”在國人心目中居于無上至尊的地位，“無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢對他表示輕視或戲侮的態度”[16]。而對于科學本質的認識，則迥異其趣。從對科學的理解和實際運用來看，陳獨秀等新青年派把科學當作一種新的社會或者宇宙哲學，他們所看重的并非科學本身或者科學理性，而是科學所衍生出來的倫理的、政治的或者社會的含義。盡管陳獨秀對科學也有十分精當的定義，“科學者何？吾人對于事物之概念，綜合客觀之現象，訴之主觀之理性而不矛盾之謂也”[17]，強調理性、客觀和實證，而在實踐中卻背離了科學原則，僅僅在科學的名義下推崇諸如社會達爾文主義、孔德實證主義和馬克思主義等社會理論或者非理論形態的社會思潮。“個人主義，乃希臘、羅馬遺傳之思想，至近今而大昌。一變為達爾文之物競學說，再變為尼采之超人論，三變為德意志之軍國主義，皆此思想之遞蛻也。”[18]在此，個人主義借用了達爾文學說的名義，堂而皇之成為了科學，而陳獨秀卻并未直接說“個人主義=達爾文學說=科學”，但他實際上讓個人主義打了科學的牌子。“科學這種文化新要素的力量雖表現為科學精神和科學原則，卻依靠科學方法來保證；而科學方法本身則置身于具體的科學知識體系建立過程之中，依靠科學知識的實踐去保證。換句話說，如果離開具體科學，科學方法便是空中樓閣；離開科學方法去談論科學精神，便只是販賣江郎貨色。這樣，任何反科學、反文明都可以打著科學的旗號行事。”[19]杜亞泉對新青年派遠離科學的空洞、玄虛和浮躁之風深不以為然，評價道：“知識明敏感情熱烈者，常為革新之魁。至知識蒙昧感情熱列者，表面上為革新之先鋒，而淺嘗浮慕，宗旨恒不堅定，或轉為守舊者之傀儡。”[20]并較為傷感地痛言：“吾以為今日之主張一切舊習慣者，實因其心意中并未發生新思想之故。”[21]對新青年派打著科學的招牌卻違背科學原則的“隨意揮殺”作了鞭辟入里的揭示。

盡管杜亞泉沒有對科學作出具體明確的界定，但縱觀他對科學知識傳授和科學方法訓練的主張和對新青年派的批判，足見其篤信建基于具體科學知識和科學方法之上的科學，才是真正的科學。誠然，在民族危機日益加劇的情勢下，新青年派高舉“科學”大旗固然有其適合時代潮流的“深刻性”。正如陳旭麓先生所指出的，“五四”一代知識分子用“科學”的精神打破“宗法上、政治上、道德上自古相傳的虛榮、欺義、不合理的信仰”，是先進的中國人向西方資本主義國家尋求真理、探索中國致富致強之道所達到的最高成果，也是對此前的啟蒙要求的總結，它真切地反映了“辛亥”后的時代焦渴與需求，因而成為五四時期意識形態領域里橫掃愚昧的所向披靡的旗幟，對中國人起了振聾發聵的思想大啟蒙、精神大解放的作用，為建立近代國家、近代民族和做一個近代人找到了奮斗目標。[22]但他們的“科學”內涵也不乏“片面性”。救亡必然壓倒啟蒙，并在一定程度上使啟蒙之路變得更加艱難漫長。

三、科學精神的培育

（一）痛斥迷信，倡言科學

杜亞泉疾言厲色地痛斥當時各種迷信活動，直指官廳，“近世科學昌明，讖緯之談，已為多數所擯斥。舊時迷信及傳說之訛誤，一時固未能全除，然官廳文告，則不宜再行唱導，致人民愈滋迷誤，深愿各官署機關之加以審慎也”[23]，猛烈抨擊“假托名義，因緣為奸，依附鬼神，欺蒙漁利”[24]的惡劣之舉；為破除流行的“龍之復活”說，他特意撰文解釋龍和蠑螈的關系，以“欲祛世人關于龍之迷信”[25]。

（二）培育國人“科學認知有限”和“科學調和”觀

杜亞泉認為，人類的科學認知能力是有限的。“故萬有包含于無極之中，而吾于無極之內，截取其地段若干，而立為太極。太者大也，最大之至境也。人類所取之太極，即在人類思想能力所已及者為界，謂太極界。太極界之愈擴而愈大，即人類之進步矣。”[26]強調宇宙是無限的，而人類對宇宙間科學的認知能力卻是有限的。人類的認知能力可以不斷發展，不斷擴大對宇宙的認知，但是永遠不能窮盡對宇宙的認知。“近世科學，進步甚著，往往侵入命運之領土內，擴張知能之區域。然知能所及之區域，無論如何擴張，常為知能不及之區域所包圍，以知能為有限性，自然界為無限性也。故科學雖與命運為仇敵，然謂科學能戰勝命運，則決無是理。彼持科學萬能說而蔑視命運者，猶于室內燃電燈、置風扇，而謂自然界之晝夜寒暑，皆為吾人知能所管轄，亦多見其不知量矣。”[27]顯而易見，杜亞泉這種凸顯低調、對人類知能有限性的判斷，與新青年派尊科學為神明大相逕庭，充分體現了其懷疑謹慎的科學理性精神，與其早期科學救國的樂觀態度形成了鮮明對比，更打破了“科學萬能說”，無疑是對科學主義僭妄的矯正。

隨著時間的推移，杜亞泉的科學教育觀漸生轉變。“從一個科舉出身的知識分子到崇拜西方科學技術的學者；又醉心于西方文化，推崇西方物質文明轉變到反對全盤西化，主張中西融合，提倡精神文明，這是我父親思想上的兩次重大飛躍。”[28]面對西方文化的沖擊，清末民初中國著力進行了一系列社會變革，但終歸還是給國人留下了失望，甚至絕望。中國文化頻陷危機之中。同時，第一次世界大戰慘絕人寰，創深痛巨，使歐人對自己的前途與命運痛失信心，陷于悲觀、混亂、迷茫之境。“歐人危疑彷徨，不知所措，雜藥亂投，實陷于理性危機之中。”[29]尤其是斯賓格勒《西方的沒落》一書的出版，更表征了歐人對自己文化的惆悵。杜亞泉有感于時代的變遷，告誡國人：“則吾人今后，不可不變其盲從之態度，而一審文明真價之所在。”[30]并強調指出，“平情而論，則東西洋之現代生活，皆不能認為圓滿的生活，即東西洋之現代文明，皆不能許為模范的文明；戰后之新文明，自必就現代文明，取其所長，棄其所短，而以適于人類生活者為歸”[31]，主張建立西方科學與東西方道德相融合的新文明，認為西洋文明的基礎和菁華是發達的自然科學，這為東洋文明所缺乏，因此在教育中“第一當研求科學以補東洋文明之不足，第二研究固有之文明，與西洋之文明包含而化合之”[32]，寄望學生能擔負起這樣的責任。

鑒于救亡的壓力，新青年派出于急迫心理，而無法深入從事科學啟蒙事業，于是選擇了以批判傳統代替科學啟蒙。盡管陳獨秀宣稱是為了擁護德、賽先生才去反儒家禮教道德的，但在實際的倫理革命中卻恰恰翻了個個——擁護德、賽先生是為了要去反舊傳統。“要擁護那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治；要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術、舊宗教；要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。”[33]德、賽先生被陳獨秀請來保護了《新青年》對傳統的批判而遭致的非難。其實，《新青年》雜志論及“科學”的字眼比比皆是，但真正討論科學或者科學方法的卻寥寥無幾。“《新青年》所討論的，不過是文學、孔教、戲劇、守節、扶乩，這幾個很平常的問題”[34]，根本未對賽先生下功夫，其真正目的在于為反舊禮教，倡白話文，與疑古史舊書。對此，杜亞泉卻認為，傳統并非科學的死敵，二者可以互融共存，倡導國人要科學地對待傳統，并作出了鮮明、系統的闡述。

第一，現代科學與宗教傳統互融共存。新文化運動伊始，陳獨秀針就提出了“以科學代宗教”的主張。他認為，西方以自然科學為基礎的思想、精神和方法，可以在世界觀、人生觀、社會歷史觀等方面全面取代宗教，作為現代社會的新信仰。杜亞泉認為，宗教作為一種精神信仰資源，具有凝聚民族精神和維系社會秩序的偉大力量，因而現代化不宜蔑棄宗教傳統。“夫宗教倫理，為民族組成之要素，其支配社會維持治安之潛力，至為偉大。若被破壞，則善惡無所遵循，是非莫由辨別，人民必將彷徨歧路，靡所適從，精神界之俶擾，有不堪設想者矣。”[35]在一定意義上，宗教具有其他資源不可替代的，與科學互補調劑的不可或缺的精神價值。正如羅素所言：“世界需要一種能促進生活的哲學或宗教。如果要使生活成為完全是人的生活，它必須為某種目標服務，這種目標在某種意義上似乎是在人的生活以外的，就是某種目標，它是非個人的超出于人類的，有如上帝或真理或美。這一種對于不朽事物的幸福的默想，就是斯賓諾莎所稱的對于上帝的理智的愛。”[36]同時杜亞泉還認為，一種主義絕對不可能包涵世間萬理，宗教也是如此。“夫以千百年各筑藩籬之宗教，乃有接近之一日，此亦足見一種主義之不能包涵萬理，而矛盾之決非不可和協者矣”[37]，力主現代科學與宗教傳統互融共存。

現代科學與宗教傳統的關系，是五四時期中西新舊之爭的焦點問題之一。科學主義“以科學代宗教”的激進方針、“重新估定一切價值”的評判準則乃是“以西評中”、“以新衡舊”的單向文化批判，顯然源于尋求富強的“現代化情結”。針對這一現象，有學者指出：“就思想而言，五四實在是一個矛盾的時代：表面上它是一個強調科學，推崇理性的時代，而實際上它卻是一個熱血沸騰、情緒激蕩的時代；表面上五四是以西方啟蒙運動重知主義為楷模，而骨子里它卻帶有強烈的浪漫主義色彩。”[38]五四思想的內在困境和危機，在于其匱缺作為歐洲啟蒙傳統之基礎的“分析還原和理智重建”的理性方法，而僅僅立基于一種“態度”[39]。而杜亞泉對于現代科學與宗教傳統的互融共存態度，恰恰彌補了文化激進主義理性建構不足的缺陷，切中了五四啟蒙思想的偏弊，其“溫和漸進”之風格由此可見一斑。

第二，現代科學與中醫傳統互融共存。早在新文化運動之初，陳獨秀就提出了“中醫非科學”的觀點[40]，表現出明顯的西化主義傾向。與陳獨秀相呼應，余云岫對中醫也持鄙薄蔑棄之見，認為中醫不僅解剖學落后，而且其醫學理論也是非科學的；中醫的生理學和病理學皆立基于陰陽五行學說，而陰陽五行說只是古代哲學家的空想，到了今日科學時代，已全無科學的價值，必須將其徹底摒棄。[41]杜亞泉決不贊同對中醫價值全盤否定的論調，奮而爭之。“中西醫學，大同小異。……習西醫者詆諆中醫，謂中醫專重陰陽五行之說，憑臆想而不求實驗；信中醫者排斥西醫，謂西醫多用金石劇烈之藥，精外科而不善內治。是皆一孔之見，偏執之論也。”[42]強調中西醫學理法不同，二者互有優長。“世界事物，在現世科學的范圍以內者，不過一部分”[43]，并以西醫的“血液循環”和“神經作用”學說闡釋中醫的“血氣”，以西方病理學的“循環障礙”理論解釋中醫的“血氣不和”與診脈方法，以溫度作用和氣壓作用詮解中醫的“風火寒熱燥濕”（六淫）為例證，深刻闡述二者可以互融共存。

毋容置疑，這種對待科學價值的“溫和”態度，顯然比宣判式的無情批判傳統更符合科學精神和科學原則，也更利于對傳統的揚棄和接納科學。

四、評價

民初中國新思潮伴隨著“調和”與“激進”兩種路線的日形抵牾而彼此消長地演進著。陳獨秀痛斥“調和”：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。若是決計革新，一切都應該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹，什么國情的鬼話來搗亂。因為新舊兩種法子，好像水火冰炭，斷然不能相容；要想兩樣并行，必至弄得非牛非馬，一樣不成。”[44]視“調和”為“很流行而不祥的論調”、“人類惰性的惡德”。[45]胡適也將“調和”看作“懶人懦夫”所為。[46]他們堅持矯枉過正的激進路線，以“石條壓駝背”為方針，實現國民性改造，由此在科學啟蒙上奉行科學主義，對科學過度信任，推崇科學為萬能的現代神話。而杜亞泉慮及激進的革命易導致社會倫理的失范和國民心理的非理性傾向所難免的破壞性后果，而主張溫和理性的思想啟蒙。

誠然，文化激進主義合乎時代潮流，固然不乏其矯枉過正的深刻的歷史合理性，而杜亞泉的“科學調和論”則以其穩健的姿態，防避了其矯枉過正的破壞性流弊，其實質是會通中西、融合新舊，體現了多元、開放的思想特征。“假如我們不再持有一元論心態的話，就無法否認這也是一種啟蒙。不過是另一種啟蒙，一種溫和的、中庸的啟蒙。”[47]反映運用在科學教育上，他給予我們的啟迪是：溫和漸進乃科學教育之要義。

參考文獻：

[1][11]胡愈之.追悼杜亞泉先生[J].東方雜志，1934（1）.

[2]杜亞泉.亞泉雜志·創刊號[J].亞泉雜志，1900（1）.

[3]杜亞泉.未來之時局[J].東方雜志，1917（7）.

[4]王云五.小學自然科詞書·序[M]//杜亞泉，杜其堡，杜其垚.小學自然科詞書.上海：商務印書館，1934：1.

[5]杜亞泉.物質進化論[J].東方雜志，1905（4）.

[6]蔡元培.杜亞泉君傳[M]//許紀霖，田建業.一溪集：杜亞泉的生平與思想.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：4.

[7]陳鐿文，亢小玉，姚遠.杜亞泉先生年譜（1912-1933）[J].西北大學學報（自然科學版），2008（6）：1048.

[8]杜亞泉.人生哲學[M].北京：商務印書館，1929：1.

[9]蔡元培.書杜亞泉先生遺事[M]∥許紀霖，田建業.一溪集：杜亞泉的生平與思想.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：7-8.

[10]張梓生.悼杜亞泉先生[J].新社會，1934（2）.

[12]杜亞泉.定性分析后記[J].亞泉雜志，1901（10）.

[13]杜亞泉.國內調查[J].東方雜志，1917（9）.

[14]杜亞泉.珠算開方法[J].亞泉雜志，1901（8）.

[15]付東升，陳章.杜亞泉科學教育思想探析[J].浙江教育學院學報，2007（3）：43.

[16]胡適：科學與人生觀[M].上海：亞東圖書館，1923：2-3.

[17][40]陳獨秀.敬告青年[J].青年雜志，1915（1）.

[18][33][34]陳獨秀.陳獨秀文章選編（上冊）[M].北京：三聯書店，1984：195，317-318，364.

[19]任云彪.啟蒙者對啟蒙運動的批判[M]//許紀霖，田建業.一溪集：杜亞泉的生平與思想.北京：三聯書店，1999：117.

[20]杜亞泉.再論新舊思想之沖突[J].東方雜志，1916（4）.

[21]杜亞泉.何謂新思想[J].東方雜志，1919（11）.

[22]陳旭麓.“戊戌”與啟蒙[J].學術月刊，1988（10）：47.

[23]杜亞泉.迷誤之告文[J].東方雜志，1918（10）.

[24]杜亞泉.慈善事業[J].東方雜志，1915（10）.

[25]杜亞泉.蠑螈與龍之關系[J].教育雜志，1917（12）.

[26]杜亞泉.無極太極論[J].普通學報，1901（2）.

[27]杜亞泉.命運說[J].東方雜志，1915（7）.

[28]杜其在：回憶我的父親——杜亞泉[M]//許紀霖，田建業.一溪集：杜亞泉的生平與思想.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：43.

[29]韋拉里.韋拉里論理智之危機[N].大公報·文學副刊，1928-03-05（2）.

[30]杜亞泉.靜的文明與動的文明[J].東方雜志，1916（10）.

[31]杜亞泉.戰后東西文明之調和[J].東方雜志，1917（4）.

[32]杜亞泉.潯溪公學開校之演說[J].普通學報，1902（4）.

[35]杜亞泉.國家主義之考慮[J].東方雜志，1918（8）.

[36]伯特蘭·羅素.社會改造原理[M].上海：上海人民出版社，1959：145.

[37]杜亞泉.矛盾之調和[J].東方雜志，1918（2）.

[38]張灝.危機中的中國知識分子[M]//蕭延中.啟蒙的價值與局限.太原：山西人民出版社，1989：54.

[39]汪暉.無地彷徨·序[M].杭州：浙江文藝出版社，1994：16.

[41]余云岫.科學的國產藥物之第一步[J].學藝，1920（4）.

[42]杜亞泉.中西驗方新編敘言[J].東方雜志，1916（11）.

[43]杜亞泉.中國醫學的研究方法[J].學藝，1920（8）.

[44]陳獨秀.今日中國之政治問題[J].新青年，1918（1）.

[45]陳獨秀.調和論與舊道德[J].新青年，1919（6）.

[46]胡適.新思潮的意義[J].新青年，1919（1）.

[47]許紀霖，田建業.杜亞泉文存[M].上海：上海教育出版社，2003：496-497.

（責任編輯鐘嘉儀）