支持高校智庫專業化發展的供應鏈管理模型＊

■ 汪建 王裴裴 陳悅上海大學管理學院 上海 00444

2華東師范大學教育學部 上海 200062

1 引言

加強智庫建設既是服務黨和政府科學民主決策、破解發展難題的迫切需要，也是回應人民期待、有效引導社會輿論的迫切需要[1]。中國高校聚集了80%以上的社科力量，研究實力雄厚、信息資料豐富、對外交流廣泛，是新型智庫建設的重要力量。在國家公共政策急需智力資源支撐的同時，集聚著社會精英的高校卻為了書面文章而努力，具體表現在“唯論文論”“唯國外至上論”等方面。雖然國家在高等教育的投入比較大，高校也產出了很多成果，然而這些成果對于解決國民經濟中的重大問題還沒有充分發揮決策咨詢的作用。例如，近5年來，高校人文社科領域共出版著作約15萬部，發表論文約158萬篇，但是其中對決策具有積極影響、真正轉化為國家各部委以及各級地方政府的咨詢報告、政策建議的僅有6萬余份，得到中央領導批示或者被省部級以上部門采納的僅為千余份[2]。中國現有2,035所大專院校，眾多高校創建了面向公共政策的研究性機構；但是，絕大多數高校都是以教學為主，有限的科研工作主要從事理論研究，缺乏面向黨委政府和地方應用的服務能力[3]。隨著2015年1月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，2015年11月中宣部印發了《國家高端智庫建設試點工作方案》，智庫建設進入了提升規模和影響力的發展階段。各個地方相繼出臺了智庫建設管理辦法，例如湖南、山東等。自2014年初教育部出臺《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》以來，高校智庫建設在2015年開始呈現井噴式增長[4]。在高校智庫建設中，以70余所高校的151個教育部人文社科重點研究基地為基礎力量，按照“國家急需、世界一流、制度先進、貢獻重大”的總體要求，2013年以來，全國高校掛牌成立了40多個哲學社會科學協同創新中心。在國家高端智庫建設中，包含了復旦大學、華南理工大學等多家高校智庫；各個省市也相繼支持建立了多家省級智庫。

在高校智庫建設快速發展的同時，如何開展高校智庫建設還有待于深入研究。相對于社科院智庫、黨校系統智庫等其他類型智庫而言，高校智庫的定位及特征還有待于探索和明確。在高校智庫的建設思路上，專業化建設已經成為了共識。劉奇葆同志在視察清華大學時指出，智庫越是專業越是著名，要堅持走專業化路子[5]。在如何開展專業化建設上，還有待于研究和實踐。基于此，本研究通過對幾十家高校智庫及其他類型智庫的考察和對比分析，基于管理學理論提出了高校智庫專業化發展的供應鏈管理模型。

2 高校智庫建設的相關研究文獻綜述

高校和高校智庫在多個方面有區分，包括功能、研究目標、研究方法等。在功能上，高校承擔著教學、科研和社會服務3項功能；而高校智庫的功能包括戰略研究、政策建言、人才培養、輿論引導、公共外交。雖然高校智庫的功能可以歸納到高校的社會服務功能上，但是高校智庫的功能定位更加細致和明確。在研究目標上，高校以基礎研究和應用研究為主；高校智庫要求以影響公共政策為研究目標。在研究方法上，高校研究鼓勵自由探索，允許失敗，而智庫研究承擔著國計民生的重大任務，其失敗的代價非常大。這些區別要求高校智庫必須開展與傳統學校科研形態不一樣的組織形態，注重對接實際需求的有組織的科研形態，要求打破傳統的以學科為基本組織單位的高校組織形態。針對這些問題，有多種理論和實踐的探討。

2.1 高校智庫建設的理論探討

關于高校智庫的理論研究，主要有如下多個方面。

2.1.1 研究內容 關于新型智庫建設的研究中目前比較關注中外智庫的對比研究，諸多學者期望從國外智庫建設中汲取經驗。具體研究內容包括智庫的概念介紹，面臨問題的總結，智庫相關事件的回顧，體制機制內容總結以及各個國家的智庫發展經驗介紹。由于新型智庫建設是具有中國特色的，這個方面無法借鑒國外做法，特別是體制機制改革。針對高校智庫建設過程中的問題，教育部張東剛司長[6]明確指出，建設好中國特色新型智庫的關鍵在深化管理體制改革[7]，具體包括：（1）融資及資金投入機制[8-11]；（2）人員建設機制[10-13]；（3）國際交流機制[14-15]；（4）品牌營銷機制[14,16]等內容。

2.1.2 智庫評價 影響力比較大的研究有上海社會科學院自2013年推出的中國智庫報告。報告從決策影響力、學術影響力、媒體影響力、公眾影響力、國際影響力、智庫成長與營銷能力等方面對活躍的智庫進行了排名，同時對于中國智庫面臨的問題，從制度到數據庫建設，從人員培養到成果評價等都深有研究[17]。

2.1.3 研究方法 案例分析方法是高校智庫研究方法一個主要的選擇[18]，此外還包括：對比分析法，包括中外對比、區域對比等[19-20]，基于大樣本的實證調查研究[21]，基于經驗的研究等方法。雖然有部分研究基于大樣本的統計調查，但是調查的對象以描述性狀態數據為主，缺乏對于不同變量之間相關關系的調研，缺乏對于智庫管理決策的量化支撐。

2.1.4 理論借鑒 教育學是高校智庫研究應用較多的理論，關于高校智庫的研究也多出現在教育學相關的研究刊物上。其次，管理學理論的應用也越來越多。例如，應用企業競爭力理論分析如何提升智庫競爭力的途徑[12]，此外，還會應用到管理學理論中的戰略管理理論[22]和知識管理理論[8,23]。

2.2 高校智庫建設的實踐探討

在實踐上，經過幾年的建設，高校智庫已經初具規模，但同時也暴露出比較多的問題。李衛紅[1]總結高校智庫建設過程中面臨的主要問題包括：（1）小、散、弱，高校智庫型研究機構眾多，但力量分散、定位不準、研究水平良莠不齊；（2）高質量成果少，部分研究存在針對性實踐性不強、過于學術化的問題；（3）智庫建設所需的高端人才和創新團隊嚴重不足；（4）高校科研評價、人才激勵和成果應用轉化機制不能適應智庫建設需要，影響了高校教師從事咨政研究的積極性，制約了高校智庫潛力的發揮。張東剛[24]明確指出在高校智庫建設過程中的關鍵問題是如何解決高校智庫“小散弱”，擴大其影響力，其核心問題在于評價機制體制和評價標準改革。

自2012年開展高校智庫建設以來，關于高校智庫建設的研究已經從宏觀戰略層次轉向中微觀決策層次。戰略研究上基本明確了高校智庫發展的方向和思路，但是在具體的建設過程中遇到的問題還處于零散化的狀態，缺乏有效的思路來對各種問題開展系統的分析并提供決策的依據。在實踐探討上，目前高校智庫的建設模式主要有如下2種。

模式一：“成果購買”模式。該模式以結果為抓手，強調市場調節的作用，允許教師工作時間自由，鼓勵個人的多勞多得，在高校智庫中經常被使用。目前各地實行的課題招標制度也是這種模式的應用。在實踐上，這種方式對于智庫建設的支持有很大的局限。例如，由中國社會科學院和上海市人民政府共建的上海研究院經過近2年的實踐，發現課題招標或者委托方式有利于比較和尋找到合適的研究人員，但是承接者往往拿不出多少精力及時高效高質量地完成任務，而且研究進程難以掌控，最終容易導致賞金高懸，產量有限的困境。

模式二：智庫認定模式。該模式通過建立智庫分級制度以及認定制度將現有的研究單位轉型為高校智庫。例如將已有的哲學社會科學研究基地掛牌為高校智庫。這種模式應用的結果是產生一批“新牌子”，但是結果并不如意。由于高校智庫依托在高校中，申請單位為了獲得認定可以集合相關學科和相關單位的各種成果。申請單位雖然可以提供很好的成果，但是并不一定具備了獲得良好成果的能力。

2種模式的特點都是結果導向型。隨著《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》的發布，高校智庫進入了提升規模和影響力的發展階段。在下一階段，高校智庫建設的過程中，不能僅停留在結果導向，而需要介入到智庫建設的過程中。以上分析表明，為了擴大高校智庫影響力，必須加強高校智庫的專業化建設[25]。專業化發展的一個表現就是實體化建設。它要求高校智庫在依托學校內部具備獨立二級機構的資格，專門的人員、場地、賬戶等基本配置。實體化建設的要求與學校習慣的依托學院和兼職教師開展的項目制科研形態有著本質區別，這也是高校開展智庫建設的障礙所在。

3 高校智庫產品供應鏈管理模型

3.1 供應鏈管理與智庫發展比較

由于供應鏈管理和智庫建設在很多方面具有類似性，本文主要參照邁克爾·波特提出的企業競爭價值鏈模型（如圖1），建立高校智庫的產品供應鏈模型，分析高校智庫建設中存在的問題。企業內外價值增加的活動分為基本活動和支持性活動，基本活動涉及企業內部物流、生產運作、外向物流、市場與銷售和服務。支持性活動包括企業基礎設施、人力資源管理、技術開發和采購。兩者的類似性主要表現在以下幾個方面。

首先，供應鏈的主要環節從原材料開始，經過工廠的開發、生產、零售等過程，最終到達用戶之間有關最終產品和服務的形成和交付的每一項活動。而隨著全球經濟一體化程度的日益提升，國家之間、集團之間的政治、經濟博弈日益激烈，環境與形勢進一步推動了全球智庫產業的發展。以供應鏈管理的思想來分析智庫的業務流程在多個著名智庫中都有類似的想法。例如中國人民大學重陽金融研究院將其內部業務流程稱為“思想工廠的流程”，具體分為原材料的收集、思想的研發、思想的組裝、思想的傳播、售后服務等。目前的智庫成果多基于個別努力，成果產生流程不連貫。雖然在哲學社會科學領域沒有理工科的實驗和產業化等環節，但是對于事關國計民生的重大決策要求大范圍的實證調查和政策試驗。這些工作涉及面廣，持續時間長，都需要固定的人員常年開展相關工作。以數據庫建設環節為例，在經濟社會領域的高校智庫中，其年度經費的使用中只有9%用于數據庫及網絡建設；在政治領域的高校智庫中，年度經費中用于數據庫及網絡建設的只有4%。

其次，供應鏈管理理論的發展與智庫管理理論的發展過程也具有類似性。供應鏈管理在發展歷程上經歷了由全面到專業的過程。在20世紀90年代，供應鏈管理開始被人們所重視，其本質是將注意力放到物料供應一直到產品交付的整個業務流程的流動和相互連接上。該理論經過發展延伸為供應鏈的4個基本流程：計劃、采購、制造和配送。而智庫管理理論發展也經歷了一個類似的過程。綜合性與專業性是智庫發展的兩大趨勢，中國智庫目前處于專業化分工較低的發展階段。比較有影響力的大多是綜合性智庫，國際智庫如美國布魯金斯學會、蘭德公司、韓國對外經濟政策研究院（KIEP）等綜合性智庫在各國國內和全球的影響力始終領先。而與此同時，一些專業領域的智庫影響力也與日俱增。如倫敦國際戰略研究所、皇家國際事務研究所和英國皇家三軍聯合研究所在全球國際問題研究領域影響巨大[26]。而高校智庫由于學科繁多、優勢不同，停留在力量分散、定位不準的狀態，專業化發展是當前高校智庫面臨的首要挑戰。

第三，近年來，由于專業化趨勢和核心競爭力的發展，許多企業逐步將產品的含義從單純的有形產品擴展到基于產品的增值服務，相應地，供應鏈的內涵也由產品供應鏈延伸到服務供應鏈。智庫的根本目的是為決策服務，而由于智庫成果產生過程缺乏系統性和連貫性（“碎片化”）等原因，目前較少高校智庫形成持續承接需求和持續產生有影響力成果的能力。我們認為支持高校智庫專業化發展及實體化建設的機制是建設一個完整的產品供應鏈機制。

高校智庫需要有自己的產品及供應產品的流程，我們稱其為智庫產品供應鏈。產品供應鏈管理在實踐中已經有部分呈現，例如知識產出機制[23]、知識轉化機制[8]、智庫的營銷機制[14]等內容。目前關于知識的供應過程的研究還多以概念和思想探討為主，缺乏深入的研究。借鑒管理學理論，特別是波特的價值增加鏈模型，提出高校智庫的產品供應鏈模型如圖2所示。在智庫活動的構成上主要有3個環節，需求對接、科學研究以及成果推廣。這3個環節構成一個知識供應的3個基本環節，形成一條產品供應鏈。在科學研究環節，根據知識生產活動計劃的不同，主要有面向訂單生產模式（圖2“點菜模式”）和面向庫存生產模式（對應圖2“自選模式”），這2種研究模式在高校智庫產品供應鏈中都有應用。

圖1 邁克爾·波特企業競爭價值鏈Figure 1 Michael Porter’s competition value chain model

圖2 高校智庫產品供應鏈管理模型Figure 2 Supply chain model of university-affiliated think tanks

3.2 高校智庫產品供應鏈構成模型

按照智庫的主體劃分，智庫可以分為官方智庫、民間智庫和高校智庫3類。跟其他2類智庫相比，高校智庫的建設存在幾點特殊性。首先，高校智庫具有學科優勢，以高校為依托，既有學科特長，又有多學科綜合的優勢。其次，由于高校的科研教學屬性，在智庫內容的生產、總結方面具有天生的優勢，而在內容宣傳、對需求的響應等方面則存在不足。第三，高校智庫的公辦屬性使其容易與政府對接，且相比于官方智庫，又能保持一定的獨立性，但是靈活性仍有欠缺，這在一定程度上也限制了高校智庫的發展。針對以上特點，引入供應鏈思想，對高校智庫建設存在的問題提出解決思路。

高校智庫的產品供應鏈可以劃分為需求對接、知識生產，以及知識轉化等不同環節。各個環節的功能完備是擴大高校智庫影響力的必要條件。這種流程劃分是高校產品供應鏈構成分析的第一步，高校智庫產品供應鏈的各個環節具有自己獨特的組織模式。

3.2.1 問題導向的需求對接環節 在需求對接環節，高校智庫需要建設可持續承接需求的能力。在實踐中，現有智庫的需求主要來自于2個方面。一方面，由研究人員通過自發性申請各種招標的科研項目；這種承接需求的方式與傳統高校科研形態沒有本質的差別。另一方面，承接有關部門委托或者指定的任務；這種渠道能夠直接服務各級政府機關的需求，但是數量有限。在機制上，高校智庫通常采用理事會的機制來對接需求，然而大多數智庫的理事會每年的活動次數非常有限，期待通過理事會形成可持續承接需求的能力很難實現。如何發揮智庫組織的力量，形成可持續承接需求能力是需求對接環節的課題。

3.2.2 圍繞任務聚散的科研環節 在知識生產環節，高校智庫服務流程不完善，缺乏專業化人員及分工。目前的科研組織中仍然依賴于個人能力或者個別老師帶領幾個學生的項目制思維。科研組織中的個人需要承擔科研計劃、數據收集、分析研究、成果總結等各個方面的工作。因此，高校智庫雖然在專用場地、專門賬戶、專用機構代碼、設備設施等方面都具備了初步形態，但是在實際運作過程中普遍缺乏專職人員的配備。如何建立圍繞任務聚散的科研組織模式是這個環節的重要研究內容。

3.2.3 多渠道專業化的成果轉化環節 智庫的重要功能之一是啟民。這需要智庫加大其成果推廣以及及時針對大政方針發表解讀。調研發現很多智庫的成果還是比較多的，部分成果具有比較大的影響力，獲得了中央及地方各級領導的重要批示。但是，其影響力范圍還是比較有限。雖然高校具有學術話語權，但是學術話語權是高校智庫擴大影響力的一個條件，而非全部[27]。相對于民間智庫而言，高校智庫缺乏專門的媒體管理崗位及人員。在這方面，對于政府，需要探討如何擴展政府對于決策咨詢成果的評估和采納渠道；如何借助宣傳部門擴大智庫成果的啟民作用；對于高校智庫，需要探討如何盡快將科學研究的成果轉化為咨政啟民的專報、新聞等成果。

3.3 高校智庫產品供應鏈運營模型

供應鏈管理的運營模式中比較典型的分類包括面向訂單生產（build to order，BTO）與面向庫存生產（make to stock，MTS）。這2種模式在高校智庫的產品供應鏈中都有很好的應用。

3.3.1 面向訂單的產品供應鏈：點菜模式 面向訂單生產的供應鏈通過對供應鏈中的企業和能力的配置實現以經濟的方式獲得最大程度的柔性以及對于變化市場和顧客需求的響應，在多項研究中，面向訂單生產的供應鏈模式（build-to-order supply chain，BOSC）被認為是21世紀的競爭戰略[28-29]。這類供應鏈主要特征之一是依據預測準備物料，依據訂單開始生產。關于BOSC的研究，在商業模式上，早期以美國戴爾的BTO商業模型研究為代表，它主要研究戴爾如何通過制造商直接銷售和BTO生產來實現降低庫存和加快開發速度，從而提高市場份額和投資回報的模式。

參考這種BTO供應鏈的運營模式，可以完善高校智庫的“點菜模式”。點菜模式是指智庫承接需求方就指定題目提交專報的運營模式。點菜模式通常時間要求比較急，而且水平要求比較高，因為提交的專報將直接進入決策者的視野。眾所周知，科學研究有一個嚴謹的過程，很難保證在短時間內提交高水平的成果。如何快速生產高水平的智庫產品，例如專報，是智庫運營過程中的一個難題。在面向訂單的供應鏈中，模塊化概念的應用是解決這個難題的重要措施。相對于實際產品而言，專報的產生需要有長期的積累。雖然專報的題目千變萬化，但是對于一個領域內產生專報的積累過程具有相對的穩定性。這個特性為智庫產品供應鏈應用模塊化思想提升反應速度提供了條件。智庫的日常科學研究不是圍繞“點菜”的題目，而是圍繞固定的研究內容。當“點菜”需求到來時，可以基于基礎研究內容二次開發和研究形成有針對性的專報產品。

3.3.2 面向庫存的產品供應鏈：自選模式 智庫的科學研究環節如果沒有明確需求，則依賴于研究者對需求的預判自己選定題目開展研究，當產生成果之后將其推薦給需求部門，稱之為“自選模式”。智庫的自選題目通常來源于對需求的預測。通常，智庫可以通過自己設立的學術委員會對研究的需求進行預判和計劃。例如上海國際問題研究院將黨和國家的主要會議安排以及領導人的出訪安排提前進行計劃，按照這些重要活動的節點安排智庫的科學研究，并向有關需求方推薦自己的研究成果。

4 運用供應鏈管理模型分析問題

對比高校智庫的產品供應鏈模式，本文從深層次分析了高校智庫建設中存在的問題，高校可以據此進行智庫建設改進。調查對象包括：上海市教委支持建設的18家高校智庫；上海大學的部分高校智庫，包括中國社會科學院與上海市人民政府共建的上海研究院（掛靠上海大學）；中國人民大學重陽金融研究院；清華大學的國情研究院等。此外，研究團隊訪問了多家黨政智庫和民間智庫，包括上海國際問題研究院等。通過座談會的形式，訪談華南理工大學的公共政策研究院，以及多家民間智庫，包括福卡智庫、零點研究咨詢集團等。以上海社會科學院公布的《中國智庫年度報告》為依據，選取國內影響力最高的高校智庫及部分國外智庫，通過公開資料進行對比分析。

4.1 需求對接環節調查

調研的樣本智庫基本上都成立了理事會或者專家咨詢委員會，并且通過章程等形式賦予理事會等機構決策的權力。為了對接需求，通常在理事會等機構中都納入了需求方的代表。通過需求方參與智庫決策的形式期待需求方為智庫的發展提供業務指導和資金支持。

通過理事會的對接可以實現需求方和智庫單位的管理層人員的交流，但是實踐證明如果沒有業務層的交流，管理層人員的交流會流于形式。為此，智庫建設的相關單位需要深入融合，在業務上加強相互融合，在融合中發現問題，提出需求，在解決問題中發現新的需求，從而形成持續承接需求的機制，在實踐中提升承接需求的能力。

4.2 科學研究環節調查

高校智庫的專業化表現在專職人員的配置。調研發現有影響力的智庫，包括高校的智庫，都具有較多的專職人員，如：國內機構中，北京大學國家發展戰略研究院（6個研究中心，45位全職教師），清華大學當代國際關系研究院（7個研究中心，專職人員49位），這2個單位在上海社會科學院智庫排行榜上名列前茅。在新辦高校智庫中，2013年成立的中國人民大學重陽金融研究院有研究人員50多位。全球第1智庫美國布魯金斯學會（Brookings Institution）5個研究部門的各自人數都在40人以上。布魯金斯—清華中心的10位研究員中非常駐研究員占大部分，但是其技術創新中心12位專家中非常駐研究員只有5位。在上海社會科學院智庫排行榜上，專業影響力較強的高校智庫還包括復旦大學歷史地理研究中心（專職研究人員32名）、復旦大學美國研究中心（專職研究人員19位）、清華大學國情研究院（專職研究人員8位）等單位。

樣本調查顯示高校智庫的人員整體規模偏小，特別是專職人員的數量偏少。在調研樣本中，總人數（研究人員和行政人員）都在40人以下，其中，10至30人占比70%。各個智庫的專職人員數量（研究人員和行政人員）平均為3人，如果不將博士后人員計入專職人員，部分智庫就沒有專職人員。

智庫研究的多樣性需要不同層級的研究人員共同參與。國內外著名智庫的人員構成也說明了這一點。例如北大國家發展戰略研究院的45位全職教師中，助理教授（講師）有7位。有些人認為只有德高望重的專家教授才能開展智庫研究工作，青年學者不適合開展智庫研究工作，這是對智庫強調調研和數據的實事求是精神的誤解。雖然智庫成果的確常以媒體報道等形式出現，但是其內容仍然是嚴肅的科學研究結果。

樣本調查中，高校智庫的專職研究人員中，青年研究人員較少。如果不計算博士后人員，專職研究人員平均不到1位。這說明中青年人員參與智庫研究的較少，同時部分智庫已經出現了依賴于少數權威學者的現象，中青年專家的影響力有待于提升。

4.3 成果推廣環節調查

專職行政人員的服務能力是高校智庫專業化水平的表現。有影響力的智庫都具備較強的行政服務能力。美國布魯金斯學會5個部門的行政服務人員比重都超過20%，國內幾家著名高校智庫的行政人員占專職人員總數的比例都在12%以上，例如清華大學當代國際關系研究院（6人，12%），中國人民大學重陽金融研究院（11人，18%），復旦大學歷史地理研究中心（5人，15%），復旦大學美國研究中心（4人，21%）。

在成果轉化的專報撰寫環節，部分著名的智庫都有專門人員提供幫助。例如，上海市發展研究中心專門組織人員幫助學者修改專報，浦東干部學院也有專門力量將學者的成果重新寫成1,500字的專報，北京大學國家發展戰略研究院也有類似功能。

樣本調查的高校智庫行政人員規模偏小，服務能力較弱。只有極少數智庫的行政服務人員占總人數比例超過15%。此外，高校智庫的專職人員中沒有博士學位人員的占50%。這說明目前的高校智庫專職人員中有一半以服務功能為主。高校專職人員數量偏少的表面原因是目前沒有增加專職人員的需求，其背后的原因在于智庫成果數量較少，專門支持和服務的重要性還沒有體現。現有智庫的專職行政人員多由學校其他部門人員兼任，其中的原因在于現有智庫規模有限，其行政工作量還比較小。

因此，隨著需求的變化，高校智庫應當逐步提高行政專職人員的比例，為高校智庫成果的產生提供支持。

5 結論

本研究為高校智庫提升專業化水平提供了建設思路和參考模型。針對高校智庫建設中遇到的問題，本文明確提出高校智庫需要有自己的產品，提升影響力、提升專業化水平是高校智庫建設的必經之路。借鑒管理學理論，本文提出了通過建設高校智庫產品供應鏈來提升專業化水平的途徑。在產品供應鏈中包括3個基本環節（需求對接，科學研究以及成果推廣）和2種運營模式（點菜模式和自選模式）。借鑒面向訂單生產和面向庫存生產模式的運營理論，分析了點菜模式和自選模式的運營特點。結合樣本調研，分析了產品供應鏈在實踐中的特點和問題。

運用產品供應鏈模型，可以使高校智庫專業化建設的思路更加清晰。智庫在平常的研究中，根據供應鏈產品生產的模塊化概念，根據固定的研究內容，進行研究過程的積累。雖然專報的題目千變萬化，但是一個領域內產生專報的積累過程具有相對的穩定性。當“點菜”需求到來時，可以基于基礎研究內容二次開發和研究形成有針對性的專報產品，提高了高校智庫應對需求的反應速度。自選模式則需要研究者對需求進行預判，從而進行研究，將產生的研究成果推薦給相關部門。根據這2種思路，高校智庫可以完善體制機制，提升專業化水平。

[1] 李衛紅. 高校在新型智庫建設中的使命擔當[N]. 人民日報, 2014-02-16 (05).

[2] 秦惠民, 解水青. 我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J]. 中國高校科技, 2014(4): 15-20.

[3] 徐曉虎, 陳圻. 中國智庫的基本問題研究[J]. 學術論壇,2012, 35(11): 178-184.

[4] 王斯敏. 我國智庫建設進入井噴期，高校成為新型智庫排頭兵[N]. 光明日報，2014-7-29(01).

[5] 編者. 劉奇葆在清華大學調研時強調打造一批高水平有影響的智庫[N]. 人民日報海外版, 2015-05-09(04).

[6] 魏哲哲. 深化綜合改革建好新型智庫：專訪教育部社科司司長張東剛[N]. 人民日報, 2015-03-20(06).

[7] 汪鋒. 高校一流學科與新型智庫建設的互動機制研究[J]. 中國高教研究, 2016(9): 35-41.

[8] 侯定凱. 人文社會科學的知識轉化機制探析：兼論優質大學智庫的培育[J].復旦教育論壇, 2011, 9(5): 33-38.

[9] 孟維曉. 高校智庫建設的體制和運行機制研究[J]. 中共銀川市委黨校學報, 2012, 14(5): 83-85.

[10] 方婷婷. 美國大學智庫影響力和運行機制研究：以斯坦福大學胡佛研究所為例[J]. 高校教育管理, 2014,8(4): 37-40.

[11] 任玥. 試論我國大學智庫功能發展的困局：中美比較的視角[J]. 高校教育管理, 2014, 8(4): 31-36.

[12] 李安方,王曉娟, 等. 中國智庫競爭力建設方略[M].上海: 上海社會科學院出版社, 2010: 161-164.

[13] 王崇敏. 高校智庫建設的設想與實踐[N]. 海南日報,2014-05-08(06).

[14] 李偉. 關于高校智庫建設的思考[J]. 科技資訊,2013(27): 200-201.

[15] 杜寶貴,隋立民,任立云. 我國高校智庫協同建設路徑探析[J]. 現代教育管理, 2014(4): 8-12.

[16] 鄒巍, 郭辰. 我國新型高校智庫建設的現狀及其提升路徑[J]. 教育科學, 2014, 30(3): 66-70.

[17] 上海社會科學院智庫研究中心. 智庫評價報告[R]. 上海: 上海社會科學院出版社, 2015: 11-24.

[18] 馮淑君. 智庫謀略[M]. 北京: 生活讀書新知三聯書店,2012.

[19] 王輝耀，苗綠, 等. 大國智庫[M]. 北京: 人民出版社, 2014.

[20] 馮紹雷. 智庫：國外高校國際研究院比較研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 2011: 1-14.

[21] 上海社會科學院智庫研究中心項目組. 中國智庫影響力的實證研究與政策建議[J]. 社會科學, 2014(4): 4-21.

[22] 周振華, 陶紀明等. 戰略研究：理論、方法與實踐[M].上海: 上海人民出版社, 2014: 3-37.

[23] 沈國麟. 創新知識生產機制推進高校智庫建設[N]. 光明日報, 2015-01-28(16).

[24] 中國教育新聞網. 張東剛：發揮高校優勢，打造新型智庫[EB/OL]. [2014-03-24]. http://www.jyb.cn/talk/ftjb/201403/t20140324_575221.html.

[25] 王保華, 張婕.“智庫”與專業化：關于高教研究機構作用與發展道路的思考[J]. 中國高教研究, 2009(11): 35-37.

[26] 王健. 論中國智庫發展的現狀、問題及改革重點[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版）, 2015, 3(4):29-34.

[27] 汪建. 高校智庫建設與學術話語權提升的協調發展.全國高校社會科學科研管理研究會2015年度工作會議論文集[C].杭州: 全國高校社會科學科研管理研究會, 2015.

[28] GUNASEKARAN A, NGAI E. Build-to-order supply chain management: A literature review and framework for development [J]. Journal of Operations Management,2005(23): 423-451.

[29] GUNASEKARAN A. The build-to-order supply chain(BOSC): A competitive strategy for 21st century [J].Journal of Operations Management, 2005(23): 419-422.